-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
[JVC 3D DILA-X]
- Autore discussione PAOLINO64
- Data d'inizio
guest_70475
Guest
X ceme: unico modo x vedere su 21.9 e' zoomare e proiettare le strisce nere fuori dallo schermo. Se hai una soluzione come la mia no problem, altrimenti devi utilizzare dei mascheramenti variabili. C'e' un thread specifico dove se ne parla. Io uso la modalita' cinema 1 xenon 3. Ma ripeto la mia e' una batcave - buioi pesto totale. Inoltre la macchina e' tarata professionalmente con sonda da simone berti in configurazione col cinescaler che utilizzo come processore, quindi credo che ogni configurazione e sala fa storia a se.
X stefanelli. al 40 manca il filtro della modalita' xenon, i preset video sul 40 sono simili al 50, ma se attivi la xenon il vpr cambia drasticamente nei colori, e' un altro vpr. Senza xenon sono macchine molto simili e con un ottimo processore come il tuo colmi il divario tra 40 e 50, ma se attivi la xenon finisce ogni comparativa, prendi il tuo x3 lo dai indietro e passi al 50. Cosa che col tuo impianto ti consiglio vivamente di fare. Credo che troppo spesso nelle comparative se e' confrontato il 40 e 50 senza tenere conto del valore aggiunto del 50, si sottolinae sempre il livello del nero e la definizione migliore, cosa che ci sta, ma che in un ambiente living vengono annullate dalle condizioni di luminosita' dell'ambiente. I colori totalmente diversi del 50 invece si vedono anche in ambiente living. Poi altra differenza e' data dal cms che apporta una notevolw diffwrenza di visione anche in ambito 3d, cosa magari che per+' col radiance si puo' migliorare, almeno credo. Per tutti questi motivi consiglio a tutti di guardarsi bene l'rs 50 in modalita' xenon. Il 40 resta un ottima macchina fedele allo spirito jvc dal costo contenuto, il 50 e' la rivoluzione in casa jvc , il primo passo verso una nuova fruizione di visione e percezione dei colori. Questo secondo il mio personale parere.
X stefanelli. al 40 manca il filtro della modalita' xenon, i preset video sul 40 sono simili al 50, ma se attivi la xenon il vpr cambia drasticamente nei colori, e' un altro vpr. Senza xenon sono macchine molto simili e con un ottimo processore come il tuo colmi il divario tra 40 e 50, ma se attivi la xenon finisce ogni comparativa, prendi il tuo x3 lo dai indietro e passi al 50. Cosa che col tuo impianto ti consiglio vivamente di fare. Credo che troppo spesso nelle comparative se e' confrontato il 40 e 50 senza tenere conto del valore aggiunto del 50, si sottolinae sempre il livello del nero e la definizione migliore, cosa che ci sta, ma che in un ambiente living vengono annullate dalle condizioni di luminosita' dell'ambiente. I colori totalmente diversi del 50 invece si vedono anche in ambiente living. Poi altra differenza e' data dal cms che apporta una notevolw diffwrenza di visione anche in ambito 3d, cosa magari che per+' col radiance si puo' migliorare, almeno credo. Per tutti questi motivi consiglio a tutti di guardarsi bene l'rs 50 in modalita' xenon. Il 40 resta un ottima macchina fedele allo spirito jvc dal costo contenuto, il 50 e' la rivoluzione in casa jvc , il primo passo verso una nuova fruizione di visione e percezione dei colori. Questo secondo il mio personale parere.
stefanelli73
Active member
Secondo me e ripeto secondo me tolto il fattore filtro XENON, chi possiede un X3/RS40 con un RADIANCE non ha bisogno di un upgrade, in quanto quello che manca al proiettore lo "recuperi" con il RADIANCE, vedi CMS completo....poi a meno che non si vada alla ricerca spasmodica del contrasto più elevato, un nero più profondo o altri piccoli accorgimenti, allora l'upgrade è consigliato.
guest_70475
Guest
Scusami antonio, hai detto niente. Ribadisci quello che ho detto io. Tra 40 e 50 non vi e' una differenza clamorosa tale da giustificare l'esborso di altri 2500 euro, ma se paragonate entrambe le macchine in modalita' normale. Li prendi il 40 e gia' il cinescaler x non parlare del radiance e il 40 diventa quasi come il 50. Ma quando attivi il filtro xenon, non c'e processore che tenga. Quindi e' ovvio dire togli il filtro xeno e poi non cercare il contrasto spimto o il nero + profondo, le macchine sono alla fine simili. Certo ma queste differenze nella visione side by side sono quelle sostanziali. Poi sul discorso radiance non posso esprimermi perche' non ne ho mai visto in funzione uno, ma sono anche certo che non potra' modificare lo spettro cromatico di emissione della luce, quindi il 40 con radiance non sara' mai un 50 liscio.da qui in particolare a te il suggerimento di valutare il 50. Con l'impianto bellissimo che ti stai allestendo il 40 e' sottodimensionato rispetto al resto. Tutto qua. Poi per altri scambi d'opiniono e pareri penso che sia meglio andare in mp, altrimenti potrei essere richoamato di ot. Ciao
SUPERSLIDE1965
New member
il filtro xenon non e' miracoloso e non ha niente a che vedere con un vpr a lampada xenon,che permette di ottenere risultati ben diversi e con molte meno controindicazioni,anzi direi una sola:
il prezzo della lampada
il filtro in questione,dona all'immagine la sensazione di maggior contrasto che a primo acchitto appare migliorativo,e per certi aspetti lo e',ma ovviamente aggiungendo i suoi bug,(uno e' l' affogamento dei dettagli sui neri anche post taratura)tanto che la stragrande maggioranza dei possessori di x7 e x9,smaltita la sbornia iniziale da novita', preferisce l'immagine standard post calibrazione evitando tale filtro.
se codesto filtro apportasse solo miglioramenti tali da migliorare tridimensionalita e contrasto senza aggiungere problemi,(e non e' cosi'),jvc l'ho avrebbe implementato fisso senza nemmeno dirlo,lanciando macchine sul mercato
dall'enorme contrasto nativo con relativo successo sulle vendite,in realta' a preferito lascirlo opzionabile e' c'e un motivo,non sono masochisti.
Nulla togliere al lavoro svolto da questa featur nuova,e' un bel giochino che han fatto bene ad aggiungere anche per dare un motivo in piu all'acquisto dei modelli di fascia piu alta,viste le differenze di prezzo,giochino che inizialmente attrae,coi suoi pregi e difetti,ma come tale va preso.
non credo proprio che il filtro sia la base su cui valutare in cambio tra 40 e 50 .
nel caso in cui si e' alla ricerca di maggior contrasto non credo che la scelta piu appropriata sia andare alla ricerca del 50 per la presenza di codesto filtro,tanto meno pompare il contrasto con l'adaptive contrast del radiance ,che imho e meglio tenere a zero,ma bensi cercare una macchina che abbia un contrasto nativo piu alto di suo,senza interventi empirici aggiuntivi e indipendentemente dal filtro.
se il 50 lo troviamo appagante di suo risptto al 40 ok,ma non certamente per il filtro xenon.
se poi il filtro nuovo c'e e ne possiamo disporre passando qualche giorno a giocarci ben venga,ma se vogliamo avere una colorimetria tipica xenon bisogna che ci muniamo di vpr con tecnolgia xenon,non riprodotta artificiosamente.
tale tecnologia non e' opzionabile.
il prezzo della lampada
il filtro in questione,dona all'immagine la sensazione di maggior contrasto che a primo acchitto appare migliorativo,e per certi aspetti lo e',ma ovviamente aggiungendo i suoi bug,(uno e' l' affogamento dei dettagli sui neri anche post taratura)tanto che la stragrande maggioranza dei possessori di x7 e x9,smaltita la sbornia iniziale da novita', preferisce l'immagine standard post calibrazione evitando tale filtro.
se codesto filtro apportasse solo miglioramenti tali da migliorare tridimensionalita e contrasto senza aggiungere problemi,(e non e' cosi'),jvc l'ho avrebbe implementato fisso senza nemmeno dirlo,lanciando macchine sul mercato
dall'enorme contrasto nativo con relativo successo sulle vendite,in realta' a preferito lascirlo opzionabile e' c'e un motivo,non sono masochisti.
Nulla togliere al lavoro svolto da questa featur nuova,e' un bel giochino che han fatto bene ad aggiungere anche per dare un motivo in piu all'acquisto dei modelli di fascia piu alta,viste le differenze di prezzo,giochino che inizialmente attrae,coi suoi pregi e difetti,ma come tale va preso.
non credo proprio che il filtro sia la base su cui valutare in cambio tra 40 e 50 .
nel caso in cui si e' alla ricerca di maggior contrasto non credo che la scelta piu appropriata sia andare alla ricerca del 50 per la presenza di codesto filtro,tanto meno pompare il contrasto con l'adaptive contrast del radiance ,che imho e meglio tenere a zero,ma bensi cercare una macchina che abbia un contrasto nativo piu alto di suo,senza interventi empirici aggiuntivi e indipendentemente dal filtro.
se il 50 lo troviamo appagante di suo risptto al 40 ok,ma non certamente per il filtro xenon.
se poi il filtro nuovo c'e e ne possiamo disporre passando qualche giorno a giocarci ben venga,ma se vogliamo avere una colorimetria tipica xenon bisogna che ci muniamo di vpr con tecnolgia xenon,non riprodotta artificiosamente.
tale tecnologia non e' opzionabile.
Ultima modifica:
quoto Samuele, ragazzi il vp50 liscio tarato è più performante, e non di poco, del vp40 liscio tarato,xenon o no, se poi aggiungendo processori esterni (che possono essere aggiunti anche al vp50) la differenza si assottiglia (ma anche la differenza di prezzo si assottiglia, anzi si azzera con il radiance XE) questo è un altro discorso...dopodichè se fosse stato il contrario, io e tutti quanti i possessori dell'X 7/vp50, avremmo risparmiato molto volentieri quasi 3.000,00 euro, dopo la comparativa tra i due vpr per la scelta del proiettore.
x clint 60 (2500 euro per un filtrino, per quanto 'miracoloso'??)
....per un filtrino xenon , per il cms, per il doppio iris, per 70.000 di contrasto.....
x clint 60 (2500 euro per un filtrino, per quanto 'miracoloso'??)
....per un filtrino xenon , per il cms, per il doppio iris, per 70.000 di contrasto.....
Ultima modifica:
guest_70475
Guest
Samuele sai quanto apprezzo la tua opinione. Ma parlando della modalita' xenon fai riferimento ad aspetti come contrasto e tridimensionalita', ai quali io non ho minimamente accennato nel senso che non notavo in maniera esagerata la differenza. Quello che e' diverso e' la rappresentazione dei colori che questo filtro apporta. Mica sono l'unico a vederlo? Se poi possa piacere o meno e anche una questione di gusti, ma resta oggettivamente il fatto che i colori sono molto vicini a quelli di un sony 200. Poi e' ovvio non e' la lampada allo xeno e i colori non sono uguali, ma e' un tentativo fatto dalla jvc di andare oltre alla classica rappresentazione dei suoi colori. Come hai fatto giustamente presente e' un optional che la jvc ha messo a disposizione, lasciando all'utente la facolta' di scegliere . Finalmente direi. Questo e' il più' grande vantaggio se ci pensi rispetto al 40 e alla serie precedente. Poi le perdite sulle bassissime luci io non riesco a notarle, ma qui dovrei farci caso io . Gli altri utenti che scelgono se usare il filtro o meno e preferiscono una modalita' all'altra fanno bene ad assecondare i propri gusti. Magari anche io tra qualche giorno scegliero' di vedere i film nella modalita' di visione normale intesa nei colori standard di casa jvc, ma appunto scegliero' di farlo avendo l'opzione stessa cosa come avere l'opzione di vedere un film in 3d con colori diversi rispetto al 40, o la possibilita' di vedere un film in 3d rispetto a chi come te ha fatto la scelta di optare x l'optimum nella visione in 2d comprandosi il re 990. Purtroppo le opzioni nella vita si pagano e sono quelle che giustificano la differenza tra un prodotto e un altro. Questo tutto imho ovviamente.
bongrandrea79
New member
.......e di contrasto (100.000:1)....e di livello del nero!
......differenza di contrasto " dichiarata da jvc" data esclusivamente da " componenti selezionati" non da xenon,cms,doppio iris Livello del nero lo hai aggiunto tu....!!!!Praticamente € 1000 ogni 10000 di contrasto dichiarato in piu'!!!!!
Domandate a Simone Berti perche' non ha portato il vs60 alla comparativa fatta da stereoland a Roma; risposta ( sua): perche' in una sala non completamente trattata la resa e' identica al vs50!!!!
A me sembra, parere personale avendo assistito ormai a 3 comparative differenti, che la differenza tra vs40 e vs50 si veda sempre e comunque, perlomeno tale da giustificarne la differenza di prezzo, ripeto per la terza volta, mi sarebbe piaciuto risparmiare i soldi della differenza e comprarmi l' x3, ma provenivo dall' hd 100 e, a parte il 3d, non lo avrei mai cambiato con l' x3, senza nulla togliere a questo ultimo.
Livello del nero lo hai aggiunto tu....!!!!Praticamente € 1000 ogni 10000 di contrasto dichiarato in piu'!!!!!Domandate a Simone Berti perche' non ha portato il vs60 alla comparativa fatta da stereoland a Roma; risposta ( sua): perche' in una sala non completamente trattata la resa e' identica al vs50!!!!
A me sembra, parere personale avendo assistito ormai a 3 comparative differenti, che la differenza tra vs40 e vs50 si veda sempre e comunque, perlomeno tale da giustificarne la differenza di prezzo, ripeto per la terza volta, mi sarebbe piaciuto risparmiare i soldi della differenza e comprarmi l' x3, ma provenivo dall' hd 100 e, a parte il 3d, non lo avrei mai cambiato con l' x3, senza nulla togliere a questo ultimo.
Ultima modifica:
Paolo Bolognini
Operatore
Ignorando i dati di targa dichiarati dalla casa alle comparative a cui ho assistito ho sempre visto una discreta differenza tra X3 e X7 e il nulla tra x7 e x9
Paolobolo, magari in ambienti trattati, sicuramente una differenza ci sara' tra x7 e x9 , ma non da giustificarne la differenza di prezzo cosi' alta, visto che la tecnologia e' esattamente la stessa.
Tra x3 e x7, in tre comparative a cui ho assistito, la differenza era all' occhio di tutti i partecipanti, fermo restando, come gia' detto l'ottimo rapporto qualita' prezzo dell' x3/vs40, che in 3d, all' ultima comparativa a cui ho assistito da Stereoland a Roma,non era inferiore al nuovo F 110.
Tra x3 e x7, in tre comparative a cui ho assistito, la differenza era all' occhio di tutti i partecipanti, fermo restando, come gia' detto l'ottimo rapporto qualita' prezzo dell' x3/vs40, che in 3d, all' ultima comparativa a cui ho assistito da Stereoland a Roma,non era inferiore al nuovo F 110.
Ultima modifica:
Paolo Bolognini
Operatore
guarda Dino che io non ho detto che l' x3 è un bidone, ho solo detto che c' è abbastanza differenza tra lui e l' x7, poi è ovvio che presentarsi alla cassa a pagare un 4 millini anzichè 7 non è la stessa cosa.
Onestamente però quando dico che non ho visto alcuna differenza tra x7 e x9 non esagero, tra l' altro li ho visti in bat-cave per cui.....non so che dire, io non possiedo nessuno dei tre modelli per cui non devo difendere niente nè voglio offendere chi possiede un x9, però ho la sensazione che chi abbia acquistato l' x9 l' abbia fatto sulla fiducia ( è il top di gamma, non può che andare meglio...) piuttosto che dopo una comparativa nella quale abbia rotto le ossa a un x7.
Saluti Paolo
Onestamente però quando dico che non ho visto alcuna differenza tra x7 e x9 non esagero, tra l' altro li ho visti in bat-cave per cui.....non so che dire, io non possiedo nessuno dei tre modelli per cui non devo difendere niente nè voglio offendere chi possiede un x9, però ho la sensazione che chi abbia acquistato l' x9 l' abbia fatto sulla fiducia ( è il top di gamma, non può che andare meglio...) piuttosto che dopo una comparativa nella quale abbia rotto le ossa a un x7.
Saluti Paolo
Ti quoto Paolo, ma sai avendo l' X 7 per qualcuno sono di parte,anche se mi reputo sempre corretto, ovvero penso veramente quello che scrivo,anche perche' senno' mi sarei comprato l' x9.
Il mio post era solo per avvalorare la tua sensazione, e non per criticarla, scusami se mi sono espresso male,poniamo il caso la differenza tra 7 e 9 ci sia, non mi sembra cosi' netta come tra l' x3 e l' x7, pero' la differenza di prezzo rimane la stessa
!!!!
Il mio post era solo per avvalorare la tua sensazione, e non per criticarla, scusami se mi sono espresso male,poniamo il caso la differenza tra 7 e 9 ci sia, non mi sembra cosi' netta come tra l' x3 e l' x7, pero' la differenza di prezzo rimane la stessa
!!!!Paolo Bolognini
Operatore
@dino penso e spero che tutti quelli che scrivono sul forum siano in assoluta buonafede e scrivano quello che pensano, il problema è che spesso leggo cose che sono l' esatto opposto di quello che ho visto io, e allora.....pur divorando ogni giorno le pagine del forum non riesco a dare un grandissimo peso specifico a niente, salvo che non lo possa verificare di persona; se ci fai caso su ogni argomento c' è chi sostiene una cosa e chi il suo esatto contrario, per cui......
Idem per le recensioni, ormai stanno diventando una cosa ridicola, non c' è una macchina che non vada più che bene, mentre io quando le vado a visionare ne trovo delle caterve che non vanno bene...
Fine OT
Idem per le recensioni, ormai stanno diventando una cosa ridicola, non c' è una macchina che non vada più che bene, mentre io quando le vado a visionare ne trovo delle caterve che non vanno bene...
Fine OT
SUPERSLIDE1965
New member
hai perfettamente ragione.antonio75 ha detto:
ho semplicemente fatto notare che e' una featurs in piu' e come tale e' un valore aggiunto alla macchina e ben venga che ci sia.
dico solo che se uno deve valutare se il 40 o il 50,mi auguro non si limiti a farlo perche in un vpr e presente tale filtro ma perche riesce a notare differenze percepibili tra le macchine,al di la del filtro.
parole sante caro Paolopaolobolo ha detto:
questi sono tempi duri per noi appassionati,mai fidarsi troppo delle rece.
provare,provare e poi scegliere dopo aver visto con i propri occhi,perche' come tu sai spesso se ne vedono delle belle