[JVC 3D DILA-X]

[dinoloia]

Prova a suonare il mio campanello a vedere se ti apro!
Saluti Paolo

Paolo ne ho trovati tanti a Roma che non mi conviene arrivare sino a la'..........

 

[Locutus2k]

tra le altre cose,rimanendo in tema di dettaglio(parametro per me fondamentale,venendo dai DLP), posso dire che,con il radiance in catena,il 990 (e non credo di avere un modello piu bello degli altri)arriva a raggiungere quasi il dettaglio del mio Planar ,(anche lui inserito in catena con il radiance)senza l'aggiunta di alcun artefatto,le macchine diventano distinguibili solo andando a 40-50 cm dallo schermo su 3m di base.

direi che per raggiungere il dettaglio di un x7 basti anche meno.

Scusa se ritorno sulla questione, ma non vorrei sembrasse che io voglia difendere a spada tratta l'X7, vpr sul quale tra l'altro ancora devo ancora trarre le mie conclusioni finali, anche se per il momento mi sta piacendo moltissimo.

Sono convinto che il 990 da te visionato avesse un "pop" in più sul contrasto e magari anche sul nero, però considera che aggiungendo, ad esempio, uno schermo BD il contrasto e il nero migliorano in maniera enorme (come ben sai).
Con lo stesso "principio" del radiance si potrebbe così dire che un X7 con schermo BD è nettamente superiore sotto tutti i parametri a un 990 liscio. Non c'è storia: siamo proprio su un altro pianeta.
Al che, cosa risponderesti? Se la risposta è che un 990 col BD sarà ancora superiore perchè "parte meglio", allora, il discorso vale anche per il dettaglio. Tutto qui.

 

[dinoloia]

Secondo me Luigi, stiamo discuteno sul nulla, a questi livelli, l' aspetto soggettivo, incide determinatamente.

 

[SUPERSLIDE1965]

Sono sempre dell'idea che anche se il dettaglio è "leggero" ad un occhio attento sarà rilevabile come maggiore anche su due macchine entrambe ottimizzate dal radiance.

credo di non essermi spiegato:

se in una delle macchine di cui parli,nel nostro caso,990 e x7 ,vi e' presente gia' a default maggior rumore video,toglierei il se,e aggiungerei che nell'altra e' totalemente assente,mi pare ovvio che i risultati ottenibli con un proc.video risulteranno diversi.

pur essendo il radiance,una macchina fenomale,non fa miracoli,quindi lo sharpeness va usato con un certo criterio,perche all' aumentare dello stesso aumenta il rumore video.

fin qui ci siamo.
Ora mi chiedo:
stiamo parlando di teoria o di quello che accade nella realta se compriamo il vpr e c'e lo mettiamo in salotto??

la teoria e':
vpr1 a default maggior dettaglio
vpr2 a default minor dettaglio

metto il radiance e salgo con lo sharpness a +15.
ok?!

non ci vuole Einstein per intuire che in teoria il vpr1 sara' comunque piu definito.

la realta e':
vpr1 a default maggior dettaglio + rumore video
vpr2 a default minor dettaglio e zero rumore video

metto il radiance e salgo con lo sharpness a ?????????

la risposta e' che nel vpr1 potro' salire fino,ipotizzo a caso, 15,non di piu', perche ad un certo punto il buon senso mi fara' capire che il rumore video dello sharpness stesso aggiunto a quello che ha il vpr gia' di suo,stanno creando una porcheria,quindi il buonsenso mi fara capire che e' arrivato il momento di fermarsi ,in questo caso a 15.

nel vpr2,saliro' e mi rendero' conto che prima di accusare l'aggiunta di rumore video che comporta lo sharpness stesso,sono arrivato a 22-23,perche' dal versante vpr il rumore video e' pressoche assente.

con la risultante che le 2 macchine presentano praticamente lo stesso dettaglio una volta inserito un radiance in catena.

se vogliamo approfondire qualcosa altro io ci sono,direi che su questo punto dovremmo esserci chiariti,credo.

....poi adesso che si e' preso la vecchia serie non si puo' contraddirlo.....!!!

so che scherzi e scherzosamente ti dico che spero di essere contradetto,cosi' possiamo fare una bella comparativa per vedere dove sta l'arcano.

a parte gli scherzi,se ho scelto un vpr della vecchia serie non e' per instaurare una crociata contro i JVC 2011 e i suoi possessori,ma semplicemente perche' ho scelto la macchina piu performante in 2D,essendo ,a differenza tua,totalmente disinteressato al 3d(oggi).

Superslide, attento ai piccoli particolari,anche quelli soggettivi, ha fatto varie prove, per poi scegliere il 990, se l' X 7 fosse stato una ciofega, come dice qualcuno, stai sicuro che uno come Samuele lo scartava in un minuto,

dino ci conosciamo,sai come sono fatto,e non devi prenderla come un critica al tuo vpr,che tra l'altro va bene,e chi dice che fa schifo non sa neanche dove sta di casa.
L'x7 va bene e in piu' al il 3D.

purtroppo le differenze in 2D con il 990 di cui parlavo non hanno nulla di soggettivo,sono oggettivamente visibili in una comparativa ad hoc.

Dico purtroppo perche' ti dico la verita,avrei preferito prendere l'x7,sia per un discorso di rivendibilita' sia perche',avendocelo,ogni tanto qualcosa in 3D,(anche se per come e' oggi non mi fa impazzire) ,l'avrei vista.

purtroppo i miei occhi non mi han permesso di effettuare questa scelta.
Non solo i miei ma anche quelli dei presenti alla comparartiva a dir la verita'.

Scusa se ritorno sulla questione, ma non vorrei sembrasse che io voglia difendere a spada tratta l'X7, vpr sul quale tra l'altro ancora devo ancora trarre le mie conclusioni finali.

se puo esserti di aiuto,se mai farai una comparativa,ti anticipo le conclusioni.

se ti interessa il 3D vai sull x7,non c'e verso.

se ti interessa sia il 3D che il 2D in egual maniera vai sull x7.

se ti interessa prepotentemente il 2D il 990 va meglio,e non di poco.

premetto che non ho nessun 990 da vendere,non vorrei che si pensasse che.....

Con lo stesso "principio" del radiance si potrebbe così dire che un X7 con schermo BD è nettamente superiore sotto tutti i parametri a un 990 liscio. Non c'è storia: siamo proprio su un altro pianeta.
Al che, cosa risponderesti?

ti risponderei che la dinamica e il contrasto che le 2 macchine hanno di default sono molto distanti e che con il BD,per quanto sia uno schermo fantastico,che incrementa tale parametro,non ti avvicini comunque,anche se uno va con il pvc e l'altro con il BD.
il 990 ha una dinamica e un contrasto abbondantemente superiori all'x7,indipendentemente dal BD,che apporta una miglioria sia all'uno che all altro vpr.

 

[dinoloia]

Samuele a questo punto, sai che non mi offendo, anzi mi fido di te,e ho sempre riflettuto su quello che mi hai consigliato in audio, e so che sei onesto e deciso quando dici il tuo parere,senza code, avendo anche io avuto una comparativa a suo tempo, lo sai te lo dissi al telefono, ormai mesi fa, non so che X 7 ti hanno fatto vedere, ti ripeto io fui molto indeviso all' epoca, perche' mi piacque ( e mi piace tuttora) molto il 990, poi presi l' X 7, primo x i motivi che tu sai e forse proprio per una visione differente rispetto ai dila precedenti ( sai che ne ho avuto 3), ma tutta questa differenza, specialmente in dettaglio....pensa a e sembro' superiore il 7!!!!Forse in luminosita'......e infatti nella mia scelta influi' il fatto che con il 100 pollici ( quindi una dimensione umana), il radiance e il Bd avrei compensato questo aspetto, ma una netta superiorita' dell' uno o dell' altro in 2 d, io non la percepii.
Lokutus e' un amico di Roma, luigi, ha la mia stessa catena video ovvero x7, radiance e bdh2 v3.
Oggi ho assistito alla comparativa dei 3 jvc,40/50 e F 110, chi vuole i miei pareri, a queto punto direi prima soggettivi, ma alcuni oggettivi, visto che anche Simone Berti, ha appurato alcune mie considerazioni, li do solo in m.p. per rispetto degli organizzatori.
Una cosa posso dire a tutti: questi proiettori hano bisogno di una taratura adeguata per tirar fuori il meglio di se'.

 

[SUPERSLIDE1965]

Dino non c'e una"netta" superiorita' e in parte concordo con la tua scelta.

Diciamo che il 990 ha una dinamica e un contrasto un po piu' spinti,fora un po di piu lo schermo,tutto qua,ma a scapito di non avere il 3D e di essere piu difficilmente rivendibile un domani.

quindi alla fine e' una guerra che non ha ne vincitori ne vinti.

i sostanza,se si vuole un 2D no copromise credo che il 990 sia preferibile,se si vuole un oggetto ad oggi piu' completo,ma con un po meno spunto ai max,si va sull x7.
La coperta e'sempre corta per noi appassionati,come sempre.

direi che in ogni caso si cade in piedi e l'onore e' salvo

 

[bongrandrea79]

in sostanza,se si vuole un 2D no copromise credo che il 990 sia preferibile,se si vuole un oggetto ad oggi piu' completo,ma con un po meno spunto ai max,si va sull x7.
La coperta e'sempre corta per noi appassionati,come sempre.

e se uno volesse un 2D non compromise e un oggetto ad oggi più completo con spunto sui max?.........X9?.......ah già lì dopo piange il portafoglio!

 

[dinoloia]

Samuele quando posti cosi' capisco che ti sto simpatico.....ti ringrazio stai cercando di tirarmi su , non ti preoccupare, veramente io sono contento del mio....comunque penso anche le dimensioni dello schermo sono importanti nel far venire fuori i pregi o difetti dei vari vpr, io x fortuna ho una dimensione umana che mi ermette un gran bella visione, comunque oggi ho capito che, senza taratura, il mio sistema video e' parecchio tappato, il 50 liscio tarato era veramente bello e performante,senza radiance!
Per esempio oggi a 96 pollici, l' f 110 , calcolando anche il prezzo, era il peggiore di tutti, su uno schermo grande, sicuramente verrebbe fuori la sua prerogativa,ovvero la luminosita', anche se, sinceramente, e' stata una delusione per me.
Guarda Andrea, l' x9 anche a detta di Simone, se non hai un locale supertrattato e completamente nero e' identico all' x 7, infatti la mia prima domanda oggi e' stata come mai non era presente l' X 9, la risposta e' stata di cui sopra.....

 

[Paolo Bolognini]

l' x9 anche a detta di Simone, se non hai un locale supertrattato e completamente nero e' identico all' x 7

é lo stesso pensiero che ho fatto anch' io quando li ho visti a confronto, avevo quasi paura a dirlo ma se l' ha detto Simone.......e comunque quando li ho visti a confronto il locale era supertrattato e completamente nero.
Saluti Paolo

 

[dinoloia]

Ok Paolo, prima chiaramente a una tua battuta ho risposto con un altra battuta, scherzando.., ma vedo che hai capito
Allora è vero che quest'anno, le differenze tra il top e il mid non sono così nette (mi ricordo l'altr'anno tra 950 e 990 vi era una differenza netta che giustificava le migliaia di euro in più), io non avendo un'ambiente particolarmente trattato ho preferito l' X7 con il Blakd Diamond h2 v3 (l'accoppiata costa un po' meno del solo X 9!!!!) e penso di aver fatto la cosa giusta.

 

[riddick]

non mi pare abbia detto "l' X 7 fa schifo" solo perche' qualcuno lo ha scritto in un forum cinese!!!

non siate razzisti adesso!

 

[Locutus2k]

..io non avendo un'ambiente particolarmente trattato ho preferito l' X7 con il Blakd Diamond h2 v3 (l'accoppiata costa un po' meno del solo X 9!!!!) e penso di aver fatto la cosa giusta.

E in più il BD "ti rimane", come il Radiance, anche se cambi vpr .
Ad ogni modo io con il BD ho avuto un'impennata drastica e sconvolgente del contrasto e un abbassamento spaventoso del livello del nero (pur mantenendo perfettamente intellegibili i mezzi toni, le sfumature).
veramente non credevo che il BD potesse influenzare così tanto la resa video. Pensa: se n'è accorta pure mia moglie (che notoriamente non vede differenze fra un BD e una vhs ).

tornando all'X7 sto continuando la ricerca di varie "magagne" (ma solo per amor di ricerca, perchè l'impatto visivo è "stunning", veramente non potrei desiderare di più).
Sicuramente ho "tanato" l'ottica non proprio eccelsa (ma anche qui: solo in specifiche situazioni estreme e con pattern, durante la visione nisba), ma onestamente non ho riscontrato nessun rumore video (neanche lieve), anche spingendo un po' sul radiance (ora sto, giusto per metterlo alla prova, a 10/11/12 - 16/16/16).
Ma l'analisi continua.

 

[stefanelli73]

Concordo con Luigi, nemmeno io sul mio X3, mai riscontrato rumore video con RADIANCE inserito e di film ne stò guardando sono a 180 ore di lampada....

 

[SUPERSLIDE1965]

e se uno volesse un 2D non compromise e un oggetto ad oggi più completo con spunto sui max?.........X9?.......ah già lì dopo piange il portafoglio!

ti sbagli,se l'x9 va meglio del 990 non piange il portafogli,ma sorride l'occhio.
domanda veloce:ma tu lo sai?
Purtroppo,nel tempo ho acquisito la brutta abitudine di valutare e successivamente effettuare degli upgrade sempre e solo dopo una lunga comparativa delle macchine e i giudizi solitamente li traggo solo dopo averlo fatto, non prima.
Che ci devo fare,ho questo difetto.

Se volessi limitarmi a giudicare le macchine solo tenendo conto delle visioni alle demo o shootout che siano,dovrei dire che tra x7 e x9 ( non solo io ,ma mi pare quasi tutti), ho notato pochissima differenza , mentre so perfettamente che stacco c'e tra x7 e 990,aggiungendo che so di per certo che l'x9 e' meno luminoso di un 990 con relativa difficolta' alla calibrazione,tanto che ancora oggi,fanno fatica a recensirlo,questo detto da chi di dovere.
mi stavo chiedendo:
Come mai l'anno scorso ci fu' una bella recensione in un sito ..............del 990 e quest anno a ormai 4 mesi dal lancio non ne vedo ancora una dell'x9,magari con un bel confronto?
la risposta io la so.

Tutto questo potrebbe (ma non lo e') essere sufficiente per farmi dedurre quale possa essere il risultato di un confronto tra le 2 macchine.
Potrei lanciarmi in giudizi personali su quale sia la macchna che va meglio,giusto?!Tra l'altro vedo che spesso e' una consuetudine ormai.
potrei anche dirti che "secondo me " non vanno nemmeno uguali,il che direi,sarebbe sufficiente per non giustificare un upgrade,anzi....

Nonostante questo, credo ,imho,sia meglio tacere finche non si sanno le cose,e per saperlo bisogna provarle.

ora ,come direbbe qualcuno ,la domanda sorge spontanea:

ma tu hai mai visto un x9 confrontato seriamente con tutti i crismi con un 990,nello stesso ambiente side by side,magari dopo una calibratina ,con magari un bel radiance annesso,che ormai e' praticamente parte integrante di un jvc?

nel caso in cui la risposta fosse no,l'altra domanda che sorge spontanea e':

come si fa a sparare giudizi e altrettanti voti ipotetici senza sapere come realmente vanno le macchine di cui si sta discutendo,non avendole mai confrontate?

qualcuno puo' spiegarmelo?

Se la spiegazione,come temo che sia,e' che il criterio di giudizio viene dettato solo ed esclusivamente dal fatto che:"siccome e' l'ultimo modello andra' sicuramente meglio",direi che la discussione la possiamo anche terminare qua',perche ' rischia di assumere piu o meno un valore simil "aria fritta".

 

[AlbertoPN]

Come mai l'anno scorso ci fu' una bella recensione in un sito ..............del 990 e quest anno a ormai 4 mesi dal lancio non ne vedo ancora una dell'x9,magari con un bel confronto?
la risposta io la so.

Che sito era Samuele ?

direi che la discussione la possiamo anche terminare qua',perche ' rischia di assumere piu o meno un valore simil "aria fritta".

ti è piaciuta l'espressione, eh ?

 

[Locutus2k]

Il punto ormai è chiaro: questi nuovi X a furor di popolo non vanno meglio in 2D del top della vecchia generazione. Hanno solo più dettaglio. I vecchi non hanno il 3D e questo li rende "obsoleti" in caso di rivendibilità futura, ma giustamente c'è a chi non importa.

La questione, però, è anche: se i vecchi hanno meno dettaglio che si può recuperare col Radiance (macchina a obsolescenza minore e riutilizzabile in caso di cambio vpr), la stessa equazione può essere applicata ad altri parametri. Cioè: se i nuovi perdono qualcosa in contrasto e nero, recupero (e supero) la vecchia serie aggiungendo un telo BDgen3 che, come il radiance, è un pezzo ad obsolescenza ridotta e riutilizzabile. Ed ho un vpr commercialmente più rivendibile in caso di upgrade.

Vale anche qui la regola del vedere e poi giudicare: se non hai visto "in diretta" un prima e un dopo l'aggiunta di un telo BD su una serie X non ti rendi conto del salto enorme che compie la macchina. Enorme.

E ancora sul vedere e poi giudicare: rumore video. Se ne parla ma non si vede. In giro circolano screenshot di banding, shading, pixel rotti, etc. ma non di rumore video aggiunto che a questo punto non vedendolo personalmente ritengo sia o una suggestione internettiana (nuovo termine ) o limitato solo ad alcuni esemplari.

Sulla luminosità la questione rimane invece, purtroppo, aperta (e qui mi "gratto").

 

[Rosario]

...se i nuovi perdono qualcosa in contrasto e nero, recupero (e supero) la vecchia serie aggiungendo un telo BDgen3....

Cosa che puoi fare e diversi hanno già fatto coi vecchi o qualsiasi altro proiettore...

Per ora godetevi quello che avete và....

In attesa che arrivi la vera "rivoluzione" , ovvero il pensionamento della tradizionale e aggiungerei ormai alla frutta , lampada UHP.

 

[Ligrestowsky]

Io peró sono passato dall'hd 100 all'rs 50, e mi sembra che l'upgrade sia stato significativo.

 

[Locutus2k]

Cosa che puoi fare

... e che ho fatto

 

[gil]

...dall'hd 100 all'rs 50, e mi sembra che l'upgrade sia stato significativo.

Figurati che io il salto l'ho fatto dal tw2000 dell'epson!!!!
Sara' per quello che sono molto soddisfatto....

Per quanto riguarda il fuoco dei nuovi rs/x, direi che il fatto che siano maggiormente dettagliati, portano anche ad un incremento del rumore video ,percepibile pero' ad una distanza ravvicinata (cosa peraltro non notabile in condizioni normali di utilizzo!!!).

Non conoscendo il lumagen, immagino che potrebbe portare ad un incremento di dettaglio sui nuovi rs/x in modo proporzionato alla distanza di visione e soprattutto ad uno schermo di dimensioni umane non facendo notare l'aumento eventuale di rumore video.

Credo che il caso di superslide non sia il caso della maggior parte dei forumisti in quanto proprio la grandezza del suo schermo (330mt se non erro) mette in luce qualsiasi difetto possibile dei nuovi jvc (infatti ha acquistato la vecchia serie lasciando da parte un po' di dettaglio, recuperato dal luma).

Quindi penso che, in condizioni di schermo normali, la scelta non puo' che essere una !!!


Spero solo che il discorso sul maggior fuoco dei nuovi jvc non sia dovuto solo ad un implementazione software!!!


Saluti gil