JVC 2017 [X5500/RS420, X7500/RS520, X9500/RS620, Z1/RS4500]

[stazzatleta]

sì, vero, ma la risoluzione è decisamente inferiore quando proietti un immagine in 16:9

in pratica, mantenendo fissa l'altezza, avresti una risoluzione di circa 1454 x 815, pixel più pixel meno

 

[Paolo Bolognini]

sì, vero, ma la risoluzione è decisamente inferiore quando proietti un immagine in 16:9

in pratica, mantenendo fissa l'altezza, avresti una risoluzione di circa 1454 x 815, pixel più pixel meno

Vero, ma all' atto pratico lo scaling è fatto talmente bene da rendere impossibile la distinzione tra l' immagine rimappata e quella zoomata per rimpicciolirla

 

[stazzatleta]

eh, ti piace vincere facile. il downscaling (che toglie e non aggiunge) è sicuramente un processamento molto semplice per un processore video, ma non è questo il punto. Di fatto togli risoluzione all'immagine e di molto circa il 43% in meno

 

[Paolo Bolognini]

eh, ti piace vincere facile. il downscaling (che toglie e non aggiunge) è sicuramente un processamento molto semplice per un processore video, ma non è questo il punto. Di fatto togli risoluzione all'immagine e di molto circa il 43% in meno

E' una scelta, il mio vpr è un x-9500 per cui potrei tranquillamente memorizzare i formati della lente, ma poichè all' atto pratico non percepisco nessuna differenza preferisco usare la funzione shrink del radiance per avere la garanzia della sempre perfetta messa a fuoco, cosa che a forza invece di cambiare in continuazione lo zoom del vpr non sarebbe sicuramente garantita.
Capisco che psicologicamente è da digerire, ma io l' ho digerita da un pezzo e mi trovo bene ( e d' altra parte se non mi trovassi bene userei lo zoom del vpr )

 

[e.frapporti]

Di fatto togli risoluzione all'immagine e di molto circa il 43% in meno

Vero
infatti per questa ragione io per due anni non ho mai voluto utilizzare lo shrink.
Poi, col X7000, è emerso questo problemino dell'alone luminoso così, circa 3 mesi fa, ho voluto provare questa future del radiance ed ho deciso di adottarla definitivamente perchè:
1-il mio occhio (evidentemente farlocco) non nota differenze di qualità o forse solo di un'inezia tale che di fatto non percepisco nella normale visione.
2-di fatto mi risolve il problema dell'alone luminoso che non vedo più perchè resta fuori schermo sempre.
3-non devo più toccare le regolazioni delle ottiche che dopo alcuni cambi formato andavano ritoccate.
4-cambio istantaneo del formato
Vantaggi maggiori agli svantaggi quindi ...

 

[stazzatleta]

momento

io discuto solo sul principio che è criticabile, non sul risultato o sul compromesso al quale si sottosta.

La comodità molte volte prevale sulla prestazione. Posso dirti che anche io ho preferito una soluzione "comoda" a quella qualitativa. La lente anamorfica è sicuramente comoda come soluzione per evitare zoom e messe a fuoco (tanto più che dovrei fare tutto manualmente), ma di contro l'immagine diventa un pelino più morbida

 

[stazzatleta]

vorrei anche aggiungere una considerazione: il fatto di usare uno stratagemma sulla carta peggiorativo (la funzione shrink del radiance) per ovviare ad un problema del VPR non mi sembra un fatto da accettare, nel senso che avete speso soldi buoni (e tanti) per avere un proiettore senza aloni.

che ne pensate?

 

[Paolo Bolognini]

vorrei anche aggiungere una considerazione: il fatto di usare uno stratagemma sulla carta peggiorativo (la funzione shrink del radiance) per ovviare ad un problema del VPR non mi sembra un fatto da accettare, nel senso che avete speso soldi buoni (e tanti) per avere un proiettore senza aloni.

che ne pensate?

Preciso che sul mio x-9500 gli aloni non ci sono comunque

 

[tyson]

Effettivamente le parole di stazza non fanno na piega,non esiste che mi debba abituare ad un alone con i soldi che ho speso,ma scherziamo?e come avere una macchina col vetro rotto e che non si può cambiare e mi ci devo abituare

 

[Ligrestowsky]

Quindi, che soluzione consigliereste voi?

 

[e.frapporti]

che ne pensate?

che prima di acquistare il prossimo JVC verificherò che abbiano risolto il problema. E mi chiedo perchè nessun recensore ne abbia parlato (forse usano tutti schermi 16/9 con i quali gli aloni non sono individuabili perche cascano fuori schermo)
Adesso più che mandarlo in assistenza e fargli cambiare l'ottica non saprei che fare (a parte crociate contro JVC che non ho le energie di sostenere) per un difetto che ho risolto a mio modo.
In ogni caso ritengo più grave il vertical banding di questo "alone"

 

[Ligrestowsky]

Ma se ce l'hanno tutti è inutile cambiare l'ottica, no?
Per quanto riguarda il verticale Banding, da quel che dite si evidenzia solo col circuito del movimento, che io non uso mai per evitare l'effetto soap opera. Quindi non lo considero un problema. Tra l'altro io utilizzo l'opzione bassa latenza, che inibisce quella funzione.

 

[e.frapporti]

Ma se ce l'hanno tutti è inutile cambiare l'ottica, no?

si, ma io prima di farla cambiare mica lo sapevo che era una cosa generalizzata, speravo che risolvessero. (in effetti nel mio post precedente non mi sono spiegato benissimo)

 

[Ligrestowsky]

Perché, l'avevi già cambiata?

 

[Nordata]

Concordo sul fatto che la soluzione dello shrink tramite Radiance è solo un ripiego (più o meno invasivo è un altro discorso) mentre non concordo sul fatto che usando gli shift motorizzati essi siano da ritoccare a breve, idem per il Fuoco.

Per entrambe le cose parlo con cognizione di causa, ho un Radiance ed ho un vpr con lente motorizzata, che uso in modo intenso da oltre 5 mesi, e non ho mai dovuto ritoccare le regolazioni.

Per quanto riguarda l'alone ne ho scoperto la presenza leggendo qui, ancora in queste due ultime sere ho rifatto la calibrazione avendo fatto arrivare la famigerata Spyder 5 per l'autocalibrazione (se ne parlava sovente e volevo verificare di persona alcune cose, sempre per quanto detto che mi piace parlare di cose che conosco, non di quanto letto e riferito da Tizio o Caio), quindi ho calibrato manualmente con la X-Rite, poi l'autocalibrazione con Spyder 5 ed infine la calibrazione da HTPC con Argyll e X-Rite, per vedere cosa capitava, però di aloni bianchi o di altra tonalità non ne ho notati.

Visto che ne ho accennato e se ne era parlato anche in questa discussione poco tempo fa: ribadisco quanto avevo affermato, con timori però avanzati da parte di altri perchè "ma io ho letto...", basta acquistare la Spider 5 Express, che arriva in uno scatolino senza nulla (come anche le altre "versioni") e con un numero di serie in base al quale si attiva poi il software relativo al proprio modello scaricandolo dal loro sito.

Spero che qualcuno non ritiri in ballo la questione del modello adatto da acquistare.

 

[Alyosha]

Questi aloni sarebbero eliminabili o quantomeno dovrebbero diminuire utilizzando una mascheratura.
Parlo ovviamente di quando si proietta in 16:9 su uno schermo 21:9.

 

[Marsell]

Ma questi aloni sono un non problema! Se pressochè tutti, sia su avs che qui, dicono di non notarli durante la normale visione, che problema è?
Capisco che siano oggetti costosi e piacerebbe fossero perfetti in ogni sua parte, ma visto che non è così per nessun prodotto al mondo (Se vi dicessi quanti cavoli di difetti ha la Tesla X da 110k€, che ho il piacere di provare spesso, che neanche sulla mia Hyundai da 10k€ ho...), IMHO non ha senso farne un caso.

 

[tyson]

Beh non avere senso farne una caso è una parolona!scusami ma siccome tutti siamo pignoli con le nostre elettroniche tanto da calibrare e quant'altro,io sinceramente ne sarei andato a fondo e non mi sarei tenuto assolutamente il vpr,o me ne davano uno privo da questo oppure interpellavo altro consumo e mi facevo risarcire,poi cercavo un marchio che non avesse di che farmi togliere l'attenzione dal film per guardare i difetti

 

[e.frapporti]

Perché, l'avevi già cambiata?

provo a spiegarmi meglio:
a fine ottobre entro in possesso del proietore, dopo qualche settimana di euforia per la novità inizio a notare alcuni difetti così contatto il centro assistenza inviando foto e relazione. L'assistenza clienti gira tutto al centro riparazioni ufficiale JVC di Pordenone che riconosce il problema e mi chiede di inviargli la macchina. Al che mi illudo che avrebbero risolto 'sto benedetto alone. Dopo circa 4 settimane ho di nuovo il VPR a casa, mi dicono che hanno cambiato tutto il gruppo ottico (e l'attesa è stata lunga perchè hanno dovuto aspettare il pezzo di ricambio - suppongo dal Giappone), ma quando riaccendo il VPR l'alone c'è ancora, un po' diverso da prima (il che non mi fa dubitare che abbiano davvero cambiato l'ottica) ma c'è.
Li per li stavo per tornare alla carica ma poi, capendo che non avrei risolto nulla, mi sono arreso.

 

[e.frapporti]

... mentre non concordo sul fatto che usando gli shift motorizzati essi siano da ritoccare a breve, idem per il Fuoco.

e allora vuol dire che Sony ha curato meglio di JVC la motorizzazione delle ottiche perchè su X55 la cosa era marcata (ogni 5-6 cambi di formato dovevo mettere mano alle regolazioni) con X7000 è più lieve ma il difettino c'è ancora (diciamo una regolatina ogni 15 cambi di formato - per dare un'idea)