John Carpenter: "Il 3D è una stronz***!"

[StarKnight]

Ci fosse una sola persona in questo thread fra i detrattori del 3D che non abbia fatto l'accostamento "Film in 3D = Trama scadente".

Ma l'avete letto sul manuale del "3D fai da te" ?

Ma dove sta scritto che un film in 3D non possa avere anche una bella trama, ottimi attori, splendida colonna sonora e via dicendo ???

Questo già mi fa capire quanto ne sapete di 3D e stereoscopia... se per voi 3D significa solo oggetti che fuoriescono dallo schermo per compensare la carenza della trama allora siete proprio fuori strada...

 

[vincent89]

Ma dove sta scritto che un film in 3D non possa avere anche una bella trama, ottimi attori, splendida colonna sonora e via dicendo ???

Guarda quà link
Escluso Toy Story tutti capolavori vero?

Detto ciò è la forzatura del 3D che fa schifo a tutti! Pirati dei caraibi 4 3D, MIB 3 3D, nuovi spiderman in 3D, Transformers 3 in 3D e la lista continua. E' solo speculazione, e mi sembra strano che tu non lo capisca

 

[nightmare78]

Grande Carpenter!! il mio regista preferito.. Però non condivido tutto quello che dice. Secondo me il 3d è l'evoluzione della tecnologia, è giusto che sia così. Può darsi che sia una transizione verso ad es gli ologrammi o qualcos'altro ma non mi sento di criticarlo. La tecnologia deve andare avanti!!

 

[vincent89]

La tecnologia deve andare avanti!!

Appunto, non indietro. Il 4k al cinema sarebbe stato MOLTO migliore

 

[GIANGI67]

Bravo Vincent
E finalmente anche sotto l'aspetto 4K pare ci sia qualche passo avanti,con tanto di logo per le sale attrezzate...peccato che in Italia saremo sempre gli ultimi.

 

[GIANGI67]

Escluso Toy Story tutti capolavori vero?

Attento Vince',adesso qualcuno dira' che Avatar e' arte allo stato puro

 

[vincent89]

Giusto

Comunque questa è da leggere:

"il blog dell’Hollywood Reporter, ha annunciato che la Warner Bros ha intenzione di rimasterizzare in stereoscopia 3-D Harry Potter e i Doni della Morte: parte I e Harry Potter e i Doni della Morte: parte II. Ad influire su questa scelta sembra sia stata la visione degli screening test 3D di Clash of the Titans, che hanno particolarmente entusuastato i dirigenti della compagnia."

C'è da star sereni

 

[hgraph]

seee la visione degli incassi dei film 3d li ha entusiasmati tanto.

Questi grazie al marketing con una tecnologia basata su un'idea vecchia (perlomeno fin quando non ci sarà un 3d visibile senza occhialini - cosa su cui già stanno lavorando) si stanno facendo una barca di soldi

ciao

ps dimenticavo quoto giangi e soprattutto vincent parola per parola

 

[vincent89]

Si sono entusiasmati per uno dei peggiori 3D mai realizzati. Pensa te

 

[hgraph]

purtroppo la massa della gente non sa che vista la crisi che attanagliava hollywood le major si sono riunite e hanno cercato di trovare un modo di rilanciare l'industria cinema (e fin quì tutto bene imho) solo che non avendo un dollaro bucato causa crisi hanno riciclato il 3d ovviamente spalleggiati da un marketing aggressivo e dai produttori di tv e lettori (a cui non par vero dover far cambiare di nuovo tutto l'impianto all'utente medio in cerca dell'ultima novità non importa se di reale spessore o meno).

Poi se questo in futuro porterà ad un reale avanzamento tecnologico sarò il primo ad esserne felice per adesso è tutta fuffa o quasi imho

ciao

 

[lucatortuga]

Ottimo Carpenter, sottoscrivo!
Peraltro penso la stessa identica cosa dell'audio multicanale (x.1)... finchè guarderemo i films dentro un rettangolo che si trova di fronte a noi, le trovo tecnologie senza alcun senso se non quello di catturare gli allocchi avidi di "effettoni".
Ben vengano, invece, i progressi sul piano della qualità audio-visiva (HD, Blu-Ray, 2K, 4k, audio non compresso, ecc..).

 

[cla80]

Ci fosse una sola persona in questo thread fra i detrattori del 3D che non abbia fatto l'accostamento "Film in 3D = Trama scadente".

Ma l'avete letto sul manuale del "3D fai da te" ?

Ma dove sta scritto che un film in 3D non possa avere anche una bella trama, ottimi attori, splendida colonna sonora e via dicendo ???

Questo già mi fa capire quanto ne sapete di 3D e stereoscopia... se per voi 3D significa solo oggetti che fuoriescono dallo schermo per compensare la carenza della trama allora siete proprio fuori strada...

no no e ancora no io, ma penso anche gli altri utenti, non sostengo che film 3d = trama scadente, semplicemente sostengo che se il 3d debba essere un incentivo al senso di coinvolgimento durante la visione del film non è vero.......un buon film sotto ogni punto di vista (tecnico, artisitico e trama) non ha assolutamente bisogno di una sua controparte in 3d per aumentare il coinvolgimento dello spettatore. un film dalla trama scadente tale è in 2d e tale sarà in 3d. il 3d è un surplus, ed ATTUALMENTE allo stato dell'arte in cui è tecnicamente è innegabile che rappresenti un balzo indietro dal punto di vista qualitativo.

ovviamente IMHO

 

[Neros22]

Mi dispiace cla80 ma non sono assolutamente daccordo.

Il 3D è un valore aggiunto, se il film è buono lo sarà anche di più. Lasciamo perdere i discorsi sulla luminosità, a quel punto sarebbe anche da vedere che proiettore usano o che schermo hanno... suvvia.

E' una caratteristica in più, ovvio che provino a cavalcarla ma questo non sminuisce di una virgola l'esperienza positiva... se poi qui siete tutti radical schich puristi dell'immagine, mi dispiace per voi.

 

[vincent89]

Hai mai visto una proiezione IMAX o in 70mm?
Una volta vista ti renderai conto che il 3D attuale è una boiata che non aggiunge nulla

 

[MauMau]

Il 3D è un valore aggiunto, se il film è buono lo sarà anche di più.

se però questo "valore aggiunto" si mangia l'80% del budget (vedi Avatar) lasciando l'1% alla sceneggiatura, allora non ci siamo ...

Purtroppo le major non hanno aggiunto soldi al budget per fare il 3D, ma hanno spostato quote destinate alla qualità artistica verso questo specchietto per allodole.
Sinora è così, se fra 5-10 anni sarà diverso ... :boh:

 

[lucatortuga]

Il 3D potrebbe anche essere un "valore aggiunto" se tale fosse considerato dagli Studios, e venisse usato solo quando il film (per le sue caratteristiche di trama e fotografia) possa beneficiarne realmente.
Ovviamente, dal momento che si tratta di un'operazione puramente commerciale, l'approccio è totalmente differente, e finisce per dare luogo alla produzione di film pensati sin dall'origine in funzione del 3D.
Ora, a me personalmente infastidisce parecchio vedere scene nelle quali l'azione si rivolge verso la cinepresa (che non dovrebbe nemmeno esistere, dal punto di vista degli attori) solo per poter "far uscire" qualcosa dallo schermo in direzione del pubblico, o ancora ambientate in luoghi per nulla funzionali alla storia ma finalizzati esclusivamente a regalare un senso di profondità da "wow".. purtroppo, il filone 3D ci regala quasi solo titoli nei quali questo tipo di scene abbonda, in modo del tutto fine a se stesso, a scapito di sceneggiature sempre più insignificanti.
Per quanto mi riguarda, dopo il terzo "wow", meno convinto del secondo e molto meno del primo, è subentrato lo sbadiglio..
Sono stato un "early adopter" per quanto riguarda l'HD, e lo sono in genere per tutte quelle tecnologie che mi possono regalare una migliore esperienza audiovisiva.. sul 3D, francamente, salto il giro.

 

[cla80]

Mi dispiace cla80 ma non sono assolutamente daccordo.

ti rispondo con il post di Vincent che in 2 sole righe ti risponde dal punto di vista tecnico che "del valore aggiunto":

Hai mai visto una proiezione IMAX o in 70mm?
Una volta vista ti renderai conto che il 3D attuale è una boiata che non aggiunge nulla

 

[nightmare78]

Appunto, non indietro. Il 4k al cinema sarebbe stato MOLTO migliore

Non me ne parlare! Mi mangio le mani a pensare quanto stiamo indietro. In Italia si fa fatica a trovare una sala 2k figurati le 4k! I cinema non vogliono adeguarsi o non capiscono il vantaggio del digitale (niente più quelle bobine pesanti e costose, facile e veloce reperibilità di film etc)

 

[godzilla666]

Cmq è curiosa questa cosa... il 3D a leggere qua sembra il male assoluto, una commercialata, una stronzata, per dirla alla Carpenter (che rispetto tantissimo, ma non è che negli ultimi anni abbia proprio tirato fuori dei capolavori se proprio dobbiamo dirla tutta), eppure ci sono i cinema pieni di gente che va a vedere qualsiasi roba in 3D, bella o brutta che sia.
Evidentemente tanto male non deve essere, anche se sono d'accordo che in molti casi è un'aggiunto superficiale, ma di certo non è 'sta porcheria che tanti vogliono far credere, anzi.

 

[GIANGI67]

Almeno per me,le sale piene non rappresentano garanzia di nulla.
Anche i cinepanettoni fanno il pienone,ma poi artisticamente sono quello che sono.Anzi,direi che questa e' la conferma che hanno trovato il sistema per far soldi senza aumentare(anzi)ne' la qualita' visiva ne' quella artistica.