Interstellar di C. Nolan a novembre 2014

[SydneyBlue120d]

Io TDKR lo vidi sia in IMAX 15/70 a Riccione sia in Digitale 4K Sony al Nexus in effetti

 

[fazioso]

Io TDKR lo vidi sia .... in effetti

ok...ma tu non sei un utente medio...sei un appassionato...quindi puoi investire più tempo e deanro per il tuo hobby....
un utente normale se lo vede una volta.....a dir tanto...ed è già difficile vederlo bene una volta...pensa te....

cioè...secondo voi perchè in sala energia è solo 70mm....se comunque renderebbe bene lo stesso in 4k?

 

[SydneyBlue120d]

Ma come pensi sia possibile sapere quale sia l'esperienza "migliore" così, in astratto, senza che nessuno abbia ancora avuto modo di vedere il film? Ammesso che sia possibile stabilire in modo "assoluto" cosa sia "migliore", se vuoi avere maggiori informazioni attendi di sentire le opinioni di qualcuno che l'abbia visto in un modo e/o nell'altro.

 

[fazioso]

Ma come pensi sia possibile sapere quale sia l'esperienza "migliore" così, in astratto, senza che nessuno abbia ancora avuto modo di vedere il film? ]

ma chi ha parlato del film???!?!?!?!
io ho parlato ,da nubbio, chiedendo informazioni a chi ne sa più di me,sulla visione migliore con queste 2 tecnologie differenti....ma cosa c'entra il film?
ovvio che è questo il film che voglio vedere...ma siccome non so le differenze tra le 2 tecnologie chiedo un parere..!!!
uno ,il 4k , è una tecnologia digitale a risoluzione altissima,l'altra il 70 mm....e analogica...che differenze ci sono?
secondo voi quale sarà la migliore?

 

[alpy]

Prima di iniziare a scrivere "polpettoni", come dice la mia compagna, tu hai idea di cosa sia una pellicola?

 

[fazioso]

tu hai idea di cosa sia una pellicola?

Una pellicola cinematografica è un nastro perforato su uno o due lati (oppure al centro, tra i fotogrammi, nel caso del formato francese 9,5mm Pathé Baby. La parte sensibile alla luce è sempre un composto a base d'argento.

:sofico: wiki ...va bene tanto per iniziare?

 

[alpy]

Lascia stare Wiki ora, proverò a farla breve.
Ti posso dire che personalmente me lo andrei vedere in 70mm. Perchè? Per il semplice fatto che ormai i film in digitale sono la norma e vedere film in 4K, se già adesso non è una rarità, in futuro lo sarà ancora meno. La pellicola rappresenta ancora oggi il riferimento per i puristi, per lo meno dal 35mm in su. Non è un caso se ci sono voluti praticamente cento anni per raggiungerne la qualità con i sistemi elettronici su grande schermo. Infatti registi come Nolan e Tarantino stanno combattendo affinchè non si estingua e detestano la proiezione digitale (secondo me ingiustificatamente).
Detto questo, la qualità di una proiezione in pellicola dipende da vari fattori:
A) il numero di generazione di stampa che arriva in sala (a che distanza si trova dal negativo originale)
B) la qualità della stampa in termini di bagni di sviluppo nei laboratori
C) la qualità delle apparecchiature di proiezione e il loro stato di manutenzione
D) un proiezionista che sa cosa sta facendo
Se di Arcadia si tratta, do per scontato che i fattori C e D siano a posto. Per il resto, essendo tutte le copie del film in oggetto stampate all'estero e da laboratori scelti, immagino che anche quelle siano a posto. Quindi se scegli il 70mm, avrai l'opportunità di vedere il film fisico vero e proprio, senza pixel, in tutta la sua "organicità" ma con tutte le incognite del caso, compresa quella delle imprecisioni meccaniche che influiscono sula resa finale, che comunque nel 70mm, sono sicuramente meno influenti che nel 35mm convenzionale. In ogni caso ti toglierai uno sfizio che difficilmente potrai soddisfare in futuro.
Di fatto la proiezione digitale ha raggiunto oggi un livello tale che, se la digitalizzazione del film è fatta bene, la qualità è sicuramente superiore a quella del 35mm convenzionale, soprattutto se è in 4K e il risultato è praticamente indistinguibile dalla pellicola se non per l'assenza dei difetti fisici come sporco (che non dovrebbe esserci comunque) e oscillazioni. Ma se si tratta delle stampe che ultimamente giravano in Italia, anche il 2K è meglio del 35mm.
Quindi, se non sei attaccato alla pellicola in senso feticistico, se per te il fattore pixel (che per me è più psicologico ormai) non è un problema e vuoi la qualità "sicura" vai sul 4K. Se vuoi vedere un qualcosa che difficilmente vedrai in futuro che magari in seguito potrà aiutarti a fare paragoni, vai sul 70mm.
Ti ho aiutato o confuso di più?

 

[fazioso]

Ti ho aiutato o confuso di più?

l'hai spiegato benissimo... ed im modo semplice!
però,da nubbio,e leggendo sto sito,dove dicono di tutti i tipi di proiezione di questo film....( slashfilm.***/interstellar-70mm-locations-imax/ )
sembrerebbe che la miglior resa sia il 70mm imax,perchè nel 70mm diciamo normale ,"the IMAX sequences have been optically reduced to 70mm 5 perf film to produce a grain-free, ultra-high resolution image, cropped top and bottom to fill the wide screen"
è giusto il mio pensiero? potendolo vedere (e non credo sia possibile in italia...) nel miglior modo possibile bisogna andare sul 700m imax?

 

[nano70]

In prospettiva Blu-Ray mi preoccupa il fatto che sia Warner, altro che 70mm o non 70mm...

 

[alpy]

l'hai spiegato benissimo... ed im modo semplice!
però,da nubbio,e leggendo sto sito,dove dicono di tutti i tipi di proiezione di questo film....( slashfilm.***/interstellar-70mm-locations-imax/ )
sembrerebbe che la miglior resa sia il 70mm imax,perchè nel 70mm diciamo normale ,"the IMAX sequences have been optically reduced to 70mm 5 perf f..........[CUT]

Meno male .
Molte scene del film sono in IMAX, quindi certamente se vuoi vederlo al suo massimo (teorico, perché anche li bisogna vedere vari fattori), dovresti scegliere l'IMAX 15 perforazioni. Il problema è che in Italia non c'è nessun cinema che lo proietta in questo formato. Quindi il meglio che puoi fare è il fratellino minore 70mm 5p o appunto il 4K.

In prospettiva Blu-Ray mi preoccupa il fatto che sia Warner, altro che 70mm o non 70mm...

Immagino tu ti riferisca all'audio. Ma anche l'immagine un po' rischia. I film di Nolan non godono di BD eccellenti, forse in parte proprio per l'assenza di DI.

 

[nano70]

Si esatto. A livello audio i film di Nolan sono molto ma molto curati. In effetti è davvero strano che non faccia il DI. In questo senso ha carta libera? Non dovrebbe dipendere dalla produzione? Fare il DI non pregiudica di certo la qualità del girato. Boh. :eh::boh:

 

[alpy]

Beh, il discorso è che il film lo proietteranno per forza anche in digitale, anche perché altrimenti lo proietterebbero in pochissimi cinema in tutto il mondo. Quindi un master digitale (4K) ci sarà sicuramente. Ma visti i precedenti il BD rimarrà un incognita fino alla sua uscita. C'è da sperare che non utilizzino artifizi come l'edge enanchement nelle scene in 35mm per renderle apparentemente più definite e "uniformate" a quelle in IMAX, anche perché non funziona!! Ma il problema non credo sia Warner, che dal lato video assicura quasi sempre BD eccellenti (eccetto l'audio italico).

 

[amd-novello]

I film di Nolan non godono di BD eccellenti, forse in parte proprio per l'assenza di DI.

Azz. Dici che tdk potrebbe essere molto meglio?!? ogni volta che vedo le scene imax mi sembra di avere improvvisamente un plasma 4k!!

Interstellar comunque andiamo a vederlo in sala energia perchè è la prima e forse ultima volta che vedo un 70mm quindi è un evento. Il terzo a mio parere dopo episodio 3 in digitalee lo hobbit in hfr. Eheh
Il proiettore 70mm lì c'è sempre stato o lo hanno messo per questo film?

 

[gian90]

Ciao scusate se mi infilo nella discussione, non sono un appassionato di cinema ma questo Interstellar vorrei guardarmelo sul grande schermo, preferibilmente evitando i multisala di Rozzano e Assago che a mio parere sono mediocri (sono di Milano). Anch'io avevo qualche dubbio sulla qualità migliore, soprattutto perché non ho ben capito la differenza tra 70 mm e IMAX (penso che il secondo sia un "sottoinsieme" del primo o viceversa ma forse è una cavolata) e dove eventualmente vale la pena guardarlo (non ho capito cos'abbia in più l'Arcadia di Melzo dell'IMAX di Sesto San Giovanni o del 4k dell'Orfeo per dire). Grazie ciao!

 

[wercide]

soprattutto perché non ho ben capito la differenza tra 70 mm e IMAX

Un frame 70mm "standard", è impresso in verticale, occupando 5 perforazioni.
Un frame IMAX, è impresso in orizzontale, occupando 15 perforazioni.

Quindi, in parole povere, un frame IMAX utilizzando i 70mm in orizzontale e non in verticale è molto più ampio, di conseguenza riesce ad imprimere un'enorme quantità di dettagli, risultando in una qualità estrema.

 

[nicola5154]

Ma quindi la porzione di immagine impressa dalla cinepresa è la stessa solo che con 15 perforazioni è meno compressa che con 5 giusto?

Chiedo scusa, ma sono poco ferrato pure io e ho sempre pensato che la compressione fosse solo un "difetto" della ripresa in digitale.

 

[alpy]

Non c'è nessuna compressione, si tratta di immagini analogiche. La pellicola da proiezione non è altro che un nastro di poliestere trasparente con impresse delle immagini positive (almeno le diapositive le avrete viste una volta nella vita)....chiaro che più è grande il fotogramma, maggiore sarà l'area utile per l'immagine e di conseguenza il potere risolvente. Gli mm posti alla fine sono i millimetri, che indicano appunto la larghezza della pellicola.

Chiaramente per fare le "riduzioni" in 70mm classico a 5 perforazioni, l'immagine deve subire un adattamento di aspect ratio (rapporto d'aspetto, che nulla ha a che fare con la compressione), e parte delle immagini (quelle filmate in IMAX) saranno croppate (tagliate) sopra e sotto.

Le copie IMAX avranno nelle parti girate in questo formato un Aspect Ratio (AR per abbreviare) 1,44:1, cioè la base dell'immagine sarà 1,44 volte l'atezza. Le copie 70mm classiche a 5 perforazioni, avranno AR di 2.20:1. Le copie 35mm saranno con AR 2,39:1 con compressione OTTICA anamorfica, che nulla ha a che fare con la compressione digitale, ma è semplicemente una compressione di tipo geometrico per una questione di standard. I positivi 35mm per avere quell'AR devono essere anamorfizzati (anche se con le riprese IMAX non c'è alcun obiettivo anamorfico in ripresa) e poi de-anamorfizzate in proiezione con l'apposita lente. Semplice no? A Nolan piacciono le cose semplici !

Detto questo, il film è stato girato con tecnica mista di 35mm (non so se anamorfico o Super35 e in parte, circa 66 minuti, in IMAX nativo). Quindi è chiaro che le scene 35mm saranno un gonfiaggio nel caso andrete vederlo IMAX o 70mm 5p.
Per il digitale il discorso è un altro ancora.

 

[nicola5154]

Non c'è nessuna compressione, si tratta di immagini analogiche. La pellicola da proiezione non è altro che un nastro di poliestere trasparente con impresse delle immagini positive (almeno le diapositive le avrete viste una volta nella vita)....chiaro che più è grande il fotogramma, maggiore sarà l'area utile per l'immagine e di conseguenza il poter..........[CUT]

chiaro!

andando a vederlo in digitale però presumo che durante la proiezione sarà comunque visibile il cambio di aspect ratio.
Se non ricordo male con la trilogia di Batman era così (sul BD)

 

[alpy]

Non credo, non ne sono sicuro ovviamente, tutto può essere, ma al cinema il cambio di AR potrebbe provocare problemi a seconda del formato dello schermo oltre che nella preparazione del DCP. Inoltre lo schermo in quasi tutti i cinema è 2,39:1 (in teoria), ma in alcuni altri 1,85:1. Più probabile si opti per un AR fisso come per le copie 35mm e quindi il film in DCP 4K avrà la canonica risoluzione di 4096*1716 (AR 2.39:1) mentre le copie 2K 2048*858 stesso AR con taglio sopra e sotto delle scene IMAX nativo.

 

[nicola5154]

Non credo, non ne sono sicuro ovviamente, tutto può essere, ma al cinema il cambio di AR potrebbe provocare problemi a seconda del formato dello schermo oltre che nella preparazione del DCP. Inoltre lo schermo in quasi tutti i cinema è 2,39:1 (in teoria), ma in alcuni altri 1,85:1. Più probabile si opti per un AR fisso come per le copie 35mm e quin..........[CUT]

ok, quindi si perderà una parte di immagine.