Il Futuro del Plasma...

Roby7108 ha detto:
Effettivamente un tuffo nel passato potrebbe rappresentare il vero futuro del plasma. Dopotutto cosa cerchiamo noi appassionati?

Ho trovato questo pezzo di Emidio Frattaroli del 2009 ....


" .... Come sottolineato nel mio articolo sul test dell'ultimo Kuro 9G da 50", Pioneer era già arrivata al contrasto infinito con il display che ha presentato al CES. Ovviamente si tratta solo di un prototipo e attualmente i costi sarebbero troppo elevati per la produzione.
Ed è proprio il problema dei costi che ha fatto si che Pioneer gettasse la spugna.

In ogni modo, il livello del nero dei 9G è dannatamente basso e per me è più che sufficiente. Nei migliori cinema con proiettori digitali, avere un rapporto di contrasto intra-frame superiore a 1.000:1 è "grasso che cola". Figuriamoci il 50.000:1 dei Kuro 9G!

Per quanto riguarda il livello di luminanza, le specifiche DCI parlano di 48 cd/mq e il Pioneer 9G è pienamente in linea con queste specifiche. Giustamente si tratta di un livello perfetto per la visione in ambienti oscurati. .. "


Noto che E. F. marginalmente e indirettamente dà un minimo di credito alle mie parole (seppur virtuali) di qualche post indietro ... ossia se Pioneer avesse potuto dare seguito al suo Know How e con essa, in modo concorrenziale, Samsung e Panasonic, specie per chi ama il cinema avremmo avuto, oggi, probabilmente, dei display che avrebbero fatto della tecnologia al plasma una sicura postazione qualitativa video per chi amante dei film ne fà una passione.
 
Ultima modifica:
aletta01 e sanosuke cortesemente adesso basta battibeccare.
Ormai la cosa sta andando avanti da troppi post.
Mi sembra assurdo costringere me o altri mod a prendere provvedimenti su una discussione come questa che e' una parte quasi "storica" della sezione plasma.
sanosuke la tua posizione e' abbastanza chiara: ognuno e' liberissimo di avere le proprie preferenze e di esprimerle altrettanto liberamente, almeno sino a che - e qui sta il suoco del discorso - il modo di esprimerle non rischi di diventare provocazione per gli altri. In questo caso - a mio modo di vedere - non sei mai andato oltre le righe in quanto a cose "dette"; tra le righe invece, ovvero a livello di provocazione, si.
aletta01 i tuoi interventi sono invece stati meno provocatori, ma nel post 7220 sei arrivato a una via di mezzo tra una presa per i fondelli e una offesa.
Per me siete sullo stesso livello (uno provoca, l'altro risponde), per cui: o la smettete immediatamente, oppure mi costringete a privarvi del piacere di frequentare il forum per una settimana.
 
Salve ragazzi, mi permetto di intervenire anch'io in questa discussione, essendo un appassionato ed un possessore di TV Plasma. Ho un LG 50PK350, che pur non avendo un nero stratosferico è comunque una TV che nella visione dei BluRay mi da delle grandi soddisfazioni. Nella visione di DTT e nel gioco alla PS3 neanche mi posso lamentare...

Anche io sono abbastanza preoccupato per il futuro dei plasma. Per quanto ho capito, la principale causa che potrebbe portare all'abbandono di questa tecnologia è il poco margine di guadagno che i produttori hanno su tale prodotto.

Però, oltre a questo, io credo che un fattore determinante per la poca diffusione dei plasma rispetto agli LCD/LED è il noto problema della ritenzione/stampaggio. Sicuramente i plasma restituiscono un immagine più naturale con contrasto migliore e nero migliore rispetto ai LCD/LED (in alcuni casi le differenze si sono assottigliate a quanto leggo, ma parliamo in generale), però il loro difetto è che un possessore nelle prime ore deve effettuare il processo di rodaggio per fare in modo che in futuro ci sia una minor probabilità che il pannello si stampi. E appunto, parliamo di minor probabilità, perché non è vero, come alcuni dicono, che dopo tante ore di utilizzo un plasma non si può stampare. State sintonizzati per diverse ore su La7 o giocate per diverse ore a FIFA12 e vediamo se non si stampano.

Il problema è che una famiglia media non può e non vuole avere questi problemi, e non è nemmeno intenzionata a fare il rodaggio, così può erroneamente stampare il pannello con conseguente disaffezione verso il prodotto che ha pagato caro. Ecco quindi che gli LCD/LED sono più user friendly, ci vogliono meno accorgimenti e quindi è più adatto alla visione di TV ove c'è quasi sempre una parte dell'immagine fissa. Stessa cosa vale anche per il gaming, perché sono pochi i giochi che utilizzano accorgimenti plasma fliendly, vedere FIFA12.

Io credo che questo sia stato il più grande difetto del plasma, che non gli ha consentito di battere gli LCD/LED in quanto a diffusione. Anche perché alle famiglie medie non interessa certo il nero quasi nullo o il contrasto migliore. E per i videogiocatori è meglio avere un display che ritarda un po' rispetto ad uno stampato sul quale si notano gli hud quando guardi la TV.

Detto questo, però, sento dire che il futuro delle TV è l'OLED. Proprio perché l'OLED potrebbe rimpiazzare sia i Plasma che i LED. Ma davvero queste affermazioni hanno qualcosa di veritiero?
Tralasciando i noti problemi di durata dei pannelli di questa tecnologia e la difficile realizzazione in tagli di grosso polliciaggio, che già pongono un limite a tali affermazioni (c'è anche da dire che la ricerca possa risolvere questi problemi, ma non è mica sicuro), ho anche letto che gli OLED hanno problemi di ritenzione, infatti i led che emettono alcuni colori (ricordo il blu in particolare) si possono consumare più degli altri.
Quindi stessi problemi dei Plasma, ovvero la ritenzione, che porterebbero i futuri possessori di tali TV a dover effettuare noiosissime procedure di rodaggio.

Con questi chiari di luna, constatato che in ambito Plasma vi è un problema di continuità della produzione, secondo voi davvero gli OLED possono rappresentare il futuro della TV e quindi una loro sostituzione?

p.s. Non è escluso che in questo mio intervento non siano presenti baggianate, sentitevi liberi di esprimere le vostre opinioni e di corregermi nel casi ne troviate una. :D
 
Se andiamo agli albori della tecnologia al plasma i problemi da risolvere erano altrettanto grandi. Qualcuno è rimasto, ma direi che anche un plasma economico presenta difetti accettabili e nella norma in proporzione al prezzo.
Ora siamo agli albori della tecnologia OLED. Se tutti si dicono sicuri di lanciare sul mercato TV con questa tecnologia entro il 2012, penso che abbiano risolto determinati problemi, o li abbiano ricondotti entro certi limiti.

Comunque qui si dovrebbe parlare del futuro del plasma. Continuo a vedere oggettive difficoltà nel farlo. Non vedo argomenti. Spero che arrivi qualcosa con il 2012, altrimenti si continua a parlare con lo sguardo rivolto al passato e dovremmo farlo in una discussione con un nome tristemente diverso...
 
Concordo con le tue considerazioni !!
nondimeno leggevo degli Oled già a cavallo tra il 2008 e 2009 come tecnologia di prossima e imminente produzione di mercato ... e siamo già alle porte del 2012.

Era/è mia intenzione acquistare un nuovo display ma francamente non sò dove volgere lo sguardo ... mi trovo in difficoltà viste e lette le problematiche Panasonic del momento (su cui avevo rivolto gran parte delle mie attenzioni) per cui attendo in "standby" in attesa di eventi favorevoli.
 
digitalone ha detto:
ho anche letto che gli OLED hanno problemi di ritenzione, infatti i led che emettono alcuni colori (ricordo il blu in particolare) si possono consumare più degli altri.
Quindi stessi problemi dei Plasma, ovvero la ritenzione, che porterebbero i futuri possessori di tali TV a dover effettuare noiosissime procedure di rodaggio.
Stai confondendo il fenomeno noto come ritenzione d'immagine (in effetti è un termine orribile ma non me ne vengono altri :D ), transitorio, con l'altro noto come burn-in, permanente.
Sono due cose del tutto diverse, causate da fenomeni ben distinti.
Gli OLED possono soffrire di burn-in ma non soffrono affatto di ritenzione.
Se vedi 6 ore natgeo channel avrai sul plasma una bella immagine del logo che sparirà dopo alcune ore; su un oled non vedrai assolutamente nulla; questa è ritenzione.
Se sul plasma vedi QUASI SEMPRE BD in 21:9 dopo qualche tempo (diversi mesi) noterai che la parte normalmente occupata dalle bande nere sarà leggermente diversa a causa del consumo differente dei fosfori; questo può accadere, a quanto pare, anche sugli OLED; questo è burn-in.
Il rodaggio è una pratica dubbia, lo faccio anch'io per sicurezza ma secondo molti è del tutto inutile; dovrebbe servire a "stabilizzare" i fosfori nelle prime ore di vita.
Negli OLED è del tutto inutile, nessuno si sogna di fare il rodaggio ad uno smartphone super amoled e io ovviamente sul mio non ho mai fatto niente di tutto questo eppure non vedo nessuna ombra.
 
Se vedi 6 ore natgeo channel avrai sul plasma una bella immagine del logo che sparirà dopo alcune ore; su un oled non vedrai assolutamente nulla; questa è ritenzione.

Sicuramente è così anche se l'esperienza televisiva su uno dei miei due plasma (che si limita ad una sola marca) mi porta a considerazione diversa:

mio figlio (bontà sua, da appendere ad un palo e frustarlo :D ) lascia accesa per non meno di 15 ore al giorno la tv (notte compresa) sintonizzato proprio su National Geographic e Discovery e nei quasi 4 anni di utilizzo ininterrotto del display si è mai (sottolineo mai) verificata alcuna ritenzione.

Piuttosto noto qualcosa di molto simile alla ritenzione nei passaggi (su segnale Sky) solo e soltanto tra le varie programmazioni a numerazione elevata .... per intenderci dall'800 in su.
Infatti seppur per una frazione di secondo intravedo tra uno zip di telecomando e l'altro proprio la ritenzione del canale precedente. Per un istante si viene a creare una sorta di sovrapposizione d'immagine.


Invece non proverei mai con il logo di Boing ... mi pare tv per ragazzi. Qui moltissimi lamentano il problema ritenzione anche dopo una mezzoretta di visione.

Speriamo che nei prossimi prodotti plasma tale fenomeno possa essere debellato (anche se la vedo dura).
 
Ultima modifica:
si appena l'emittente decide di cambiare logo o renderlo trasparente =D
differentemente nn credo cambiera' qualcosa in modo sostanziale.
Ma a questi qui qualcuno dovrebbe spiegarglielo che alcune tecnologie nn gradiscono loghi fissi,enormi e con quell'intensità =_= che poi nn potrebbero ogni tanto spostarli? mah
 
sanosuke ha detto:
Ma a questi qui qualcuno dovrebbe spiegarglielo che alcune tecnologie nn gradiscono loghi fissi,enormi e con quell'intensità =_= che poi nn potrebbero ogni tanto spostarli? mah
Ciao Sano, mi viene in mente che a fine Settembre sono stato in Egitto e mia figlia, povera stella, quando eravamo in camera d'albergo si guardava i cartoni in Arabo sull'unico canale disponibile per bambini...
Beh, il logo di quel canale, che mi sembra di ricordare fosse un cubo colorato con sopra il numero 3, non stava mai fermo per più di 15/20 secondi. Roteava su se stesso, diventava un mongolfiera e saliva in alto, cambiava colore, si apriva e uscivano fiori... insomma un modo carino, forse involontario, per evitare la ritenzione e soprattutto per poter guardare a tutto schermo anche questi canali per bambini che spesso hanno loghi invadenti!
 
Sul discorso bande nere ci terrei a fare una precisazione: spesso si inverte il rapporto causa-effetto, per cui si indica come stampaggio il fenomeno per cui, visionando per lunghissimi periodi dei film con bande nere, queste risultano più scure, sullo schermo.
Il punto è questo: non sono le bande nere che si stampano su schermo (e non è nemmeno detto che il fenomeno sia permanente), è il resto dello schermo che, usurandosi molto di più (i pixel, nelle bande nere, sono spenti, i fosfori si usurano molto, molto meno), risulta differente da esse.
In sostanza è l'esatto opposto dello stampaggio di un logo: nel caso in cui un logo rimanga sempre visibile a schermo, la causa è da ricercarsi nel fatto che i pixel corrispondenti, su schermo, avendo visualizzato per moltissimo tempo quel logo, si sono usurati molto di più del resto dello schermo (ed ovviamente l'usura è peggiorata dal fatto di essere occorsa con un'immagine sempre uguale e tendenzialmente luminosa).
 
nenny1978 ha detto:
Comunque qui si dovrebbe parlare del futuro del plasma. Continuo a vedere oggettive difficoltà nel farlo. Non vedo argomenti. Spero che arrivi qualcosa con il 2012, altrimenti si continua a parlare con lo sguardo rivolto al passato e dovremmo farlo in una discussione con un nome tristemente diverso...
Scusa, ma ritengo che il discorso che ho fatto è del tutto attinente al tema della discussione.
Perché credo che il futuro del Plasma passi proprio dall'esito dello sviluppo dell'OLED. Se la ricerca riuscirà a risolvere i problemi che posseggono i pannelli OLED, allora forse questi rimpiazzeranno sia LED che Plasma.

Altrimenti i Plasma continueranno ad essere prodotti, seppur rimanendo un prodotto di nicchia rispetto ai LCD/LED. Perché, diciamocelo, i Plasma sono adatti solo per la visione di Film, per la TV ed il gaming (a parte sporadici casi) sono più indicati i LED. Poi magari quando tutte le emittenti e i giochi useranno loghi/hud trasparenti, né riparleremmo...

bobgeldof ha detto:
Stai confondendo il fenomeno noto come ritenzione d'immagine (in effetti è un termine orribile ma non me ne vengono altri :D ), transitorio, con l'altro noto come burn-in, permanente.
Sono due cose del tutto diverse, causate da fenomeni ben distinti.
Gli OLED possono soffrire di burn-in ma non soffrono affatto di ritenzione.
Se vedi 6 ore natgeo channel avrai sul plasma una bella immagine del logo che sparirà dopo alcune ore; su un oled non vedrai assolutamente nulla; questa è ritenzione.
Se sul plasma vedi QUASI SEMPRE BD in 21:9 dopo qualche tempo (diversi mesi) noterai che la parte normalmente occupata dalle bande nere sarà leggermente diversa a causa del consumo differente dei fosfori; questo può accadere, a quanto pare, anche sugli OLED; questo è burn-in.
Il rodaggio è una pratica dubbia, lo faccio anch'io per sicurezza ma secondo molti è del tutto inutile; dovrebbe servire a "stabilizzare" i fosfori nelle prime ore di vita.
Negli OLED è del tutto inutile, nessuno si sogna di fare il rodaggio ad uno smartphone super amoled e io ovviamente sul mio non ho mai fatto niente di tutto questo eppure non vedo nessuna ombra.
Beh, francamente non è che cambi molto. Sono solito definire la ritenzione un problema dei Plasma, ma non per la ritenzione in sè, ma per il fatto che questa può portare allo stampaggio.
Però, se non c'è ritenzione, ma solo rischio di stampaggio, il problema rimane anche perché la ritenzione è temporanea e reversibile, lo stampaggio no.

Ora, non volendo parlare di aria fritta, cito questo documento trovato su internet dove nell'ultima parte si parla proprio di questo fenomeno:
http://data.4dsystems.com.au/downloads/micro-OLED/Docs/4D_AMOLED_Presentation.pdf

A quanto si legge, i led si consumano nel tempo, e soprattutto quelli che emettono luce blu si consumano maggiormente rispetto a quelli che emettono luce diversa. Secondo dei test condotti, si consumano di più, in ordine decrescente, il blu, il bianco, il rosso ed il verde. Questo è un problema simile a quello dei Plasma, anche se non vi è ritenzione.

Ma alla fine credo che se riuscissero a risolvere i problemi di durata del pannello e a realizzare tagli di grosso polliciaggio, comunque gli OLED rimpiazzeranno i Plasma, per i seguenti motivi:
- allungando la durata di vita dei pannelli OLED, il rischio di stampaggio, pur non scomparendo potrebbe ridursi;
- pur essendoci il rischio stampaggio, almeno gli OLED consumano molto di meno, quindi sono comunque più convenienti.
 
digitalone ha detto:
Plasma sono adatti solo per la visione di Film, per la TV ed il gaming
Io trovo invece molto più adatto un plasma che un LCD per il gaming, guarda un pò.:)
Il tempo di risposta di qualsiasi LCD non è paragonabile minimamente a quello di un qualsiasi plasma.
E con le nuove serie di Plasma la ritenzione è oramai diventata un NON problema.
 
Il problema di digitalone è che possiede un LG del 2010, che possiedo anch'io. In questo caso la ritenzione è presente in maniera evidente, ma abbiamo sempre detto che ritenzione e stampaggio sono cose differenti... Inoltre i nostri PK laggano pure più degli altri... Insomma lasciamo stare. Ci credo che ha citato quei difetti li vede (e li vedo) tutti i giorni sul proprio plasma... Voi possessori di Samsung e Panasonic siete un po' più fortunati...

Il punto sugli OLED è che per un po' costeranno così tanto che il plasma sopravviverà, ma il progresso di questa tecnologia dovrà probabilmente cedere il passo alla ricerca sugli OLED, dove andranno i maggiori investimenti e anche i maggiori profitti. Il plasma ci sarà, ma ho paura che come tecnologie innovative dopo il 2012 (e spero che almeno qualcosa al ces avvenga) sarà sempre più difficile vederne. Mi auguro che non sia così, comunque.
 
nenny1978 ha detto:
Il problema di digitalone è che possiede un LG del 2010, che possiedo anch'io. In questo caso la ritenzione è presente in maniera evidente, ma abbiamo sempre detto che ritenzione e stampaggio sono cose differenti... Inoltre i nostri PK laggano pure più degli altri... Insomma lasciamo stare. Ci credo che ha citato quei difetti li vede (e li vedo) tutti i giorni sul proprio plasma... Voi possessori di Samsung e Panasonic siete un po' più fortunati...
Sapevo che la nota dolente degli LG fosse una ritenzione più marcata rispetto ad altre marche, ma non per questo il problema non esiste per la tecnologia in questione. Quindi non direi di lasciar stare...

Per il pk350 ho anche letto di un tempo di risposta maggiore rispetto ai soliti Plasma (io comunque non me ne accorgo, ma se lo specifica una nota review non nego che il problema ci sia).

marcocivox ha detto:
Io trovo invece molto più adatto un plasma che un LCD per il gaming, guarda un pò.:)
Il tempo di risposta di qualsiasi LCD non è paragonabile minimamente a quello di un qualsiasi plasma.
E con le nuove serie di Plasma la ritenzione è oramai diventata un NON problema.
Io credo che un gamer abbia meno problemi nell'avere un'immagine laggata piuttosto che stare attento al fatto che si stampi.
Poi dici che per certe marche se stai per un ora con la schermata del menu di FIFA12 attivo, la barra inferiore non si imprime in modo notevole sul pannello? Beh, ci credo solo se lo vedo...

Ora, molto probabilmente tu mi dirai, per qualsiasi pannello basta guardare un po di TV che l'impressione va via, ma è proprio questo il punto.
È che per il plasma ci devi stare attento, ma se uno vuole giocare tutto il giorno ad un gioco? Diciamo che i LED ti danno una certa libertà nel trattare il pannello, cosa che invece per i plasma non succede, e per i gamer che non vogliono avere pensieri questo è un problema.
 
Io ho smesso di stare attento già da un po' e non ho stampato nessun logo.

Comunque quando si parla di tecnologia di solito si prende a riferimento il migliore esponente della tecnologia. Per questo LG non viene menzionata molto spesso qui ;)
Pioneer, Panasonic, Samsung e LG non hanno contribuito in eguale modo allo sviluppo. Ognuno di essi ha caratteristiche un po' differenti. E difetti differenti. Il maggior esponente come qualità della tecnologia (pur non dovendo affrontare sbarramenti ecologici che ora deve affrontare chi è ancora nel mercato) è stato Pioneer. Chiaro che sia il marchio più nominato.

LG la conosco bene, e ha pregi e difetti, ma non ho letto di nessuno che ha il pannello stampato. La ritenzione è fastidiosa soprattutto perché provoca preoccupazioni, che a mio parere sono per lo più infondate.
 
Top