Il Futuro del Plasma...

[Picander]

i neopdp sono i modelli del 2009... con consumi dimezzati rispetto a quelli del 2007 a parità di luminosità!! Quindi si parla di efficenza raddoppiata, non di consumo in generale. La luminosità è aumentata, quindi il consumo complessivo non è dimezzato, solo l'efficienza.

Non capisco perchè una maggiore luminosità la definisci un aumento di contrasto "alla pinocchio".

 

[bossrobot]

tornando a parlare di futuro....

ho colto questa indiscrezione su un possibile Panasonic "Kuro" 3D al CES..
e commercializzato pare a giugno 2010 (mondiali di calclio?!).

Stiamo a vedere.. in effetti l'anno è buono: Avatar in uscita home video (pompato e supportato da Panasonic) ed i mondiali di calcio potrebbero essere due avvenimenti mediatici che fungerebbero da ottima cassa di risonanza per piazzare sul mercato un prodotto commercialmente snobbato...

Il dubbio che ho è sul senso l'implementazione del 3D su questi schermi da un punto di vista "qualitativo" e di visione: secondo me le persone dopo 3 volte che mettono gli occhialini si rompono e tornano al sano 2D. puro marketing... ma credo che il fuuro del Plasma sia, purtroppo, soprattutto marketing

 

[Pietruzzo]

Avatar uscirà,in un primo momento,solo in versione 2D!
Bernasconi di MWord parla di diffusione del 3D nel 4Q(fine anno)...i Mondiali di calcio saranno,a mio parere,una vetrina!

 

[pellizza]

Non ho mai visto nessun produttore lanciare il tv "definitivo" o cmq non privo di difetti.Lasciano sempre qualcosa per la prossima serie.
Nel caso del plasma dove i miglioramenti ormai sono pochi la vedo dura che panasonic lanci un tv con consumi vicino al lcd ed elettronica Kuro.
Potrebbe farlo (magari mettendo un elettronica degna) ma il prezzo oscillerebbe in modo evidente e probabilmente non ha interesse nel coprire quella fascia di mercato.Aggiungiamo che non c'e' piu' concorrenza.

E' un peccato anche perche' gli lcd panasonic non brillano certo.

 

[bossrobot]

ma lo sviluppo tecnologico sul plasma è giunto a livello tale da considerare minimo il margine di incremento prestazionale?

Io non ho parametri per fare questa valutazione ma, se così fosse, mi piacerebbe provare a riflettere su cosa le altre tecnologie possano offrire in più o di diverso.. o di migliore.

Pensandoci benese parliamo di plasma (pioneer/panasonic quindi oramai NeoPDP) ci perdiamo in novità quali "contrasti infiniti", e "neri assoluti"... limitii che le altre tecnologie sono ben lontane ancora dall'affrontare quali "problematiche risolutive".
Le principali novità su tv di oggi se ci pensate sono:
- dimensione e peso (quindi solo style ed arredamento)
- funzioni multimediali e di networking (elettronica che nulla a che vedere con la qualità dell'immagine finale)
- 3D (è così fondamentale? forse si, forse no, probabilmente sarà intrigante peggiorando però la qualità dell'immagine = passo indietro)

 

[zLaTaN_85]

dovendo acquistare un plasma attendo news sul fronte 3D non che mi interessi poi così tanto ma non vorrei tra un anno trovarmi costretto a cambiare nuovamente TV... a questo punto meglio aspettare e prendere qualcosa che possa durare qualche anno

 

[chry2403]

Come tutte le nuove tecnologie, il 3D sarà decente come qualità solo tra almeno 5 anni, quindi non credo sia una buona idea quella di comprare subito TV 3D.

 

[marcocivox]

Il 3D è comunque un di più che, volenti o nolenti, verrà presto aggiunto su tutti i nuovi TV. Quindi chi acquisterà un nuovo modello si troverà anche il 3D automaticamente.
Secondo me l'importante è che con l'aggiunta del 3D non si vada poi a peggiorare la qualità generale della TV nella visione di tutte le altre sorgenti.

 

[bossrobot]

esatto.. il 3D, come le altre amenità come il networking, devono rimanere degli "accessori" non supplire alla carenza del tv che è fatto per la Tele-Visione.

La mia impressione guardando al mercato delle altre tecnologie è invece che questi fattori (assieme a quello estetico) siano diventati l'elemento di distinzione tra un prodotto e l'altro.
Spero che Panasonic non intraprenda questa strada poichè dalla sua ha la qualità di visione con NeoPDP.

Personalmente posseggo ancora un CRT (Loewe Aconda con tubo HD) vorrei cambiarlo e l'unico prodotto che, a mio avviso, ha una qualità di visione paragonabile è proprio lo schermo al plasma

 

[Progressive]

esatto.. il 3D, come le altre amenità come il networking, devono rimanere degli "accessori" non supplire alla carenza del tv che è fatto per la Tele-Visione.
Spero che Panasonic non intraprenda questa strada poichè dalla sua ha la qualità di visione con NeoPDP.
Personalmente posseggo ancora un CRT (Loewe Aconda con tubo HD) vorrei cambiarlo e l'unico prodotto che, a mio avviso, ha una qualità di visione paragonabile è proprio lo schermo al plasma

Condivido gran parte...

 

[55AMG]

Comprati ora il plasma, fiducioso di potertelo gustare qualche anno.
Per quanto riguarda il 3D un anno o due di assestamento ci vuole.
Primo per un allineamento dei prezzi che all'inizio saranno più alti in proporzione alla qualità offerta.
Secondo perchè come tutte le tecnologie necessiterà di un periodo (di norma sui 2 anni) per affinarsi e rendere al meglio.

 

[zLaTaN_85]

in effetti avete ragione, troppo prematuro pensare al 3D, però aspetto cmq il CES per vedere se esce qualcosa di nuovo anche in semplice 2D

forse il 3D potrebbe prendere piede con la nuova generazione di console, in ambito videogames lo vedo decisamente più utile che in un film

 

[55AMG]

Ecco così direi proprio che come ragionamenti ci siamo.
Vista la vicinanza del CES condivido il fatto di aspettare un po' (poco) di tempo tenendo pero' sempre presente che le novità presentate nel caso interessino non sempre sono subito disponibili poi.
Il discorso sui giochi che fai è a mio avviso molto interessante e condivisibile
Saluti

 

[aznable-r]

Continuo a non capire i tuoi discorsi ......io ti ho riportato dei dati oggettivi dei consumi del G10 Z11 e Pio5090 per dimostrare che quello che dicevi nel tuo penultimo post non era esatto ( dal punto di vista pratico perchè i 400 e passa W li consuma anche il Pio con una schermata bianca che non è da considerare ) .....quindi continui a dire cose che non stanno in piedi ......

dici che i pioneer 2007/2008 consumano come i panasonic 2009? io dicevo la stessa cosa; quindi?

io cosa dicevo scusa? riportavo i consumi massimi dichiarati da pioneer e panasonic; grosso modo erano uguali e quindi mi suona strano che panasonic non usi la tecnologia pioneer perchè consuma troppo visto che pioneer finchè è stata in campo come efficienza era avanti a panasonic.

la verità è che panasonic guarda alla specifica principe delle tv da centro commerciale, cioè il prezzo; ho deto qualcosa di sbagliato?

 

[caesar70]

....
la verità è che panasonic guarda alla specifica principe delle tv da centro commerciale, cioè il prezzo;.....

E meno male! Il progresso è tale quando è alla portata di tutti (Henry Ford)

 

[Onslaught]

Il problema è che si è capito benissimo che il vero progresso ed il prezzo basso sono due concetti agli antipodi.

 

[caesar70]

non sono d'accordo, il rapporto qualita' prezzo molto piu' elevato a fronte di una qualita' in assoluto lievissimamente minore (tutta questa presunta superiorita' pioneer fatico a notarla ad occhio), e' un segnale di progresso tecnologico.

 

[Onslaught]

Non mi pare una questione molto opinabile: le tv lcd più evolute costano quanto un kuro, come anche i plasma panasonic migliori (anzi, quelli costano più dei kuro), e questo pur non riuscendo ad arrivare ai livelli dei kuro.
I neo-pdp, in questo senso, sono stati davvero un piccolo miglioramento, tanto che il divario con gli lcd, ad esempio a livello di nero, è praticamente colmato.

 

[caesar70]

Credo invece che la questione sia estremamente soggettiva; in quanto:

presupposto numero 1: un plasma 42g10 da 800 euro in termini di pura resa sul campo ad occhio vale piu', imho, di un led lcd da 2000 euro;

presupposto numero 2: un pana 42g10 da 800 euro messo accanto ad "mitico" kuro da 2500 euro non sfigura affatto.

presupposto numero 3: fino ad un anno fa un plasma Panasonic PZ80, equivalente dell'odierno g10, costava 1400 euro.

considerando tutto questo a me pare che ci sia stato molto progresso.

 

[Onslaught]

Direi che è molto oggettiva, visto che fortunatamente esistono le misure (altrimenti non riusciremmo nemmeno a discuterne: c'è chi non vede differenze nemmeno tra tv di sottomarche, da poche centinaia di euro, ed i top di gamma): tutti, quando vogliono arrivare a certi livelli, devono vendere a prezzi alti, nessun escluso, gli esempi sono sotto gli occhi di tutti.
PS: tanto per dire, l'elettronica dei panasonic ormai è tra le peggiori in assoluto, come anche la gestione dei phosphor trails sarebbe da correggere (tutti gli altri plasma ne soffrono in misura minore), il discorso cambia, però, se si va sui monitor professionali, ma quelli, infatti, non hanno più un prezzo basso.