-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
IFA: Proiettori Sony 4K anche con HDR
- Autore discussione Redazione
- Data d'inizio
AlbertoPN
Active member
Sei libero di correggeremimi pare che l' unico film sopra i 2k girato diversamente da 24p sia lo hobbit, ma è 48p non 60p.
Quindi ti chiedo che cosa ci guardiamo in 4k60p 10 bit?
E tu sei libero di non continuare a capire di cosa si stia parlando
Ottimo atteggiamento, spettacolo !! :drama:
Riguardo la salute del mercato VPR consumer direi che ormai siamo pericolosamente ai minimi storici e l'unica a proporre VPR 4K reali è ancora la SONY. Neppure l'annnuncio dell'Ultra HD Blu Ray Disc ha sortito l'effetto che in molti speravano. La discesa in campo 4K di JVC ed Epson. Per quanto riguarda i nuovi VPR Sony solo il 520 supporterà l'HDR mentre il 320 ne sarà privo. Non so se i mod 500 e 1100 potranno essere aggiornati via USB al suffisso "a" dell'HDMI 2.0 come è stato annunciato per i due TV top line 4K usciti sul mercato con l'HDMI 2.0 . Riguardo all'HDR va tenuto presente che richiederà un supplemento di banda. Oltre al flusso principale in HEVC sarà necessario un altro flusso con i metadati HDR. Questo sarà sicuramente un problema in più per i servizi di streaming che devono tener conto delle limitazioni della rete e sempre alle prese con risorse di banda limitate..... Per il disco , il supporto fisico, che potrà contare su dischi da 66 o 100 Gb con transfer rate di 108 e 128 mb/sec il problema sarà decisamente meno "pesante" . Infine bisognerà vedere se l'HDR avrà maggior successo e diffusione rispetto a quella marginale che fino ad ora ha avuto il 3D.....4 anni fa tutti impazzivano per il 3D
Ultima modifica:
kiki76
Member
Il problema non è il subsampling 4:2:0 o i 48\50\60hz, sarebbero gli 8bit. Se hai i 24hz a 4:2:2 ma ad 8bit come sui modelli precedenti sei da capo, perchè l' hdr richiederebbe 10bit (nel caso di Dolby 12bit). Le ragioni sono tecniche(leggi banding).
Come dice Pilot è quindi probabile un semplice errore e si spera perchè, baracconata o meno, se non si riesce nemmeno a stare nei parametri minimi dell'hdr che implementazione sarebbe?
Stessa cosa per lo spazio colore, se a dispetto di uno standard fin troppo "largo" e a scalare, i vpr puntano a fare mercato con i 4k a rec709, 8bit e un pò più di luce (che magia del marketing ora chiamano hdr)imho cascano male.
Bisogna verificare certe cose altrimenti il supporto al 4k rimane castrato
Come dice Pilot è quindi probabile un semplice errore e si spera perchè, baracconata o meno, se non si riesce nemmeno a stare nei parametri minimi dell'hdr che implementazione sarebbe?
Stessa cosa per lo spazio colore, se a dispetto di uno standard fin troppo "largo" e a scalare, i vpr puntano a fare mercato con i 4k a rec709, 8bit e un pò più di luce (che magia del marketing ora chiamano hdr)imho cascano male.
Bisogna verificare certe cose altrimenti il supporto al 4k rimane castrato
AlbertoPN
Active member
invece di fare la figa di ferro, se leggessi quello che ti scrivono anche gli altri, sarebbe semplice capire che stai continuando a parlare di "fichi", mentre qui il discorso è "patate".
Il fatto che Lo Hobbit sia stato proposto a 48p al cinema, con la "nuova" tecnologia chiamata HFR (High Frame Rate) non c'entra una beneamata fava con le immagini che ci voglioni proprinare in HDR (High Dinamic Range) che è tutta un'altra cosa, andando ad aumentare la gamma dinamica dell'immagine per portarla più vicina a quella che vede l'occhio umano.
Esempio da 1° elementare;
guarda un bell'albero all'aperto, con luce incidente, e nota come riesci a percepire dettagli fra le foglie, in zone di parziale ombra.
Bene, adesso prendi il miglior fotografo del mondo e fagli catturare quell'immagine (o prendi un cineoperatore, è lo stesso).
Guarda il risultato.
E' uguale a quello che vedevi ad occhio nudo ? No.
E sai perchè ? Perchè la dinamica che discrimina l'occhio umano è due ordini di grandezza superiore al miglior sistema di cattura disponibile. Ed allora si ricorre ad un artificio elettronico, l'HDR, appunto, per far si che questo gap si riduca ad un solo ordine di grandezza. Bisogna non abusarne per non far sembrare le immagini fatte di plastica o irrealistiche, ma come tutte le cose, dosato cum grano salis ha il suo perchè.
Ecco.
Adesso mi spieghi cosa cacchio c'entra il refresh di cui ti ostini a fare distinzioni ? A parte che il satellite in EUROPA e nei vecchi territori PAL (ossia dove l'alimentazione elettrica ha quella frequenza) sarà a 50Hz, mentre negli altri a 60Hz ..... ma se i BD di origine cinematografica saranno a 24p, 48p o 72p, cosa ha a che fare questo con l'HDR delle immagini ?
Le foto in HDR le fai anche con l'ifonzie ... e con tanti altri smartphone ..... che refresh hanno ?
:bathbaby::bathbaby:
Ti è più chiaro di quello che stiamo parlando, di cosa ti ha detto Stazzatleta e del perché ti abbia chiesto nel mio primo post se per caso ti stessi confondendo fra le sigle ?
Dire: "si, mi sono sbagliato" non fa cadere il governo ..... magari ...... :ncomment:
Se ricordo bene l'HDMI 2.0 supporta il 4.2.2 a 10 Bit @24 hz e questo concorda sul fatto che diversi prodotti tv 4k inizialmente equipaggiati con il profilo 2.0 dell'HDMI potranno essere aggiornati a HDMI 2.0a . Il suffisso è marginale e serve a riconoscere i metadati HDR necessari ad istruire il display.
AlbertoPN
Active member
c'è stata in realtà molta confusione dal passaggio della 1.4a alla 2.0 (che all'inizio, non sarebbe stato uno scandalo, si fosse chiamata 1.5).
Già con la 1.4a portavi il 4K ma fino a 30Hz, sempre un 4:2:0 8 bit e Rec.709 della HD. In pratica un 1080p portato a 2160p ma col limite appunto dei 30 Hz (quindi i 24 ci sarebbero stati).
Poi è nata l'esigenza di avere i 50/60 Hz del broadcast, e quindi è nata la 2.0 "draft" perché ancora non era a 10 bit e di fatto ancora legata al mondo HD. Questo perché i tempi erano molto prematuri, e la Silicon (produttrice principe dei chip con chiavi hardware di criptatura per la HDCP) non aveva prodotto il chipset "vero". Ricordiamo che la HDMI 2.0 (draft) è stata la prima a nascere con una versione di HDCP diversa numericamente dal suo suffisso e che le HDCP 2.2. erano firmate anche da Sony, per il loro media player uscito in USA per il W1000 ed i display LCD 4K in gamma.
Solo da un'anno la Silicon ha prodotto e fornito a tutti i chipset da 18 Gbps che quindi rende la HDMI realmente "dedicata" alla UHD, con Rec. 2020, 10 bit di profondità colore e via dicendo. Potevano chiamarla HDMI 2.2 (così da "pareggiare" la HDCP) ? Certo, ma hai presente il casino che sarebbe successo se i produttori avessero avuto a magazzino tonnellate di prodotti con la 2.0 e questi l'avessero resa di colpo obsoleta ?
Per cui la confusione regna sovrana.
Addrittura mi è capitato di leggere (ma non ho mai sperimentato di persona) che ci fossero apparecchiature con la HDMI 2.0 (draft) e con versone della HDCP NON 2.2 .... in sostanza un "delirio".
oggi si chiama 2.0a la HDMI "piena", per distinguerla da quella prematuramente fatta arrivare in commercio, che è anche compatibile HDR ma che ha soprattutto il chipset da 18 Gbps. Che poi il marketing "nasconda" o meno suffissi a convenienza, e sotto gli occhi di tutti.
Se hai questa HDMI 2.0a con aggiornamenti fw puoi fare "quello che vuoi". Se hai i vecchi chipset, non c'è modo.
Ad onor del vero Panasonic e proprio Sony non usano chipset Silicon per le loro apparecchiature.
Già con la 1.4a portavi il 4K ma fino a 30Hz, sempre un 4:2:0 8 bit e Rec.709 della HD. In pratica un 1080p portato a 2160p ma col limite appunto dei 30 Hz (quindi i 24 ci sarebbero stati).
Poi è nata l'esigenza di avere i 50/60 Hz del broadcast, e quindi è nata la 2.0 "draft" perché ancora non era a 10 bit e di fatto ancora legata al mondo HD. Questo perché i tempi erano molto prematuri, e la Silicon (produttrice principe dei chip con chiavi hardware di criptatura per la HDCP) non aveva prodotto il chipset "vero". Ricordiamo che la HDMI 2.0 (draft) è stata la prima a nascere con una versione di HDCP diversa numericamente dal suo suffisso e che le HDCP 2.2. erano firmate anche da Sony, per il loro media player uscito in USA per il W1000 ed i display LCD 4K in gamma.
Solo da un'anno la Silicon ha prodotto e fornito a tutti i chipset da 18 Gbps che quindi rende la HDMI realmente "dedicata" alla UHD, con Rec. 2020, 10 bit di profondità colore e via dicendo. Potevano chiamarla HDMI 2.2 (così da "pareggiare" la HDCP) ? Certo, ma hai presente il casino che sarebbe successo se i produttori avessero avuto a magazzino tonnellate di prodotti con la 2.0 e questi l'avessero resa di colpo obsoleta ?
Per cui la confusione regna sovrana.
Addrittura mi è capitato di leggere (ma non ho mai sperimentato di persona) che ci fossero apparecchiature con la HDMI 2.0 (draft) e con versone della HDCP NON 2.2 .... in sostanza un "delirio".
oggi si chiama 2.0a la HDMI "piena", per distinguerla da quella prematuramente fatta arrivare in commercio, che è anche compatibile HDR ma che ha soprattutto il chipset da 18 Gbps. Che poi il marketing "nasconda" o meno suffissi a convenienza, e sotto gli occhi di tutti.
Se hai questa HDMI 2.0a con aggiornamenti fw puoi fare "quello che vuoi". Se hai i vecchi chipset, non c'è modo.
Ad onor del vero Panasonic e proprio Sony non usano chipset Silicon per le loro apparecchiature.
Ciao ti sei perso in una bolla di sapone
perchè mi sono dimenticato di quotare. Se leggi il post prima della mia risposta:Se vai a leggere le specifiche nel link che hai postato
Vedrai che la limitazione degli 8 bit è solo per i framerate più elevati.
La mia risposta è stata che possiamo anche tralasciare questa mancanza per il momento, perchè la totalità del girato in alta rislouzione fino ad oggi è in 24p e a 24p il sony è compatibile con i segnali hdr.
AlbertoPN
Active member
Ciao ti sei perso in una bolla di sapone
Spettacolo ...... e non aggiungo altro.
Se avessimo solo i BD UHD sarebbe così, ma visto che si aspettano gli europei di calcio e sicuramente qualche evento live, nonchè materiale per le TV (serie a puntate, soprattutto), quello è tutto materiale 50/60 Hz.
Infondo i TV devono avere display a 10 Bit per essere compatibili con HDR, stando a quello che riporta la Sony (ammesso e non concesso che sia un refuso) ... il proiettore sarebbe "compatibile" solo con i BD UHD di derivazione film.
Mi sembra strano.
Naoya Matsuda in persona (presto pubblicherò l'intervista) mi ha assicurato che fino a 30p 4K i Sony accettano 10 bit 4:2:2
Soltanto per 50p e 60p si scende ad 8 bit e 4:2:0.
Giova ricordare che i Blu-ray 4K saranno probabilmente soltanto 24p mentre tutto quello che passerà dalla TV (sport et cetera) sarà sì a 50p/60p ma sicuramente non oltre gli 8 bit e il 4:2:0
Emidio
AlbertoPN
Active member
Dici che non faranno BD UHD di concerti o serie TV di successo ?
Ma a parte questo, anche JVC ha l'HDR "col trucco" ?
Sony è sempre più strana ....
Siamo sicuri che i canali satellitari trasmettano in progressivo 50p con uno spazio colore 10 bit? Me lo chiedo anche io perchè trovo davvero strano che questa possibilità sia stata esclusa anche per il Bluray 4 K che ha risorse di banda e spazio enormememente maggiori rispetto ad una trasmissione. Penso che il peso di un segnale video 4K di buona qualità progressivo 50Hz con spazio colore 4:2:2 @ 10 bit sarebbe al momento insostenibile...
Se ho capito bene l'HDR di Sony funzionerà bene su ULTRA HD blu ray che potrà essere codificato su disco 4:2:2 10 bit @ 24HZ . Come dice Emidio le trasmissioni televisive in 4K credo che per i motivi di banda potrebbero fermarsi al 4:2:0 8 bit e quindi .... niente HDR.
AlbertoPN
Active member
La stragrande maggioranza dei concerti (parlo delle produzioni USA e UK) sono ripresi a 24/25p. Giusto qualche concerto italiano è stato ripreso a 50i, generando non pochi problemi in fase di post-produzione...
Ho visto le demo satellitari e il fatto che pensiate che siano 10 bit, mi fa credere che non le abbiate MAI viste, poiché per tutte le solarizzazioni che ci sono (per non parlare di blocking e mosquitos), sembrano più 6 (sei) bit per componente piuttosto che 8.
Altro che 10!!!
D'accordo che l'aumento da 8 a 10 bit per componente richiederebbe in realtà solo il 25% in più di banda. Ma se poi mi applichi un datarate che - quando va bene - arriva a 25 Mbps, che senso ha continuare a parlare?
Tra satellite e streaming, la parola d'ordine sarà "COMPRESSIONE". Ergo non vi aspettate miracoli. Il top della qualità sarà ancora il supporto ottico, ancora per un po' di tempo.
Quello che più mi preoccupa non è il fatto che i Sony (e altri) siano "castrati" in fatto di 4K 60p, ma la qualità reale dei contenuti 4K che arriveranno. E in questo senso cercheremo di fare tutto il possibile per scoprire prima possibile quando le major proveranno a prendere in giro i consumatori proponendo cofanetti "pseudo" 4K.
Emidio
Ho visto le demo satellitari e il fatto che pensiate che siano 10 bit, mi fa credere che non le abbiate MAI viste, poiché per tutte le solarizzazioni che ci sono (per non parlare di blocking e mosquitos), sembrano più 6 (sei) bit per componente piuttosto che 8.
Altro che 10!!!
D'accordo che l'aumento da 8 a 10 bit per componente richiederebbe in realtà solo il 25% in più di banda. Ma se poi mi applichi un datarate che - quando va bene - arriva a 25 Mbps, che senso ha continuare a parlare?
Tra satellite e streaming, la parola d'ordine sarà "COMPRESSIONE". Ergo non vi aspettate miracoli. Il top della qualità sarà ancora il supporto ottico, ancora per un po' di tempo.
Quello che più mi preoccupa non è il fatto che i Sony (e altri) siano "castrati" in fatto di 4K 60p, ma la qualità reale dei contenuti 4K che arriveranno. E in questo senso cercheremo di fare tutto il possibile per scoprire prima possibile quando le major proveranno a prendere in giro i consumatori proponendo cofanetti "pseudo" 4K.
Emidio