HTPC, aiuto per la guida di ffdshow

[DMD]

Filtri di processing: Prima o dopo Resize?

A fronte delle varie scuole di pensiero che sia meglio anteporre i filtri prima o dopo del resize, ossia è meglio un'immagine pulita e "sharpenigzzata" prima o dopo dell'upscaling (nel caso di DVD).
Secondo me la cosa giusta sta sempre nel mezzo, ossia anteporre prima i filtri di "ripulitura" come il denoise 3D, alla risoluzione nativa del DVD con i ringraziamenti del procio, e dopo inserire i filtri di sharpening come il LimitedSharpernFaster di Avisynt, per cui a fronte del maggior consumo di CPU il dopo è nettamente meglio.
Come confermato dalle prove con il monoscopio Snell & Wilcox di VideoEssentials e da sthealt82, di fatti il "prima" provoca solo l'ingigandimento di scalettature.

Prove effettuate con lo strength=100 del LimitedSharpernFaster, per evidenziare il problema

Prima del Resize

Immagine Full @1280x1024

Dopo il Resize

Immagine Full @1280x1024

Saluti
Domenico

 

[rinorho]

Secondo me la cosa giusta sta sempre nel mezzo, ossia anteporre prima i filtri di "ripulitura" come il denoise 3D, alla risoluzione nativa del DVD con i ringraziamenti del procio, e dopo inserire i filtri di sharpening come il LimitedSharpernFaster di Avisynt, per cui a fronte del maggior consumo di CPU il dopo è nettamente meglio.

Ti quoto in toto.
FFDSHOW o si usa come si deve o meglio farne a meno!
Spesso accade che i benefici sono veramente poca cosa rispetto agli artefatti.
Regola fondamentale: Usare HTPC con i muscoli!

Inoltre va eseguito il distinguo tra macchine analogiche e digitali.

Ciao

Rino

 

[DMD]

Invece utilizzando lo/gli sharpen del resize come il luma e il croma, il carico della CPU è minore che utilizzare lo sharpen dopo resize, ed inoltre gli effetti collaterali sono veramente ridotti.
Solo che la qualità di questo Sharpen è inferiore rispetto alla complessità del LimitedFaster, comunque niente di disprezzabile per chi vuole alleviare un pò il processore e non se la sente con Avisynth.

Sharpen del Resize. Luma sharpen=2 : Chroma sharpen=1

Immagine Full @1280x1024

Saluti
Domenico

 

[DMD]

Comunque riepilogando e senza nulla toglere al LimitedFasterSharpen, pare che quello del resize produca meno artefatti, e con lo sharpen croma una larghezza di banda apparente del colore migliorata.

Prima del resizecon Avisynt LimitedFasterSharpen con evidenti segni di scalettature.



Dopo del resize con Avisynt LimitedFasterSharpen con scalettature ridotte



Senza il LimitedFasterSharpen, ma utilizzando lo sharpen del resize. Luma sharpen=2 : Chroma sharpen=1
Qui le scalettature sono quasi assenti e larghezza di banda del croma migliorata.



Saluti
Domenico

 

[Bollani73]

Interessante....

Beh, che dire.....

Ottime le considerazioni di DMD.....
E' mai possibile che uno si convinca di certe impostazioni.... e invece deve rivedere tutto..... stai a vedere che il tanto esaltato LimitedFasterSharpen sia stato solo un meraviglioso abbaglio!!

Vabbè, per noi dell'HTPC la vita è dura

Grazie Domenico per queste interessantissime disqusizioni!

Ciao

 

[DMD]

..... stai a vedere che il tanto esaltato LimitedFasterSharpen sia stato solo un meraviglioso abbaglio!!....

Innanzi tutto premetto che il discorso riguarda solo la differenza degli Sharpen tra quello dell'Avisynt e quello del Resize, escludendo gli altri.
Per cui non voglio dire che il LimitedFasterSharpen è stato "un'abbaglio", esso è un filtro molto più complesso e agisce su molti parametri, come forza sharpness, il taglio del bianco (overshoot) e altro.., e che comunque è consigliabile usarlo sempre dopo "l'ingrandimento" dell'immagine (resize in up-scaling), e per cui alcuni fenomeni di rinning o "sdoppiatura" del bordo dovrebbero essere un pò più limitati rispetto allo sharpen normale. Questo ovviamente a costo di un maggior uso di CPU.
La cosa interessante che il "semplice" sharpen del resize riesca a difendersi molto bene e che la differenza netta tra i due non sono riuscito ad evidenzialra, e che addirittura almeno con immagini statiche di riferimento, per me va meglio, oltretutto consumando meno CPU. Per le immagini in movimento, sembra che il Limited evidenzi meno rumore, ma anche il taglio del bianco meno brillante, se qualche volenteroso sia così gentile da condurre qualche breve test in modo da contraddirmi, in quanto "gli abbagli" li posso prendere anch'io.

Saluti
Domenico

 

[ciuchino]

Domenico esattamente che stringa per il limited hai usato ?
Che valore/algoritmo di resize hai utilizzato ?
Con che risoluzione/refresh esci dalla scheda video ?
Hai utilizzato VMR9 e printscreen ?

Piu' che altro per mettesmi nelle tue stesse condizioni , se ho tempo ci faccio girare qualche immagine di test.

Ciao
Antonio

 

[guest_2102]

se qualche volenteroso sia così gentile da condurre qualche breve test sarei felicissimo di vedere degli snapshot con la differenza con/senza resize

 

[DMD]

Le immagini postate, provengono da prove effettuate con il pc casalingo, questi sono i setting.

Domenico esattamente che stringa per il limited hai usato ?

LimitedSharpenFaster(ss_x=1.0,ss_y=1.0,Smode=4,strength=100,overshoot=7)

Che valore/algoritmo di resize hai utilizzato ?

Resize & acspet: (Resize =1280x1024; Aspect ratio= nessuna correzione)
Settings: (Lanczos= Parametro 2; Sharpen Luminanza=2; Sharpen Crominanza=1) [quando ho provato il limited, i parametri dello sharpen li ho azzerati]

Con che risoluzione/refresh esci dalla scheda video ?
Hai utilizzato VMR9 e printscreen ?

1280x1024@75Hz, Overlay e printscreen in formato png.

Ciao
Domenico

 

[Bollani73]

Ciao, la mia inesperienza, come vedete sono solo al secondo post :ave: , non mi porta a fare considerazioni utili per la causa. Continuo a non saper onestamente valutare se ci sono delle effettive differenze con il resize prima o dopo :O .

Aspetto la recensione di qualcuno più competente per convincermi dell'una o dell'altra tesi.

Antonio.

 

[DMD]

Innanzitutto ti riporto "un'estratto" dalla guida di sthealt82:

"...Vi è molta controversia attorno il resizer, circa la sua posizione all'interno della catena di post-processing. Le filosofie spicciole sono 2:

1. La cosa migliore è pulire, per prima cosa, l'immagine (denoising, sharpening) e successivamente riscalarla in modo tale da impedire l'ingrandimento o l'enfatizzazione di difetti propri del materiale. Si cerca quindi di riscalare una sorgente il più possibile "perfetta".
2. Applicare filtri di pulizia immagine prima della riscalatura è alquanto inutile se non controproducente. Come precedentemente esposto, lo sharpening interpola un'immagine in modo tale da rendere più marcate le variazioni di contrasto tra pixel adiacenti; all'atto pratico una "morbida" linea curva risulta scalettata se guardata pixel per pixel. Eseguendo l'upscaling dopo tale processo, le scalettature createsi diverrebbero di grandezza proporzionale alla dimensioni originali; l'immagine restituirebbe una sensazione di minor "continuità/morbidezza" globale...."

Le differenze sul dopo, sono un maggior uso di CPU e minor artefatti, dei filtri nel caso dello Sharpen, per cui personalmente preferisco anteporre i filtri di denoise ed in coda lo sharpen. Poi ognuno gestisce secondo il gradimento personale/consumo CPU.

Bye
Domenico

 

[Mark75]

Ho fatto un pò di prove

Full avisynth sto a circa 55-60%:

SetMTMode(2, 0)
MT("HQdn3d (2)
LimitedSharpenFaster(ss_x=1.0, ss_y=1.0, Smode=4, strength=40, overshoot=7)")
LanczosResize(last.width*2, last.height*2, taps=2)
MT("converttoyv12()")

single 40%:
HQdn3d (2)
LimitedSharpenFaster(ss_x=1.0, ss_y=1.0, Smode=4, strength=40, overshoot=7)
+ resize ffdshow lanczos x2 livello 2

multi 40%:
SetMTMode(2, 0)
MT("HQdn3d (2)
LimitedSharpenFaster(ss_x=1.0, ss_y=1.0, Smode=4, strength=40, overshoot=7)")
+ resize ffdshow lanczos x2 livello 2

non capisco però come mai sia in single che in multi il consumo cpu è lo stesso
altra cosa strana, se metto il resize prima di avisynth va a scatti anche se la cpu sta a circa il 70%, bug?

 

[f_carone]

Ho fatto un pò di prove...
...non capisco però come mai sia in single che in multi il consumo cpu è lo stesso
altra cosa strana, se metto il resize prima di avisynth va a scatti anche se la cpu sta a circa il 70%, bug?

Se visualizzi un grafico per CPU vedrai che un thread o uno dei due core è più usato dell'altro, prova a migliorare la situazione iniziando con la seguente stringa:

setMTmode(5)

se metti il resize prima di avisynth va a scatti perchè, sempre per il problema di prima, una delle due cpu è satura pur avendo un consumo medio del 70%.

ciao,
fil

 

[emorante]

Innanzi tutto premetto che il discorso riguarda solo la differenza degli Sharpen tra quello dell'Avisynt ...

Ho notato che con ogni tipo di sharpen che utilizzo sia avisynt che altri anche quelli del folder dove si trova Lancos, mi inibisce alcune voci dei menu specie il test video di thx ma anche altri addirittura TT rimane nero anzichè presentare il menu di scelta audio in alcuni altri dvd, per non parlare del fatto che non rispespetta il formato 4/3 ( pulse ad esempio) .
Insomma per poter utilizzare correttamente i menù devo disabilitare tutti gli sharpner. Inoltre il test del contrasto di THX è tutto bianco senza distinzioni di contrasto usando qualsiasi sharpner.

Infine ieri ho tolto del tutto ffdshow e vi devo dire che si vede lo stesso bene e senza controindicazioni.

saluti

 

[Mark75]

Se visualizzi un grafico per CPU vedrai che un thread o uno dei due core è più usato dell'altro, prova a migliorare la situazione iniziando con la seguente stringa:

setMTmode(5)

se metti il resize prima di avisynth va a scatti perchè, sempre per il problema di prima, una delle due cpu è satura pur avendo un consumo medio del 70%.

ciao,
fil

Grazie, appena riesco provo

 

[Mark75]

Si, usando SetMTMode(5) la situazione migliora molto, da circa 95%-20% si passa a circa un 80%-35%... migliora ma ancora non ci siamo, io mi aspettavo un fifty fifty del carico.
Forse però ho capito male il funzionamento, questo potrebbe aiutarmi a capire, che differenza c'è tra scrivere così:

SetMTMode(5)
MT("HQdn3d (2)")
MT("LimitedSharpenFaster(ss_x=1.0, ss_y=1.0, Smode=4, strength=40, overshoot=7)")
MT("LanczosResize(last.width*2, last.height*2, taps=2)")
MT("converttoyv12()")

e così:
SetMTMode(5)
MT("HQdn3d (2)
LimitedSharpenFaster(ss_x=1.0, ss_y=1.0, Smode=4, strength=40, overshoot=7)
LanczosResize(last.width*2, last.height*2, taps=2)
converttoyv12()")

La domanda più precisa è: MT divide il carico di ogni chiamata sui due core o è come se eseguisse due chiamate alla volta??

 

[andrid]

Ciao a tutti.
Dopo la terza formattata sono costretto a chiedervi un aiuto per salvare la mia salute mentale
Premessa :
Sbalordito dalla qualità che poteva restituire un HTPC con un modesto Athlon 64 3000+, ho deciso di aggiornare il processore e passare ad un dual core 4200+ scomettendo con me stesso di riuscire a migliorare la mia presente catena video (oppo+Plasma Enancher Pro SDI+Benq 7700 PE),
non l'avessi mai fatto

Configurazione Hardware HTPC :

Scheda madre Asus A8N Sli Deluxe socket 939
scheda video Asus 6600 GT pci express
1 giga di ram
2 Maxtor in Raid 0​

Configurazione software

In ordine di istallazzione:
Windows XP SP2
Driver periferiche: 6.86_nforce_win2kxp_international_whql
Driver scheda video: 91.47_forceware_winxp2k_international_whql
XviD-1.1.0-30122005
DScaler5008
Avisynth_256
stealth82's pack
ffdshow-20051129​

Problemi
premessa :
Ho seguito scrupolosamente la guida di stealth82

1° problema : lanciando un DivX compare a schermo "Script error there is not function named "removedgrain"...."
unica soluzione da me trovata è sostituire "RemoveGrainSSE3.dll" nei plugin di Avisynth con "RemoveGrainS.dll" dello stealth82's pack
2° problema : impossibilità di usare la funzione MT con LimitedSharpenFaster, addirittura mi si riavvia il computer

Vi chiedo umilmente aiuto.
Un saluto Andrea

 

[Kira]

FFdshow e scheda grafica

Scusate forse farò una domanda stupida ma cercando in questo tread non sono riuscito a trovare una risposta.
La premessa è che mi voglio costruire un HTPC e quindi tra i pezzi da comprare stò valutando anche che tipo di scheda grafica prendere. Sono orientato su ATI anche perchè, per la serie 1000, ha implementata la decodifica HW per wmv H264 e Divx. Leggendo le premesse della guida però c'è scritto che se si usa ffdshow automaticamente ci si nega la possibilità di utilizzare l'accelerazione harware e che tutto ricade sul processore, ha senso quindi che vada alla rincorsa di una scheda che permette decodifiche in hardware se poi la devo usare in accopiata con ffdshow?

 

[f_carone]

... ha senso quindi che vada alla rincorsa di una scheda che permette decodifiche in hardware se poi la devo usare in accopiata con ffdshow?

Sia ATI che Nvidia permettono l'accelerazione Hardware dei formati più diffusi, altri produttori, a parte Matrox, non ne vedo, inoltre con ffdshow decodificare materiale HD la vedo dura, ecco che ha senso averla l'accelerazione HW.

ciao,
fil

 

[-rambo-]

Buonasera io sono un neofita in questo campo
da qualche giorno seguendo al guida alla cofigurazione di ffdshow
stavo tentando di imparare qualcosa per potermi costruire (forse) un htpc
il mio problema principale è questo :

se avvio un qualsiasi dvd video sia da mplayer che da altri software per la riproduzione di dvd es. power dvd win dvd
noto che la cpu non subisce ulteriore carico resta tra i 5-10 %
e non noto nessuna differeza in termine video ne miglioramenti ne peggioramenti questo mi fa pensare che ffdshow non sia in funzione

mentre avviando un qualsiasi divx il carico sulla cpu arriva sino al 40%
e noto un miglioramento nellimmagine

cosa posso aver sbagliato ?
non so piu cosa provare

ringrazio in anticipo