Marco Marcelli
New member
Mi spiace ma in materia di schede di memoria non me ne intendo.
-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
HDV e ACVHD
- Autore discussione nantokuto
- Data d'inizio
gattapuffina
New member
durin ha detto:
Quelli dell'AVCHD sono Mega-BIT, il transfer rate pubblicizzato della Sandisk Extreme 3 è di 20 Mega-BYTE, quindi non ci sono problemi. E' più importante la velocità di scrittura, che è sempre più bassa.
Qui c'è una tabella con un po' di test:
http://www.reportlabs.com/testbed/version1/flashstorage1/flashtop10.php
notare che sono tutti valori espressi in Mega-BYTE, mentre il bitrate si esprime solitamente in Mega-BIT quindi, 17 mbit/s sono poco più di 2MB/s. Probabilmente qualsiasi SD che riesca a tenere almeno 4MB/s in scrittura dovrebbe far star tranquilli.
maximilian_1972
New member
La mia esperienza personale vi suggerisce che la miglior cosa, sia che si tratti di HDV o AVCHD (HDV comunque migliore del AVCHD) è "ESPANDERE" il formato di acqisizione (HDV o AVCHD appunto) in AVI NON compresso, una volta acquisito. E' vero, si occupa un'enormità di memoria, ma si ottengono i migliori risultati dal punto di vista di FACILITA' di EDITING (a livello quasi di montaggio con DV), impegno della CPU e limitazione degli artefatti (lavorando 1:1 senza alcuna compressione sul file che si sta editando, la qualità viene preservata anche a seguito di molti filtri/transizioni/effetti). SOLTANTO ALLA FINE, quando abbiamo il rendering finale in NON COMPRESSO, lo comprimiamo a seconda della destinazione del video.
D'altro canto oggi la quantità di memoria non è un problema (1000GB in hard disk costano circa 120 euro ed è sufficiente per lavorare in NON compresso, soprattutto se sono due hard disk da 500GB in raid 0, o stripping che dir si voglia), così come la ram (2-3 giga vanno benissimo) e il processore (dual core o quad vanno benissimo).
Perchè tanti problemi a trovare il software he permetta di editare in HDV? Non ha senso per tutti i motivi detti sopra. E' chiaro che il fatto di avere il girato in HDV da valore aggiunto in termini di definizione, ma poi occorre decomprimerlo per editarlo correttamente, per poi ricomprimerlo solo alla fine. Questa è la procedura ottima per avere un prodotto finale eccellente partendo da un buon girato in HDV.
Max
D'altro canto oggi la quantità di memoria non è un problema (1000GB in hard disk costano circa 120 euro ed è sufficiente per lavorare in NON compresso, soprattutto se sono due hard disk da 500GB in raid 0, o stripping che dir si voglia), così come la ram (2-3 giga vanno benissimo) e il processore (dual core o quad vanno benissimo).
Perchè tanti problemi a trovare il software he permetta di editare in HDV? Non ha senso per tutti i motivi detti sopra. E' chiaro che il fatto di avere il girato in HDV da valore aggiunto in termini di definizione, ma poi occorre decomprimerlo per editarlo correttamente, per poi ricomprimerlo solo alla fine. Questa è la procedura ottima per avere un prodotto finale eccellente partendo da un buon girato in HDV.
Max
Marco Marcelli
New member
anche io acquisisco il girato (in hdv) direttamente in file avi attraverso la scheda hardware canopus. Ora il file avi è sempre un file compresso ma è molto meno compresso dell'hdv ed è più gestibile in sede di editing rispetto all'mpeg2. E' la stessa differenza che c'è tra file dv e file mpeg2. Anche il file dv è compresso ma molto meno dell'mpeg2. Infatti un ora di girato in hdv (che occupa circa 13gb) una volta trasformata in avi occupa la bellezza di 47 giga. Terminato il montaggio esporto sempre in avi alla massima qualità e solo alla fine, in sede di authoring su blu ray, trasformo il file in mpeg2 a 35-40 mbit
E questo è un altro discorso. Aggiungiamo che il formato intermedio, continuando l'analogia con DV/mpg2, è meglio che abbia una compressione intraframe. Mettiamoci un bitrate, che per i Cineform può essere compreso tra i 50 ed i 90 Mbps, quindi più o meno da 25 a 50 Gb/h come dicevi tu. A questo punto la principale differenza tra HDV ed AVCHD, riguardo all'editabilità, è che per creare il file intermedio ci vuole il doppio del tempo.
Ultima modifica:
Marco Marcelli
New member
Io creo il file intermedio nel momento in cui acquisisco e quindi il tutto avviene in tempo reale 1:1. Forse ci vuole il doppio del tempo se la codifica nel formato intermedio viene fatta via software.Albert ha detto:
Scusate,
ho letto e seguito tutta la discussione, avrei una domanda da fare che forse interessa un po' tutti quelli come me che stanno ( o hanno già fatto) acquistando la videocamera.
Con un PC non molto potente, p.es. un AMD 64 3800+, 2.4Ghz, 1GB di ram, qual'è il massimo dell'editing che ci si può permettere su di una ripresa in HDV? Riesco ad acquisirla magari usando USB 2.0 o Firewire e poi magari dividerla in parti senza ricodificarla (il PC non ce la fa a ricodificare, è troppo lento), aggiungendo un menù e masterizzarla su DVD per poi leggerla da lettore Blu-ray?
Stessa domanda per AVCHD.....
Ringrazio tantisssimo in anticipo chi sarà così gentile da rispondere
Torma
ho letto e seguito tutta la discussione, avrei una domanda da fare che forse interessa un po' tutti quelli come me che stanno ( o hanno già fatto) acquistando la videocamera.
Con un PC non molto potente, p.es. un AMD 64 3800+, 2.4Ghz, 1GB di ram, qual'è il massimo dell'editing che ci si può permettere su di una ripresa in HDV? Riesco ad acquisirla magari usando USB 2.0 o Firewire e poi magari dividerla in parti senza ricodificarla (il PC non ce la fa a ricodificare, è troppo lento), aggiungendo un menù e masterizzarla su DVD per poi leggerla da lettore Blu-ray?
Stessa domanda per AVCHD.....
Ringrazio tantisssimo in anticipo chi sarà così gentile da rispondere
Torma
galmir
New member
Comunque volendo generalizzare si puo dire che qualunque computer oggi in vendita consente di fare editing HDV, mentre nessuno consente di fare editing AVCHD, per cui se per l'HDV convertire in avi è solo consigliabile, per l'AVCHD è assolutamente indispensabile. Il problema non è tanto per il rendering, chi se ne frega se per fare dieci minuti di filmato ci mette 30 minuti, 1 ora o 5 ore, se lasci il computer acceso di notte la mattina trovi tutto fatto. Il problema vero è che le clip AVCHD sulla timeline non ti consento di lavorare perchè mentre vanno in play si inchiodano continuamente, in questo modo diventa frustrante provare ad inserire effetti o titoli o anche solo tagliare alcune parti. Questo almeno è quanto avviene su un MAC PRO con 4 core 3 GHz (con due processori dual core) e su un PC 4 core 2.4 GHz. Se qualcuno alla NASA ha riscontri positivi con l'AVCHD ci faccia sapere.
E' così problematico fare editing da AVCHD anche con un Mac Pro?
Non è sufficiente la conversione fatta durante l'acquisizione in intermediate codec per poi lavorare, non dico in scioltezza, ma con tempi accettabili?
Personalmente mi limito a qualche taglio ed all'inserimento di qualche titolo...
Scusa Galmir,galmir ha detto:
ma con Ulead Dvd Moviefactory 6 plus con HD pack non è possibile trattare un filmato AVCHD per separarlo nelle parti volute (classico esempio di riprese fatte in periodi diversi) , aggiungere un menù e portarlo su DVD-DL in formato AVCHD? Il tutto senza dover ricodificare, per cui la cosa potrebbe essere fatta con un PC tipo il mio, cioè un Athlon 64 3800+ ??
Torma
DesossiriboNucleicAcid
New member
Questa guerra di formati (come per HD DVD e Blu Ray - VHS e Video 2000 - SACD e DVD audio) è una questione di fede 
tant'è che alcuni affermano che la Canon HF10 - 100 AVC HD abbia infine raggiunto e superato qualitativamentele HDV del suo livello di prezzo.
Cmq leggendo attentamente questa discussione mi pare di avere capito che con il mio sistema (vedi firma) farei fatica ad editare qualsiasi dei due formati concorrenti, quindi dovrei per forza di cose utilizzare un formato intermndio.
Utilizzo FinalCut studio 2 per l'editing:
Quale formato intermedio è meglio per non perdere qualità (o perderne il meno possibile)?
L'Apple intermediate è valido come formato intermendio o perde ulteriormente qualità?
Una volta encodato tutto in codec intermendio un Mac come il mio può farcela a editare?
L'encoding finale del filmato nuovamente in AVCHD (magari a 17 Mbps come il bitrate nativo delle camere consumer di ultima generazione) mi dà un buon risultato?
Come potrete capire sono moooolto affascinato dalle caratteristiche della Canon HF10 - 100 e supportato dal fatto che una comparazione su AF digitale l'ha eletta ampiamente la migliore del mercato della sua fascia.
Vorrei quindi capire se le sue buone qualità vanno perse dal momento in cui acquisisco, utilizzo un codec "intermedio" e riencodo in AVCHD o ottengo un buon risultato, simile al filmato originale?
Inoltre a favore di questo formato (AVCHD) vorrei dire che i backup si possono tranquillamente fare su DVDR-DL in quanto un ora di girato MAX quality occupa circa 8GB.
tant'è che alcuni affermano che la Canon HF10 - 100 AVC HD abbia infine raggiunto e superato qualitativamentele HDV del suo livello di prezzo.Cmq leggendo attentamente questa discussione mi pare di avere capito che con il mio sistema (vedi firma) farei fatica ad editare qualsiasi dei due formati concorrenti, quindi dovrei per forza di cose utilizzare un formato intermndio.
Utilizzo FinalCut studio 2 per l'editing:
Quale formato intermedio è meglio per non perdere qualità (o perderne il meno possibile)?
L'Apple intermediate è valido come formato intermendio o perde ulteriormente qualità?
Una volta encodato tutto in codec intermendio un Mac come il mio può farcela a editare?
L'encoding finale del filmato nuovamente in AVCHD (magari a 17 Mbps come il bitrate nativo delle camere consumer di ultima generazione) mi dà un buon risultato?
Come potrete capire sono moooolto affascinato dalle caratteristiche della Canon HF10 - 100 e supportato dal fatto che una comparazione su AF digitale l'ha eletta ampiamente la migliore del mercato della sua fascia.
Vorrei quindi capire se le sue buone qualità vanno perse dal momento in cui acquisisco, utilizzo un codec "intermedio" e riencodo in AVCHD o ottengo un buon risultato, simile al filmato originale?
Inoltre a favore di questo formato (AVCHD) vorrei dire che i backup si possono tranquillamente fare su DVDR-DL in quanto un ora di girato MAX quality occupa circa 8GB.
gattapuffina
New member
DesossiriboNucleicAcid ha detto:
Secondo me l'iMac G5, anche se non è recentissimo, con 4GB forse ce la fa a lavorare almeno in HDV nativo.
Tieni conto che Final Cut Pro è l'unico che lavora direttamente in HDV, senza passare da codec intermedi (ma se vuoi passare da codec intermedi, lo puoi comunque fare). Final Cut Express e iMovie, invece, passano sempre per l'AIC.
Con Final Cut Pro, se vuoi passare per un formato intermedio lossless senza nessuna perdita di qualità, potresti usare l'Apple ProRes 422. Occhio, che si *beve* lo spazio su hdd come niente, e richiede degli hdd molto veloci.
DesossiriboNucleicAcid
New member
gattapuffina ha detto:
Grazie.
Il consiglio del codec Apple Pro Res 422 vale anche per AVCHD?
Ma non esiste un sistema tipo vecchi AVID che utilizzavano die files LowQuality per il montaggio per poi renderizzare tutto alla fine riutilizzando il file HD originale?
Grazie ancora
gattapuffina
New member
DesossiriboNucleicAcid ha detto:
Credo proprio di sì
Certamente. Final Cut Pro viene usato anche in ambito strettamente professionale, e c'è gente che monta film interi pure a 4K. Ovviamente non editano direttamente in quella risoluzione, usano un formato "proxy" a bassa risoluzione, l'HD reale entra in gioco solo quando si esporta alla fine. Io non l'ho mai usato, ma se cerchi sul manuale a proposito dei proxy, dovrebbe essere chiaro.