HDV e ACVHD

[galmir]

Ciao Marco, sono perfettamente daccordo sul fatto che in vacanza queste videocamere siano da preferire a modelli di categoria superiore. Sono anche convinto che in una bella giornata di sole sia veramente difficile stabilire se le riprese provengono da una videocamera HD da meno di mille euro o da una videocamera dal costo di qualche migliaio di euro. Ci tenevo solo a precisare che il paragone svanisce come neve al sole se non si è in vacanza e non si è in presenza di una bella giornata di sole, non necessariamente per la qualità delle immagini, ma per la possibilità o meno di ottenere certi risultati.

 

[Marco Marcelli]

E' vero e ciò vale in particolare per le possibilità di intervento manuale che si hanno sulle camere professionali.

 

[galmir]

...Con questo non voglio dire che abbia già deciso per l'HDD, anzi, leggendo le vostre risposte la mia orientazione verso lHDD non è più così prevalente.

Premesso che ritengo principalmente soggettiva la preferenza verso un sistema di archiviazione piuttosto che un altro, sono dell'idea che tutti presentano pregi e difetti e rischi di natura diversa.
personalmente sono contrario al nastro perche sarà anche economico e di facile reperibilità ma presenta anche esso dei problemi tra cui il drop out (non pensate soltanto ad un nastro nuovo, pensate ad un nastro utilizzato piu volte) la capacità dello strato magnetico di conservare le riprese nel tempo (i miei vecchi nastri mini dv rivisti oggi presentano vari problemi di visione) e la possibilità che il nastro si aggrovigli nella meccanica della videocamera. oltretutto la stessa videocamera che utilizza i nastri è soggetta all'usura del tamburo testine e dei rulli di trascinamento. Poi cè il problema versatilità, con il nastro per vedere una particolare scena mi devo sorbire tutto il riavvolgimento del nastro e per trasferire tutto sul computer devo farlo in tempi 1:1. In conclusione io preferisco ed utilizzo l'hard disk (e fino ad ora non ho mai avuto il benchè minimo problema, a differenza dei nastri) ma per precauzione uso la cassetta per il backup. Praticamente alla mia canon XH-A1 collego un citidisk e contemporaneamente inserisco il nastro nella videocamera. Fino ad ora per il montaggio ho sempre prelevato i file dal citidisk ed ho sempre cancellato i nastri.
In definitiva secondo me il sistema migliore è costituito da hard disk o memory card, mentre mentre non credo che il nastro sia di per se una garanzia. Una garanzia è il doppio sistema di registarzione, l'ideale sarebbe una videocamera con hard disk che registra contemporaneamente su memory card. Al momento esistono dei modelli che posso registrare nei due sistemi alternativamente ma purtroppo non contemporaneamente.
L'unico sistema che mi sento di sconsigliare completamente è la registrazione su mini dvd o mini bluray. Molto piu delicati di hard disk, nastri e memory card ed infinitamente meno capienti.

 

[AirGigio]

Da non sottovalutare anche la retrocompatibilità con il DV. Una videocamera HDV può sia leggere le cassette DV, sia girare in DV, se necessario. Per chi ha una libreria di nastri DV, è un vantaggio notevole.

Ma una telecamera HDV usa (per registrare in HD) gli stressi nastri Dv oppure ci sono dei nuovi nastri per registrare in alta definizione?

 

[Marco Marcelli]

usa gli stessi nastri da 2 euro

 

[AirGigio]

Grazie perchè in giro si iniziano a vedere dei nastri MiniDV marchiati HD!!!

Il solito marketing!!!!!

 

[cinemaniaco]

Spero che la Canon da 3/4000 euro a cui ti riferisci non sia la XH-A1, perchè se così fosse (da possessore di entrambe) sarei piuttosto in disaccordo sul filo da torcere. Certamente una fiat panda su una strada con il limite di 50 Km/h da del filo da torcere ad una ferrari, ma non è certo questa la condizione giusta per fare un paragone tra una panda ed una ferrari.

...figurati se maltratto la mia "amata" canon XH-A1
Credo che sia scontato che 2 telecamere dai costi tra l'altro così diversi debbano ovviamente dare risultati qualitativi diversi... ma la HV20 che ho visto personalmente in azione e che ho usato anche più volte confermo che mi ha stupito ...rimane il fatto che è una cam che costa sui 700/800 euro in rete.
La A1 ha sopratutto i comandi in manuale e tu saprai meglio di me che è li che la nostra dal il meglio di se solo a vederle quelle tre ghiere... slurp..

Premesso che ritengo principalmente soggettiva la preferenza verso un sistema di archiviazione piuttosto che un altro, sono dell'idea che tutti presentano pregi e difetti e rischi di natura diversa.
personalmente sono contrario al nastro perche sarà anche economico e di facile reperibilità ma presenta anche esso dei problemi tra cui il drop out (non pensate soltanto ad un nastro nuovo, pensate ad un nastro utilizzato piu volte) la capacità dello strato magnetico di conservare le riprese nel tempo (i miei vecchi nastri mini dv rivisti oggi presentano vari problemi di visione) e la possibilità che il nastro si aggrovigli nella meccanica della videocamera. oltretutto la stessa videocamera che utilizza i nastri è soggetta all'usura del tamburo testine e dei rulli di trascinamento. Poi cè il problema versatilità, con il nastro per vedere una particolare scena mi devo sorbire tutto il riavvolgimento del nastro e per trasferire tutto sul computer devo farlo in tempi 1:1. In conclusione io preferisco ed utilizzo l'hard disk (e fino ad ora non ho mai avuto il benchè minimo problema, a differenza dei nastri) ma per precauzione uso la cassetta per il backup. Praticamente alla mia canon XH-A1 collego un citidisk e contemporaneamente inserisco il nastro nella videocamera. Fino ad ora per il montaggio ho sempre prelevato i file dal citidisk ed ho sempre cancellato i nastri.
In definitiva secondo me il sistema migliore è costituito da hard disk o memory card, mentre mentre non credo che il nastro sia di per se una garanzia. Una garanzia è il doppio sistema di registarzione, l'ideale sarebbe una videocamera con hard disk che registra contemporaneamente su memory card. Al momento esistono dei modelli che posso registrare nei due sistemi alternativamente ma purtroppo non contemporaneamente.

Ciao
Tutto è relativo e vero. Ma nel settore professionale su registra "solo" su nastro (vedi betacam) il tuo sistema di doppia registrazione è utilissimo ma certo comprare un citidisk per registrarsi le vacanze è esagerato.
Come sicurezza ci sta al primo posto ancora (e pultroppo) la mini dv poi le s. di memoria e all'ultimo i dischi rigidi che si rompono che è una bellezza i sistemi raid li fanno per quello sui pc. il disco rigido è comunque diventato una palla al piede nel settore informatico già i dischi a 10.000 giri hanno dato non pochi problemini. Il fatto è che su disco rigido hanno raggiunto il massimo di tecnologia ora poco in piu potranno fare.
la Vera ALTA DEFINIZIONE saprai meglio di me che vorra schede tipo P2 della panasonic hvx200.
Gli HD saranno sostituiti anche nei computer e la nuova generazione di computer avrà al posto del disco rigido delle memorie di altro tipo (già per i portatili se ne parla, per ovvii vantaggi per quanto riguarda il risparmio della batteria e la velocità di avvio del sistema operativo.

L'unico sistema che mi sento di sconsigliare completamente è la registrazione su mini dvd o mini bluray. Molto piu delicati di hard disk, nastri e memory card ed infinitamente meno capienti

Sono perfettamente daccordo con te.
ciauz

 

[cinemaniaco]

Ma una telecamera HDV usa (per registrare in HD) gli stressi nastri Dv oppure ci sono dei nuovi nastri per registrare in alta definizione?

Gli stessi identici nastri da 2/3 euro che vedi normalmente in giro..

mi sento solo di sconsigliarti i nastri sony. ciauz

 

[vicius80]

ragazzi due domande a tal proposito....mi spiegate come mai non esistono videocamere che registrano a 1080p??? non è importante come cosa? altra cosa, come mai la canon hv30 costa molto meno della sony sr12 e a quanto mi sembra di aver capito è superiore??? è cosi o la sony è di un altro livello?

Grazie

 

[Marco Marcelli]

Certo che esistono ma sono di fascia professionale e non consumer. Se non sbaglio quella che costa meno e che registra anche a 1080p e la Panasonic 200 che usa le schede p2. La camera costa circa 6000 euro. Una p2 da 16 giga circa 1000 euro e ci infili non più di 16 minuti !!

 

[Albert]

Sono dello stesso livello e, se la confronti con la SR11 che rispetto alla 12 ha solo un HDD più piccolo, hanno anche lo stesso livello di prezzo.

La hv30 l'ho provata, molto a breve mi arriverà la SR11 e potrò aggiungere le mie impressioni a quelle, certo molto più autorevoli, di galmir.

 

[durin]

scusa, albert, non ho più seguito il forum e quindi i tuoi post...
settimane fa stavi aspettando l'hv30, ora aspetti la sr11 ?

 

[Albert]

Ciao Durin, la HV30 mi è arrivata e l'ho rispedita, ma finchè non arriva la SR11 non potrò dire se ho fatto bene. Rispetto alle nostre precedenti chiacchierate, non su questo forum, per me sono cambiate tre cose:
- la differenza di prezzo tra la HV20 e la SR12 era di circa 500€, ora quella tra HV30 ed SR11 è di circa 100€;
- la HV30, che rimane una gran cam consumer, per carità, non mi è piaciuta per il rumore video verdastro nelle parti scure, che siano incarnato in ombra, mobilia e parquet marroni o semplicemente le zone buie delle stanze;
- la differenza tra resa in HD ed SD su un 42" mi ha convinto ad "ammattirmi", e, premesso che per me i tempi di conversione non hanno mai costituito un problema (male che vada attacco il PC alla sera e riprendo il lavoro il giorno dopo), ho constatato che con il mio PC lavorare HDV od AVCHD con Vegas è la stessa cosa, in ogni caso passo dal codec intermedio di Cineform.

Alla luce del sole nulla da dire, veramente belle immagini, ma per i prossimi anni penso che filmerò prevalentemente in interni.

 

[vicius80]

ok allora facci sapere se trovi meglio la sr11

 

[Albert]

Mi impossesserò di questa discussione:

http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=105268

 

[vicius80]

ragazzi ma ha quanto ho capito le videocamere che registrano HDV lo fanno con risoluzione di 1440x1080 mentre le videocamere AVCHD registrano a 1920x1080 (che è il vero full)???? mi delucidate?

 

[Marco Marcelli]

Si è vero ma non farti ingannare dalle apparenze. Infatti se è vero che nello standard avchd si parla di full-hd, la qualità della ripresa dipende anche da altri importantissimi fattori: qualità della compressione, grandezza del/i sensore/i, ottica. Pertanto ad oggi le videocamere hdv pur registrando a 1440x1080i ed espandendo in paly a 1920x1080i producono immagini superiori al sistema avchd in quanto ad oggi questo sistema produce maggiori artefatti per via della compressione a 14/17 mbit, per non contare tutti i problemi legati alla mancanza del nastro ed alla difficoltà di editing, problemi che il collaudato standard hdv non ha.

 

[nemo30]

Lo standard AVCHD non è solo a 1080 che io sappia. Arriva sicuramente fino a 1080 ma ci sono anche videocamere che registrano in questo formato a 720p.

 

[vicius80]

grazie per le risposte....quindi nonostante la risoluzione è meglio attualmente l'HDV....Ma questo perchè l'HDV non viene compresso mentre l'ACVHD si? A quanti Megabit registrano quindi l'uno e l'altro? Il sensore e l'ottica della SR11 sono migliori della HV30 o viceversa? Grazie e scusate per le troppe domande ma sto cominciando adesso ad interessarmi del settore

 

[nemo30]

Leggi tutto il 3d e troverai informazioni interessanti.