Ha senso comprare ancora un lettore CD?

[ksp_3]

Sarà perchè uso una scheda esterna firewire che ha il suo alimentatorino?

La prova l'ho fatta anche con un pc fisso ben dotato e con la scheda firewire alimentata sia dalla scheda madre del pc che tramite il suo alimentatore e anche qui non ho notato differenze così come non le ho notate in confronto al portatile.

Ciao.

A me sembra di aver capito proprio da questo forum che il firewire sia meglio dell' usb dal punto di vista del jitter come interfaccia e sicuramente il fatto che la scheda audio sia esterna con tanto di alimentazione esterna non fa altro
che migliorare le cose rispetto all' interna per i soliti motivi elettrici.
Che poi noi non siamo in grado di percepire le differenze perchè non abbiamo un impianto audio a valle abbastanza sensibile o un orecchio poco allenato e' un altra storia.Naturalmente dipende anche dal livello al quale si vuole arrivare se ci si accontenta va bene tutto.
Io stesso mi sono stupito usando la scheda audio integrata in mainboard con uscita analogica di come va.

Sul PC/HTPC vs Squeezebox per l'ascolto HI-Fi direi che c'è un punto non trascurabile che abbiamo trascurato ;
ovvero che il pc mentre è in riproduzione per l'ascolto, mixxa anche tutti i rimanenti suoni (di sistema, avvisi e chi + ne ha ne metta)cosa che con squeeze ovviamente non puo' avvenire. Si ok, si puo' evitare, ma ogni volta bisogna tarare o spuntare mixer ingressi etc. e diventa scomodo IHMO.

 

[ksp_3]

Tornando al vero tema della discussione:

Secondo me non è morto adesso il CD e conseguentemente tutto cio' che li legge,è morto commercialmente da quando è uscito napster.

Inoltre i produttori hanno finalmente capito che contrastare il fenomeno di download selvaggio non ha portato vantaggi ma solo altre perdite (ci sono articoli in rete..)

Futuro prossimo:
Secondo me andrà a finire cosi: download illimitato e completamente gratuito/legale di album compressi (mp3 wma ogg etc.) senza DRM e/o protezioni e/o limitazioni di utilizzo e/o pubblicità aggiunte,ma se invece vuoi scaricare audio di qualità quindi loseless qualsiasi formato pagheremo i soliti 0.99€ a canzone.

Il loseless (che è un pelo + pesante del compresso) andrebbe quindi a fare parte dei servizi ovvero dei contenuti previsti a chi ha accesso alla larga banda, alla pari di Film Partite e quanto altro.

Secondo me ci sarebbe mercato, contento chi vende chi compra e chi scarica ovvero contenti tutti autori compresi.

Non credo di aver inventato niente dicendo queste cose, ma da buon informatico mi sembra una previsione molto logica tanto piu se pensiamo
all'aumento di banda e all'aumento della copertura geografica della stessa;
non penserete mica che mamma telecom e contributi statali vi portino la banda larga per poi non potervi offrire servizi aggiuntivi ovviamente a pagamento?

 

[chiaro_scuro]

Come ho già scritto, l'interferenza solitamente si concretizza in ground loop

E' successo anche a me ma non so fino a che punto sia tutta colpa dell'alimentatore. Dico questo perchè, usando lo stesso trasformatore, con la firewire interna non avevo ground loop e con quella pcmcia si.
In ogni caso risolto il ground loop il suono è tornato al suo splendore così come il silenzio.
Resta ovvio che nel momento in cui mi farò un htpc fisso darò il giusto peso all'alimentazione più per la stabilità/affidabilità/silenziosità che per altro.

Che poi noi non siamo in grado di percepire le differenze perchè non abbiamo un impianto audio a valle abbastanza sensibile o un orecchio poco allenato e' un altra storia

Penso di avere quel minimo di qualità sia nell'impianto che nell'orecchio pur non avendo nè l'orecchio hi-end nè l'impianto hi-end

Si ok, si puo' evitare, ma ogni volta bisogna tarare o spuntare mixer ingressi etc. e diventa scomodo IHMO.

Questo non è affatto un problema: uso la scheda esterna solo ed esclusivamente per ascoltarci la musica/film ed è tutto quello che mi interessa.

Credo anch'io che le vare major (che sono quelle che fanno il mercato) stiano per capire che il protezionismo ad oltranza faccia più danni che altro e che nel giro di 1-2 anni potremmo finalmente trovare la qualità anche nei file venduti su internet.

Ciao.

 

[antani]

...Se collego il pc ad un DAC esterno USB o tramite uscita digitale ottica perderei dei bit perché il chip del DAC non ha lo stesso controllo ridondante, consiste in questo il problema?

Non credo nemmeno questo, a meno che non ci siano interferenze molto pesanti.

Il problema è più legato ai fenomeni elettrici di massa.

...E' successo anche a me ma non so fino a che punto sia tutta colpa dell'alimentatore...

Non è sicuramente solo colpa dell'alimentatore, molti fattori possono contribuire, però ho notato che un'alimentazione ben progettata è meno soggetta ai ground loop. Un'altra cosa che ho notato è che alcune alimentazioni economiche, ad esempio quelle esterne dei laptop, emettono interferenze che possono essere recepite da un cavo di segnale non ben schermato.

Insomma non credo che l'alimentatore sia un componente trascurabile, secondo me vale la pena investirci qualcosa.

 

[Mauro1980]

Non credo nemmeno questo, a meno che non ci siano interferenze molto pesanti.

Il problema è più legato ai fenomeni elettrici di massa.



Non è sicuramente solo colpa dell'alimentatore, molti fattori possono contribuire, però ho notato che un'alimentazione ben progettata è meno soggetta ai ground loop. Un'altra cosa che ho notato è che alcune alimentazioni economiche, ad esempio quelle esterne dei laptop, emettono interferenze che possono essere recepite da un cavo di segnale non ben schermato.

Insomma non credo che l'alimentatore sia un componente trascurabile, secondo me vale la pena investirci qualcosa.

Se in un pc, la USB da collegare al DAC crea problemi per le ragioni scritte,
una soluzione priva di perdite sarebbe quella con lo squeezebox che legge in wifi (o via LAN) i files dal mediaserver e li trasmette via analogica o digitale all'ampli o al DAC, o sbaglio?

Oppure anche tra squeezebox e DAC ci sarebbero gli stessi problemi che esistono con un pc?

 

[mau98]

Scusate ... intrigato da questa discussione e dalla musica liquida, ho installato EAC e provato a rippare un CD; nel wizard iniziale ho scelto come formato il flac: ora, i file rippati sono .wav (e, infatti, l'opzione che mi dava per il formato lossless era solo wave lossless, non flac), è normale o sbaglio io? (esiste una guida a EAC?)
Altro problema: mi piacerebbe, e mi sarebbe di grande utilità, lo squeeze box, ma l'ipotesi di tenere acceso il pc non mi alletta, dovendo avere poi accesso al reparto "musicale" anche moglie e figlia (troppi smanettamenti sul pc), ho visto che l'alternativa è un NAS con squeezecenter .... consigli sul modello?
Terzo quesito: il DAC esterno, andrebbe collegato alllo squeezeboox in che modo?
Scusate se ho fatto domande stupide, ma in materia sono meno che principiante ...
grazie

 

[Marlenio]

a) devi installare l'encoder FLAC. Su internet esistono molto guide su EAC e come configurarlo al meglio;
b) i soli NAS compatibili con lo squeezecenter: li trovi sul sito delle Slimdevices;
c) come ad una normale sorgente digitale: dall'uscita coassiale oppure da quella ottica.

 

[Mauro1980]

a) devi installare l'encoder FLAC. Su internet esistono molto guide su EAC e come configurarlo al meglio;
b) i soli NAS compatibili con lo squeezecenter: li trovi sul sito delle Slimdevices;
c) come ad una normale sorgente digitale: dall'uscita coassiale oppure da quella ottica.

per info, dalla guida

Add a NAS Drive To Your Network

Any NAS (Network Attached Storage) device which is compatible with SqueezeCenter can be added to your network as a music server. A list of compatible NAS drives can
be found at www.logitech.com, under Support | Troubleshooting. Select Wireless
Music Systems from the list of product categories.

ma la lista non l'ho trovata

 

[mau98]

gia ... nemmeno io ho trovato la lista .... :what:

@marlenio "devi installare l'encoder FLAC"

io ho scaricato la versione V.099 prebeta 4, che credo abbia già l'encoder FLAC, nel wizard mi permette di selezionare il formato FLAC, nelle opzioni di compressione c'è la spunta su "user evternal use definited encoder, use file extension .flac ed è anche segnato il percorso C:\Programmi\Exact Audio Copy\FLAC\FLAC.EXE ....
solo che poi, quando vado a eseguire "copy select file", le uniche possibilità sono compressed o uncompressed e, se opto per uncompressed, mi fa salvare solo in formato wave con estensione dei file .wav ... non dovrebbe essere formato flac con estensione .flac????

 

[ienny]

solo che poi, quando vado a eseguire "copy select file", le uniche possibilità sono compressed o uncompressed e, se opto per uncompressed, mi fa salvare solo in formato wave con estensione dei file .wav ... non dovrebbe essere formato flac con estensione .flac????

...hai provato quindi a selezionare"compressed"?

 

[Marlenio]

ma la lista non l'ho trovata

Alla pagina download della Slimdevices danno come compatibili due modelli della Netgear.
In realtà anche un qualsiasi NAS con Windows Server può andare benissimo.

 

[Marlenio]

se opto per uncompressed, mi fa salvare solo in formato wave con estensione dei file .wav ... non dovrebbe essere formato flac con estensione .flac????

Essendo il Flac un formato compresso ma lossless, devi scegliere compressed. Ovviamente, il path dell'encoder Flac deve essere corretto.

 

[mau98]

@Marlenio Essendo il Flac un formato compresso ma lossless, devi scegliere compressed

@ienny hai provato quindi a selezionare"compressed"?

sono un idio..! il fatto che fosse lossless mi ha portato a scegliere il non compresso .... chiedo scusa!

 

[mau98]

Ora si impongono però due ulteriori domande.
qualità: meglio flac o wave non compresso?
compatibilità: meglio flac o wave? (es. ho visto che media player non legge i flac, i lettori cd con entrata usb li leggono? o sono "riservati" allo squeezee?)
Poi, a proposito della domanda principale, se ha senso compre un lettore CD: se ho ben inteso, per poter fruire di un buon risultato, occorre comprare un "lettore di rete" (lo squeeze), un dac esterno e un nas compatibile (oppure collegare i primi due ad un computer); circa 800 euro, se non ho fatto male i conti. Con la stessa cifra, grosso modo, si compra un Marantz 8003, che, credo (non ne so moltissimo di hi-fi), possieda un dac almeno paragonabile a quello ext necessario ed ha, credo, l'interfaccia USB.
A questo punto, non è meglio il lettore CD anche per la musica liquida?

 

[Marlenio]

a) i due formati sono identici dal punto di vista audio, ma il FLAC -essendo compresso- occupa molto meno spazio;
b) Flac è un formato molto conosciuto ed utilizzato dai maggiori player sotware, come Foobar. Non è un formato proprietario della Squeezebox, che legge molti altri formati, compressi e non;
c) i vantaggi sono tanti: versatilità, enorme archivio in linea, eliminazione della meccanica di lettura; lettura bufferizzata... e tanti altri.

 

[mau98]

a) benissimo, quindi meglio il flac
b) ottimo! perciò, definitivamente flac!
c) qui ti seguo meno ... tutti i benefici di cui parli, non si avrebbero anche connettendo un HD pieno di archivi musicali via usb ad un ottimo lettore CD?

 

[Marlenio]

c) qui ti seguo meno ... tutti i benefici di cui parli, non si avrebbero anche connettendo un HD pieno di archivi musicali via usb ad un ottimo lettore CD?

La versatilità del software della Squeezebox in fase di compatibiltà/ricerca/navigazione/info è enorme, non so quanto un lettore CD con HD esterno possa eguagliarla.

 

[Doraimon]

A questo punto, non è meglio il lettore CD anche per la musica liquida?

E' quello che stò sostenendo sin dall'inizio di questa discussione.
Le uniche 2 note negative sono che: 1) come files di alta qualità si possono leggere solo file .wav da penna USB (non da HD esterno); 2) non si dispone di un display a colori dove poter visualizzare un gran numero di titoli contemporaneamente (sul display del lettore CD infatti si vede un file alla volta)......ma la navigazione è intuitiva e soprattutto rapida quindi non vedo nessun problema.
La qualità è altissima e addirittura supera quella che si ottiene direttamente da CD.
Altri vantaggi sono:
1) si ha un unico elemento che fà tutto
2) si preserva la possibilità di ascoltare CD e SACD ogni volta che se ne ha voglia.
3) si inserisce facilmente in un impianto già esistente.

 

[Marlenio]

Oltre alla versatilità, rischi di perdere la possibilità di riprodurre file ad alta risoluzione, cosa che con un PC puoi fare facilmente.

 

[Doraimon]

Inoltre, credo, che il File Wav sia di sicuro senza perdite mentre il Flac pur essendo loseless è cmq un file compresso (ridotto) che in teoria non dovrebbe avere perdite ma inpratica chissà.....un pò come funziona per le nuove codifiche audio HD (il PCM nativo è superiore ad un DTS HD decompresso in PCM).