-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
Guida rapida alla calibrazione avanzata HDTV Plasma ed altri dispositivi (ColorHCFR)
- Autore discussione Roby7108
- Data d'inizio
ABAP
Moderatore
Sei un grande, m'hai beccato pure il multipot 
Tranquillo tutto sempre rigorosamente spento (con tanto di lamentele della moglie) e tapparelle abbassate a volte anche di notte per non far filtrare la luce dei lampioni vicini.
Vediamo che riesco a fare con la procedura super ridondante per il gamma.
Ieri dopo la batosta derby non ce l'ho fatta, già è tanto che non ho spaccato il TV.
Tranquillo tutto sempre rigorosamente spento (con tanto di lamentele della moglie) e tapparelle abbassate a volte anche di notte per non far filtrare la luce dei lampioni vicini.
Vediamo che riesco a fare con la procedura super ridondante per il gamma.
Ieri dopo la batosta derby non ce l'ho fatta, già è tanto che non ho spaccato il TV.
revenge72
Active member
Li vendo ... compresa Artemide, Flos,Fontana Arte, Luceplan e compagnia bella... insomma deformazione professionale.
Tanto per sdrammatizzare la batosta epocale, la esclusione dalle coppe e gli sfottò fino al prossimo derby
(sono sadico tifo Udinese 
) sappi che per avere un bilanciamento perfetto dell' incarnato è molto importante che il CMS nelle basse saturazioni del giallo e del rosso sia perfettamente centrato (quelle dei vs. colori sbiaditi 
).Mandi
thegladiator
Active member
Entro a "gamba tesa". Ma al corso non si era detto che anche al buio e con display "tosti sul nero" il gamma ideale è e rimane 2.22?
ABAP
Moderatore
Si Emidio ha detto questa cosa, ma l'ha inquadrata nel rispetto del comportamento generale del display, o almeno io l'ho interpretata così.
Non a caso - ritengo - Revenge abbia detto/scritto:
Ovvero: è inutile provare a tirar fuori un gamma 2.35 da un LCD qualsiasi, e in nome di questo semplice valore sacrificare tutto il resto, ciecamente.
Ma se il TV lo permette, l'ambiente/condizione di visione lo permette, e soprattutto, (bold+sottolineato) soprattutto ce la fai a far si che il TV faccia quello che vuoi tu, allora perché no...
Non a caso - ritengo - Revenge abbia detto/scritto:
Ovvero: è inutile provare a tirar fuori un gamma 2.35 da un LCD qualsiasi, e in nome di questo semplice valore sacrificare tutto il resto, ciecamente.
Ma se il TV lo permette, l'ambiente/condizione di visione lo permette, e soprattutto, (bold+sottolineato
) soprattutto ce la fai a far si che il TV faccia quello che vuoi tu, allora perché no...
Ultima modifica:
Roby7108
New member
Oltretutto il nuovo HCFR permette anche di visualizzare sul diagramma CIE il target "pelle chiara", i pattern ci sono, e i fogli di calcolo permettono anche di centrare l'obiettivo "pelli scure"... più di così!
Caspita Fabio... sono un appassionato di illuminazione d'arredo! All'epoca quando ho messo su casa mi sono svenato nell'acquisto di piantane, lampade, sospensioni e quant'altro! Altro che ZT60... ero proprio matto!
revenge72
Active member
Esatto, rimane fermo che il reciproco del gamma in encoding secondo il REC709 (0,45) è 2,222222... l' unico valore adatto a restituire 1:1 il segnale ... ma tenendo conto dei limiti dei display ed illuminazione ambientale un minimo di maneggio è possibile.
L' incremento del gamma ha senso se si ricerca una resa simile al CRT (che di solito avevano un gamma intorno al 2.4) e il display ha un nero simil CRT e viene visualizzato in ambiente completamente oscurato (con i VPR invece oltre al nero della macchina anche l' ambiente deve essere trattato).
Mandi
revenge72
Active member
ABAP
Moderatore
Ore 04.02: eccomi qua: sempre più tardi
Dunque... sono moderatamente soddisfatto.
Ovviamente stasera che sono riuscito a sistemare abbastanza bene il gamma ho avuto problemi con la scala dei grigi.
Osservazioni generali:
- HCFR 3.4.0.2 con applicato sia lo spectral sample che la matrice correzione
- pattern APL di AVS
- stavolta ho messo la sonda sul cavalletto ma aderente allo schermo e utilizzato contact
- ho fatto 2 milioni di prove, con dischi, comandi lettore, comandi TV ecc... Non c'è verso di scendere col nero sotto 0.02cd/mq (NB rilevato su pattern AVSHD - APL - small). A quel punto, siccome mi ero rotto ed era già tardi, ho preferito tenere il contrasto un pelino più alto. L'altra volta ero attorno alle 85cd/mq, stavolta sono a 93cd/mq circa. Non so se è una cappella, ma ho pensato che se il nero non era profondissimo allora sarebbe stato meglio aumentare il rapporto di contrasto avendo una Y più alta a 100IRE
Questa la situazione di partenza (START). Curve lineari e Gamma a S.
Non so perché non so per come, già a valle del bilanciamento 2pt sono venuti fuori sul rosso un picco (positivo) a 80IRE e uno negativo a 90IRE che non sono più riuscito a sistemare. Agendo sul bilanciamento 10pt, anche andando quasi a fondo scala quello che ottenevo era un miglioramento minimo al valore di IRE su cui stavo lavorando, ma al contrario una pesante ripercussione sui valori adiacenti.
Alla fine ho lasciato così e sono andato avanti, ma se poteste aiutarmi a capire cosa è successo ve ne sarei grato.
Dopo 4 iterate sul bilanciamento 2pt e 5 su quello a 10pt ero arrivato a questo punto (09), che a parte i problemi sul rosso non mi sembrava affatto male.
Ho cominciato quindi a smanettare col gamma.
Stavolta ho scelto un approccio totalmente diverso rispetto alla volta scorsa.
Solo alla prima iterata ho utilizzato la misurazione in continuo allineandomi al GammaY.
Dalla seconda in poi, grafici alla mano, ho cambiato i valori del controllo gamma 10pt un passetto alla volta, per non incorrere nelle solite oscillazioni.
Alla fine dopo anche una risistematina veloce ai livelli RGB sono approdato qui (15).
Che mi sembra buono come gamma ma meno come livelli.
Se riuscissi a capire cosa è successo col rosso, avrebbe senso ripartire da qui e sistemare tutto per bene.
Se non fosse che... Nonostante fosse ormai l'alba non ho resistito e ho dato una occhiata al volo a Harry Potter 2 e 3 che sono i due film che avevo visionato più
di recente con i pargoli.
Solarizzazioni a gogò, su volti, cieli, laghi mari e quant'altro. La Pro con semplice regolazione di contrasto e luminosità ancora meglio di quella teoricamente/parzialmente calibrata.
A testimonianza del fatto - se ci fosse ancora bisogno di prove - che i numeri contano mmmoollto relativamente.
Revenge prendi casco, materasso e appostati sotto casa che domani vola
A voi la parola, vado a nanna :ronf:
Dunque... sono moderatamente soddisfatto.
Ovviamente stasera che sono riuscito a sistemare abbastanza bene il gamma ho avuto problemi con la scala dei grigi.
Osservazioni generali:
- HCFR 3.4.0.2 con applicato sia lo spectral sample che la matrice correzione
- pattern APL di AVS
- stavolta ho messo la sonda sul cavalletto ma aderente allo schermo e utilizzato contact
- ho fatto 2 milioni di prove, con dischi, comandi lettore, comandi TV ecc... Non c'è verso di scendere col nero sotto 0.02cd/mq (NB rilevato su pattern AVSHD - APL - small). A quel punto, siccome mi ero rotto ed era già tardi, ho preferito tenere il contrasto un pelino più alto. L'altra volta ero attorno alle 85cd/mq, stavolta sono a 93cd/mq circa. Non so se è una cappella, ma ho pensato che se il nero non era profondissimo allora sarebbe stato meglio aumentare il rapporto di contrasto avendo una Y più alta a 100IRE
Questa la situazione di partenza (START). Curve lineari e Gamma a S.
Non so perché non so per come, già a valle del bilanciamento 2pt sono venuti fuori sul rosso un picco (positivo) a 80IRE e uno negativo a 90IRE che non sono più riuscito a sistemare. Agendo sul bilanciamento 10pt, anche andando quasi a fondo scala quello che ottenevo era un miglioramento minimo al valore di IRE su cui stavo lavorando, ma al contrario una pesante ripercussione sui valori adiacenti.
Alla fine ho lasciato così e sono andato avanti, ma se poteste aiutarmi a capire cosa è successo ve ne sarei grato.
Dopo 4 iterate sul bilanciamento 2pt e 5 su quello a 10pt ero arrivato a questo punto (09), che a parte i problemi sul rosso non mi sembrava affatto male.
Ho cominciato quindi a smanettare col gamma.
Stavolta ho scelto un approccio totalmente diverso rispetto alla volta scorsa.
Solo alla prima iterata ho utilizzato la misurazione in continuo allineandomi al GammaY.
Dalla seconda in poi, grafici alla mano, ho cambiato i valori del controllo gamma 10pt un passetto alla volta, per non incorrere nelle solite oscillazioni.
Alla fine dopo anche una risistematina veloce ai livelli RGB sono approdato qui (15).
Che mi sembra buono come gamma ma meno come livelli.
Se riuscissi a capire cosa è successo col rosso, avrebbe senso ripartire da qui e sistemare tutto per bene.
Se non fosse che... Nonostante fosse ormai l'alba non ho resistito e ho dato una occhiata al volo a Harry Potter 2 e 3 che sono i due film che avevo visionato più
di recente con i pargoli.
Solarizzazioni a gogò, su volti, cieli, laghi mari e quant'altro. La Pro con semplice regolazione di contrasto e luminosità ancora meglio di quella teoricamente/parzialmente calibrata.
A testimonianza del fatto - se ci fosse ancora bisogno di prove - che i numeri contano mmmoollto relativamente.
Revenge prendi casco, materasso e appostati sotto casa che domani vola
A voi la parola, vado a nanna :ronf:
Ultima modifica:
thegladiator
Active member
Certo però che se una volta che abbiamo linearizzato il gamma vengono fuori le solarizzazioni allora è inutile... non mi piace tanto il concetto "i numeri contano relativamente" perché allora vale tutto e il contrario di tutto.
Voglio dire, quando i calibratori (ketzmaier, D-nice, Mackanzie, Nicola...) calibrano e pubblicano quei bei grafici lineari poi ricontrollano che non ci siano "effetti collaterali"? Perché se non ci possiamo fidare dei numeri allora mi domando cosa "linearizziamo" a fare...
Sono un po' (tanto) perplesso.
Voglio dire, quando i calibratori (ketzmaier, D-nice, Mackanzie, Nicola...) calibrano e pubblicano quei bei grafici lineari poi ricontrollano che non ci siano "effetti collaterali"? Perché se non ci possiamo fidare dei numeri allora mi domando cosa "linearizziamo" a fare...
Sono un po' (tanto) perplesso.
ABAP
Moderatore
Eh eh eh... credo che il concetto ("non bastano i numerelli") sia valido, ma vada letto nel verso giusto:
quando un Mackenzie o un Whiters mette mano al TV, anzi alla catena, capisce molto prima del sottoscritto se c'è qualcosa che non va e pone rimedio.
Nella mia situazione, io sicuramente ho qualche problema che non sono riuscito a individuare - perché non ho esperienza da questo punto di vista - e che mi sono portato avanti.
Alla fine è la seconda volta che mi ci metto di "buzzo" buono, la terza in tutto, stavolta vedi che almeno in teoria le cose sarebbero andate benino.
Ma se fosse così facile potrebbero farlo tutti, no?
Basterebbe leggere una eccellente guida come quella di Roby e saremmo tutti certificati ISF.
Invece questo è la testimonianza di quanto sia necessario sbatterci il muso e capire per bene le cose come funzionano.
Oltre a questo, è sicuramente importante acquisire un po' di "metodo di lavoro" (soprattutto con i plasma, credo): questa volta ho visto che stando molto attento le misure sono diventate ancora più ripetibili/attendibili e molto meno ballerine.
quando un Mackenzie o un Whiters mette mano al TV, anzi alla catena, capisce molto prima del sottoscritto se c'è qualcosa che non va e pone rimedio.
Nella mia situazione, io sicuramente ho qualche problema che non sono riuscito a individuare - perché non ho esperienza da questo punto di vista - e che mi sono portato avanti.
Alla fine è la seconda volta che mi ci metto di "buzzo" buono, la terza in tutto, stavolta vedi che almeno in teoria le cose sarebbero andate benino.
Ma se fosse così facile potrebbero farlo tutti, no?
Basterebbe leggere una eccellente guida come quella di Roby e saremmo tutti certificati ISF.
Invece questo è la testimonianza di quanto sia necessario sbatterci il muso e capire per bene le cose come funzionano.
Oltre a questo, è sicuramente importante acquisire un po' di "metodo di lavoro" (soprattutto con i plasma, credo): questa volta ho visto che stando molto attento le misure sono diventate ancora più ripetibili/attendibili e molto meno ballerine.
Ultima modifica:
ABAP
Moderatore
Ieri sono stato la prima ora e mezza a combattere col nero.
Ho provato di tutto: tutti gli incroci possibili di pattern (GCD e AVS), programmi (HCFR 3.0.4.0 e 3.0.4.2), profili spettrali e matrici, controlli dal lettore e dalla TV.
Minimo a cui sono arrivato: 0.019 togliendo praticamente tutta la luminosità. Non c'è verso.
Alla fine erano già le 24.30 e dovevo cominciare, ci ho rinunciato, e come detto ho provato a seguire la strada opposta, ovvero assodate le 0.022 cd/mq stare un pelino più alti col contrasto. Ma anche qui, per esser chiari: comunque visualizzavo i livelli 236 e 237, non è che stavo spaccato al 235, cioè insomma mi pareva che la TV ne avesse ancora un minimo di "birra" e che non la stessi tirando per il collo.
Forse però questo l'ho pagato in linearità sulle alte luci?
L'unica cosa che non ho fatto, ma ci metto poco, è misurare il nero con la THX, in cui a occhio è inferiore.
Non perché voglia saperlo con esattezza (anche perché con la i1D3 non ci si arriva, anzi non ci si dovrebbe arrivare a quel livello), ma per vedere se almeno lì riesco a scendere al limite del colorimetro.
Non è facile senza avere raffronti.
Io mi rendo conto che in THX la TV scende di più, ma se non conoscessi la THX mi sembrerebbe già più che buono quello della Pro.
Ho provato di tutto: tutti gli incroci possibili di pattern (GCD e AVS), programmi (HCFR 3.0.4.0 e 3.0.4.2), profili spettrali e matrici, controlli dal lettore e dalla TV.
Minimo a cui sono arrivato: 0.019 togliendo praticamente tutta la luminosità. Non c'è verso.
Alla fine erano già le 24.30 e dovevo cominciare, ci ho rinunciato, e come detto ho provato a seguire la strada opposta, ovvero assodate le 0.022 cd/mq stare un pelino più alti col contrasto. Ma anche qui, per esser chiari: comunque visualizzavo i livelli 236 e 237, non è che stavo spaccato al 235, cioè insomma mi pareva che la TV ne avesse ancora un minimo di "birra" e che non la stessi tirando per il collo.
Forse però questo l'ho pagato in linearità sulle alte luci?
L'unica cosa che non ho fatto, ma ci metto poco, è misurare il nero con la THX, in cui a occhio è inferiore.
Non perché voglia saperlo con esattezza (anche perché con la i1D3 non ci si arriva, anzi non ci si dovrebbe arrivare
a quel livello), ma per vedere se almeno lì riesco a scendere al limite del colorimetro.Non è facile senza avere raffronti.
Io mi rendo conto che in THX la TV scende di più, ma se non conoscessi la THX mi sembrerebbe già più che buono quello della Pro.
Ultima modifica:
Eldest
New member
Ma non potrebbe essere anche un problema di sonda che non e' precisa ed affidabile a quei livelli cosi' bassi di luminanza?
La lettura di Y in continuo a IRE 0 e' stabile oppure oscilla molto?
Si legge molto spesso che le misure sotto il 5%-10% di grigio non sono attendibili...
ABAP
Moderatore
Ciao,
sicuramente più si va in basso e più come dici giustamente l'affidabilità viene meno, però Emidio (e non solo lui) ha garantito che fino a 0.01 la sonda tiene bene.
Per cui se il TV arrivasse a quel valore, dovrei riuscire a leggerlo.
Poi magari oscillerebbe come lettura, OK, ma la mia è inchiodata a 0.22 (stabilissima) che nemmeno con un cannone....
sicuramente più si va in basso e più come dici giustamente l'affidabilità viene meno, però Emidio (e non solo lui) ha garantito che fino a 0.01 la sonda tiene bene.
Per cui se il TV arrivasse a quel valore, dovrei riuscire a leggerlo.
Poi magari oscillerebbe come lettura, OK, ma la mia è inchiodata a 0.22 (stabilissima) che nemmeno con un cannone....
Ultima modifica:
Eldest
New member
Stanza completamente oscurata con buio assoluto, sonda a contatto con lo schermo, neanche il display o un led del notebook acceso?
ABAP
Moderatore
Si per quanto possibile, e riflessioni eventuali del muro (chiaro) a parte
Si, sul mini cavalletto ma a contatto
Ehm... no. Display acceso, ma a circa 2.5m di distanza
thegladiator
Active member
La mia legge stabile 0,005-0,006cd/m2 su schermata nera in Pro. Con rilevazione a circa 50cm dal pannello, non ho ancora provato a contatto.