Francis ne parlavo con un amico ora, mi ha detto: "ma perché hai speso i tuoi soldi per il VT60 quando con 3200 prendevi l'OLED..." ora, fermo restando che un 55VT60 costa poco più della metà, fermo restando i problemi da te descritti, tu lo prenderesti in effetti inc considerazione il 970? Non è follia pensare che tra 2-3 mesi in effett..........[CUT]
Io sarei decisamente per aspettare più tempo, comunque una prima valutazione tra qualche mese secondo me ci può anche stare, però sarei nettamente più a favore dei tre mesi più che due, cioè far passare un solido trimestre per capire come vanno; dovrebbe risultare possibile avere elementi un poco più consistenti per valutare questo display, anche per valutare se e cosa lo andrà a sostituire e/o ad affiancare, sia per quelli curvi, che per quelli piatti.
Perchè il problema secondo me non starebbe solamente nei numero in circolazione, che comunque fino a pochissimo tempo fa era valutabile in poche migliaia di unità vendute in tutto il mondo, (veramente troppo poche); il fatto è che anche se si conoscesse una maggior quota di questi display per come hanno funzionato e funzionano, anziché doversi limitare a quelli posseduti da coloro che postano nei forum e che effettivamente riempono pagine quasi solamente quando ci siano problemi, a oggi manca un trascorso di tempo sufficiente per giudicare.
Il treno di questi OLED è partito da troppo poco tempo anche se la loro incubazione è stata lunga e credo che anche se si potesse avere un quadro più ampio del funzionamento degli OLED venduti, alla maggior parte di questi display mancherebbe comunque quel minimo di mesi sufficienti per tirare le prime somme e darsi la possibilità di sentirsi più al sicuro.
Quegli 8/10 mesi di prova preventiva sul campo penso ci vogliano tutti, considerando che sia Samsung che LG questa degli OLED l'hanno anche presa letteralmente come una sfida a due da vincere in volata.
Credo sia impossibile che Samsung non fosse consapevole che quell'architettura per come è possibile realizzarla con le tecnologie di adesso l'avrebbe condotta in un vicolo cieco, eppure li ha fatti uscire comunque, per poi doversi fermare.
Per LG potrebbe valere un discorso differente, cioè l'essere stata più pragmatica le ha permesso di garantirsi un futuro, ma sicuramente anche LG ha accelerato i tempi, tanto più che LG non avrebbe dalla sua uno "storico" di grande qualità relativamente a quello che realizza o quanto meno questa è la mia percezione, anche se andrebbero fatti alcuni distinguo, come quando qualcosa non funzioni come dovrebbe per un'eccessiva attenzione alla forma che poi finisce per penalizzare la sostanza.
Fa e ha fatto pannelli per molti Brand, è il secondo nel campo dei display TV, è capace di svolte innovative e il suo centro stile ha delle "matite" che sanno fare il loro mestiere, ma credo si possa concordare che non possa vantare lo stesso curriculum di attenzione alla qualità, oggi comunque ridotta non molto al di sopra del minimo sindacale, che i primi brand giapponesi e a seguire Samsung hanno.
In sintesi se già per i primi Brand tocca stare attenti, secondo me per LG è necessario un supplemento di attenzione e tre mesi ulteriori prima di tentare una prima valutazione mi sembrano il minimo.
Tanto più che sono gli acquirenti di adesso quelli che fanno più caso all'emergere di difettosità che con buona probabilità i primi acquirenti neanche percepiscono in quanto gente più che altro in soldi, ma spesso poco attenti all'emergere di determinati problemi quando non siano evidenti.
Oltre all'eventualità di subpixel difettosi, l'altra problematica della ritenzione verrà circostritta proprio nei mesi che seguono, relativamente alla serietà del problema e ai rimedi possibili.
LG specifica un periodo massimo di 1 ora per un'immagine statica e contando che nelle varie modalità (forse non in tutte, va visto il manuale), interviene un dimming progressivo della luminosità.
Nella realtà le cose sembrano essere più flessibili in dipendenza di cosa si visualizza e inoltre sempre su quel forum si sono messi lì a vedere quali rimedi possano funzionare e quali siano inefficaci e i primi risultati stanno arrivando, nel senso che ci potrebbero essere soluzioni analoghe a quelle che si adottano per i plasma, che quantomeno in parte possono funzionare, ma si comincia ora a cercare di capirci qualcosa.
Qui e là avevo anche letto di qualcuno che sta cercando di individuare una qualche slide intensiva da far girare 24/7 per far emergere subito eventuali subpixel che potrebbero malfunzionare più avanti nel tempo, che però potrebbe rivelarsi anche rischiosa, come nell'ipotesi che non accada nulla per tutto il tempo in cui è possibile una restituzione, per rimanere quindi con un display inutilmente stressato.
E poi facciamo l'ipotesi che verso la fine dell'anno LG se ne esca con un miglioramento a livello del backplane ad esempio, ci si rimarrebbe male avendo acquistato prima, qual'ora riguardasse un modello successivo a questo, il nuovo pannello non fosse retrocompatibile ed LG non prevedesse una politica di sostituzione, (un peccato visto che oltretutto la sostituzione di un pannello in un display OLED è un'operazione decisamente veloce).
Ancora non si è neanche riusciti a chiarire per bene cosa potrebbe sostituire questo display, con quali miglioramenti e quando potrebbe accadere.
Sembra possibile un aumento della luminosità massima; se così fosse l'ABL potrebbe intervenire su soglie differenti, magari ancora più favorevoli, giusto per fare un'ipotesi e potrebbe essere un vantaggio.
Fra tre mesi quasi sicuramente si sarà diradata un poco di tutta questa nebbia e si dovrebbe poter ridurre l'incertezza.
Però visto che i miglioramenti più marcati avvengono sulle prime generazioni, sempre se LG si impegna, altrimenti non è detto che ce la faccia, (ma di soldi ne ha messi parecchi, quindi dovrebbe essere motivata a farlo), io francamente per adesso mi metterei alla finestra.