evoluzione tecnologica

[Lukrash]

Da un pò ho messo via la collezione in dvd con l'intenzione di rifare i fondamentali in blue ray. Ma già si sta diffondendo il 3D. E so già che se compro una tv oggi è già vecchia..A proposito, i titoli in 3D visti senza occhialini rimangono identici alla versione normale? in tal caso conviene prenderli in 3d comunque presumo, metticaso questa cosa non sia un fuoco di paglia come negli anni 50 e si diffondesse per bene..

Poi cosa leggo fra le news? "Possibile rivoluzione nei supporti ottici". In arrivo un supporto 200 volte più capiente degli attuali Blu-ray e 100 volte meno costoso, grazie all'ossido di titanio.

http://www.avmagazine.it/news/dvd/possibile-rivoluzione-nei-supporti-ottici_5495.html

Quanto potrà volerci per la diffusione di questi nuovi supporti, 4-5 anni? bene, dopo 5 o poco più ci sarà una nuova frontiera: La tv olografica.

http://www.avmagazine.it/news/televisori/samsung-tv-olografici-sono-la-nuova-sfida_5497.html


Ora, non so voi ma io quando entro in un negozio ad acquistare un blue ray ho come la sensazione che quei soldi li sto buttando. Non fai in tempo a farti un minimo di collezione (parlo di un centinaio di pezzi mica chissacchè) che già devi rifare tutto dal lettore alla tv..Di questo passo l'home video resterà una cosa sempre più di nicchia, e si diffonderanno sempre più i canali alternativi (es torrent).

Dopo queste riflessioni che sono quelle del classico consumatore medio non esperto come la maggiro parte di voi in questo forum, mi chiedo quanto effettivamente valga la pena farsi una collezione in blue ray oggi come oggi.

 

[Luiandrea]

Riguardo la tua domanda sui film 3D visti senza occhialini ti appariranno sfuocati, quindi impossibili da vedere senza occhiali.

Mentre per la collezione Bluray, diciamo che solo tu puoi sapere se ne vale la pena o meno, per quanto mi riguarda, a prescidere dalle evoluzioni tecnologiche o meno se di collezione si tratta, tale rimane anche se la tecnologia in questione diventerà obsoleta tra X anni. Se sei appassionato di tecnologia il mio suggerimento è di goderti le tecnologie al momento e non in prospettiva, altrimenti il "rischio" sarà solo quello di rimanere eternamente in attesa..

 

[vincent89]

Diciamo una cosa: per la maggior parte dei film oggi girati andare oltre il 2k non porta beneficio. Dal 2002-2003 i master DI sono tutti a 2k. Non sono molti i master 4k. Questi sono usati molto spesso nei restauri, molto utili per un discorso di preservazione.
La mggior parte dei film in digitale è girata con camere da presa 2k. Gli effetti speciali dei film sono praticamente tutti (salvo pochissimi) a 2k.
Questo solo per dirti che per certe opere il 2k è definitivo, e quindi vale la pena prendere i BD

 

[Aleabcde]

ma che discorsi allora uno non deve più comprare film per paura che in futuro si vedano meglio. E' assurdo.

 

[vincent89]

Non serve preoccuparsi, per molti film già il BD basta e avanza

 

[Luiandrea]

Come ho già detto nel mio post precedente sono daccordo con Aleabcde, la scelta di collezionare qualcosa non può dipendere dall'eventualità che gli oggetti in questione diventino obsoleti, quindi per quanto mi riguarda la scelta non dovrebbe dipendere da questa eventualità.

 

[Lukrash]

ma che discorsi allora uno non deve più comprare film per paura che in futuro si vedano meglio. E' assurdo.

non mi pare tanto assurdo..

ma non si tratta di un futuro ipotetico e remoto.. già adesso comprando un film in BD sò già che l'anno prossimo, se non fra sei mesi, lo cercherò in 3D. se non sono soldi buttati questi.. un conto è che sia fra 5 anni, un altro è che sia fra 1 anno..

Tu mi dirai ma la collezione dovevi fartela 5 anni fa quando venne lanciato il blue ray ai tempi della ps3.. bene, all'epoca un mio amico per giocare col 50" full hd ha speso 10.000 €. per una tv. magari poteva prenderla più piccola, e ne spendeva la metà, ma sempre di 4-5000€ stiamo parlando..erano prezzi troppo assurdi per i comuni mortali.. la maggior parte della gente ha cominciato a farsi le collezioni da poco.. diciamo un anno o due.. e si sta ià passando al 3D. E non sono d'accordo sul fatto che non si diffonderà perchè andate a leggere nelle news, ormai i film al cinema li girano direttamente in 3D.

la politica dei prezzi da parte dell'industria è molto chiara: Si lancia una nuova tecnologia con prezzi alle stelle, in modo che solo pochissimi appassionati ne usufruiscano. Dopo qualche anno quando i prezzi sono scesi e la tecnologia comincia a diffondersi (è lì che la gente comune comincia a farsi la collezione), si lancia sul mercato una nuova tacnologia che soppianterà la vecchia nel giro di un anno..

mò non fai in tempo a fare l'impianto in 3D che già si parla dei nuovi supporti che soppianteranno i blue ray..

Quindi non è che uno non compra i film perchè c'è una remota possibilità che un domani non precisato potrebbe vedersi meglio.. nel giro di un anno o due cambia sempre tutto..

 

[Luiandrea]

Beh, io partivo da un'altro punto di vista, comunque, non penserai mica che dopo l'avvento del 3D sia finita quì eh?

 

[Lukrash]

sisi lo so.. è proprio questo il punto..

 

[vincent89]

.. già adesso comprando un film in BD sò già che l'anno prossimo, se non fra sei mesi, lo cercherò in 3D.

Se t'interessa il 3D questo è vero. Sta di fatto che comunque i film girati nativamente in 2D puoi prenderli tranquillamente ora.

 

[Aleabcde]

per Lukrash


se ne fai un discorso di compatibilità di formati allora un senso c'è. Per es. c'è il rischio che fra 20 anni non ci saranno più lettori dvd in commercio...lo stesso accade nell'informatica...allora ok il rischio c'è le preoccupazioni sono fondate

Ma per il resto il tuo discorso non mi sembra molto sensato.
Ad es. tu parli del 3d che già soppianta il bd. Per me invece il 3d non è l'evoluzione di niente, è un di più, una novità, che si affianca e per certi film può essere divertente. Se lo vuoi in sala a casa tua perché non ti basta al cinema te lo prendi sennò non muore nessuno. Ad esempio a me non interessa averlo in casa (sicuramente non a 'sti prezzi) e non lo compro.

Per il discorso dei bd non vedo il problema. Tutti i film che hai in dvd mica ti obbliga nessuno a ricomprarteli in bd.

Il discorso sui prezzi praticati dall'industria lo comprendo in parte...se aspetti il momento giusto, cioè fai passare la novità, i prezzi diventano più accessibili. Poi sai c'è il discorso dei volumi: finché le quantità vendute non crescono i prezzi non possono scendere.
A livello di principio invece mi dà più fastidio che le industrie centellino le migliorie tecnologiche anno per anno, in modo da spingere il consumatore a prendere lo stesso prodotto più volte (ad es. panasonic g10,g20,g30,g40 oppure canon 20d,30d,40d,50d....). Quello sì che lo trovo spregevole.

 

[m1k3l3]

a me il 3d non convince, io non sono tranquillo quando vedo un film in 3d...la visione 2d invece mi rilassa e riesco a godermi il film...
per me è solo una moda...e una evoluzione che si è resa obbligatoria...

 

[Lukrash]

Per il discorso dei bd non vedo il problema. Tutti i film che hai in dvd mica ti obbliga nessuno a ricomprarteli in bd.

ovvio nessuno mi obbliga. sia a te che a me, se non ci piacesse l'home video, non staremmo nemmeno a scrivere su questo forum. ma sappiamo entrambi che una volta presi i primi film in BD, i vecchi dvd li mettiamo via e ce ne dimentichiamo, e tendiamo a guardare solo i BD. E' normale che sia così. Nessuno ti obbliga, ma lo fai perchè ti piace vedere "meglio", in alta definizione.

E se domani ci saranno i film in superHD con risoluzione da 7680×4800, metterai via i tuoi BD e ti ricomprerai i tuoi film preferiti in quel formato, anche se nessuno ti ha obbligato..

Solo che ogni volta che si cambia tecnologia, non si tratta solo di ricomprare quei 50-100 film preferiti.. si deve cambiare tv, si deve cambiare player ecc..

Quindi, preoccuparsi per spendere 2000 - 3000€ per qualcosa che ti dura due anni e poi non ti serve più, non mi sembra così assurdo come ragionamento.. poi ognuno dà ai soldi il valore che vuole ovvio..

 

[meovideo010]

Certo che io vengo proprio da un altro pianeta...
A me per es. interessa più la sostanza di un film puttosto che la forma,la super qualità non è tutto nella vita.
Per me i contenuti di un film sono fondamentali sia che lo visualizzo su vhs,su dvd che su bd.
Certo il vhs è morto ma allora che faccio?
Butto via la collezione di oltre 500 film che ho e me la rifaccio sul supporto che è in voga in questo momento?
No,terrò tutto così com'è e acquisterò solo le novità o quello che mi manca sul supporto in commercio in quel momento.
L'importante è gustarsi il messaggio del film e non solo la strabiliante qualità dello stesso!
E cosa devo dire allora se amo il film muto o il film in bianco e nero dell'inizio del XX secolo?
O mi accontento della qualità o non lo considero neppure allora?
Morale,non corriamo dietro alla tecnologia perchè essa ci spennerà tutti e ci ritroveremo con un sacco di prodotti subito obsoleti, ma cerchiamo di vautare ciò che veramente ci serve e quell'acquisto non denigriamolo subito ma facciamolo vivere il più possibile finchè espleta bene il suo compito.
Quindi se si ha una collezione di dvd,teniamocela stretta e guardiamone ogni tanto uno almeno... e acquistiamo solo ciò che non abbiamo e che ci interesserà visionare non perchè ha una qualità stratosferica ma perchè manca nella nostra collezione...

 

[vincent89]

E se domani ci saranno i film in superHD con risoluzione da 7680×4800, metterai via i tuoi BD e ti ricomprerai i tuoi film preferiti in quel formato, anche se nessuno ti ha obbligato..

Questa problema non esiste in ambito cinematografico. Come ho detto per la maggior parte dei film oggi esistenti il 2k basta e avanza, mentre per altri è un limite tecnico.

 

[vincent89]

Certo che io vengo proprio da un altro pianeta...
A me per es. interessa più la sostanza di un film puttosto che la forma,la super qualità non è tutto nella vita.

Il cinema sono immagini in movimento, quindi è normale che oltre alla sostanza ci sia una forma. Guardare Braveheart su VHS o su BD è tutt'altra cosa, anche come sostanza. Grazie al BD (cosa mai accaduta prima) possiamo avere a disposizione virtualmente il master del film come è stato concepito originariamente dal regista. E come ho detto per molti film il BD è un formato di arrivo: sai che non è fisicamente possibile andare oltre.

 

[lorenzo82]

Questa problema non esiste in ambito cinematografico. Come ho detto per la maggior parte dei film oggi esistenti il 2k basta e avanza, mentre per altri è un limite tecnico.

Premettendo la mia ignoranza in materia, ma a parte quelli girati in 2k che, ovviamente, più di quello non possono dare, le pellicole analogiche, se in ottimo stato, non hanno informazioni tali da superare una risoluzione 2k?
Lorenzo.

 

[vincent89]

le pellicole analogiche, se in ottimo stato, non hanno informazioni tali da superare una risoluzione 2k?
Lorenzo.

Se sono stati fatti DI (dal 2002 in poi generalmente) la risoluzione è 2k (salvo quei pochi master a 4k).
Per le pellicole precedenti è vero quello che dici: mediamente hanno una risoluzione di 4k. Ma considera che se hanno avuto effetti in CGI, questi sono a 2k. Per molte pellicole (causa fotografia o condizioni fisiche) non c'è un gran beneficio visivo tra il 2k e il 4k.
Il 4k è ottimo in ambito professional nella creazione di master DI o di master di preservazione (vedi restauri) e nella proiezione cinematografica. Ma nell'ambito home (vedi diagonale e distanza di visione) il salto di risoluzione ha scarsi benefici.
Quindi la logica sarebbe di fare master digitali a 4k, poi per la distribuzione home fai un downscaling a 2k.
Poi per carità possono venderti di tutto (vedi l'audio a 11.2 canali ) ma la vera utilità è un'altra cosa

 

[lorenzo82]

DI è l'acronimo di cosa? (è un pò che mi ero ripromesso di fare quasta domanda )
Per il 4k ineffetti in ambito casalingo ci vorrebbero dimensioni di schermo enormi a parità di distanza...ma qualcosa mi dice che il blu ray non sarà l'ultimo formato, e non rimarrà nemmeno al vertice di qualità per molto...
Il discorso dei master a 2k non fa una piega ma se son riusciti a creare mercato per display fullhd (discorso italiano ma esportabile a tutto il mondo) quando non c'era sorgente di alcun tipo che potesse pilotarli 1:1 tutto lascia pensare che si inventeranno qualcosa per rianimare il mercato e portare a sostituire dischi e display...
Lorenzo.

 

[vincent89]

DI sta per digital intermediate.
Comunque possono fare anche un 42" 4k. Peccato che l'occhio umano non noti differenze tra i due formati
Sicuramente ci sarà qualcosa in futuro. Ma per quello che si può notare ora stanno spingendo sul 3D. Poi magari il video on-demand su larga scala.