evoluzione tecnologica

[lorenzo82]

Il 3d non lo vedo come un'evoluzione qualitativa in senso assoluto...almeno per adesso...si guadagna in senso di profondità ma si perde quasi sempre in linearità di gamma e fedeltà cromatica, oltre che in compattezza, pulizia e dettaglio...
Un 42" 4k può anche avere senso ma dovresti starci a 30cm...
Il margine di miglioramento mostruoso è, a mio avviso, sull'ultimo anello della catena: il display/vpr...
Per salire oltre i 720x576 dell'SD è stato fatto un pesante passo indietro nella riproduzione del colore abbandonando le tv crt che ad oggi hanno il miglior contrasto e la più alta fedeltà cromatica...
Da una parte si spinge tantissimo (software) e dall'altra, se non altro, non abbastanza (hardware)...
Lorenzo.

 

[vincent89]

Il 3d non lo vedo come un'evoluzione qualitativa in senso assoluto...

Infatti non lo è Solo che per adesso la direzione è quella

 

[Lukrash]

Infatti non lo è Solo che per adesso la direzione è quella

perchè hanno dato i finanziamenti solo per quello, togliendoli al 2D tradizionale..

 

[vincent89]

No. Semplicemente hanno deciso d'intraprendere un'altra strada.
Non è che da quando ci sia il 3D il 2d sia peggiorato.

 

[lorenzo82]

perchè hanno dato i finanziamenti solo per quello, togliendoli al 2D tradizionale..

Bhè, no, molte case stanno portando avanti entrambi...e spesso il top di gamma è, si, 3d, ma coincide anche con il massimo delle prestazioni in 2d...
Io personalmente aspetto a giorni l'hx900, top di gamma sony, "solamente" 3d ready, quindi con occhiali e sensore a parte per chi è interessato...ma retroilluminazione full led local dimming, 400Hz, backlight blinking (quindi rispetto della cadenza filmica ma riduzione del blur)...mentre il modello 3d completo di tutto per la riproduzione stereoscopica NON equivale al massimo delle prestazioni 2d/3d...

EDIT Ho visto ora che parlavi a livello cinematografico...come non detto...
Lorenzo.

 

[Lukrash]

No. Semplicemente hanno deciso d'intraprendere un'altra strada.
Non è che da quando ci sia il 3D il 2d sia peggiorato.

il dietro-front degli esercenti italiani è più comprensibile. Mentre all'estero - in primis negli USA - per favorire la migrazione da pellicola a digitale vengano dati dei incentivi agli esercenti, qualora essi proiettino il film in digitale (sia esso 2D o 3D), in Italia questo contributo per il momento viene concesso solo per alcune edizioni in 3D.

Di conseguenza l'ipotesi più plausibile è che gli esercenti italiani che hanno già sostenuto spese enormi per l'istallazione di proiettori digitali e relativi server, in maniera compatta non proietteranno più film in 2K finché non verrà accordato il contributo da parte dei distributori.

fonte:

http://www.avmagazine.it/articoli/cinema/274/il-d-cinema-italiano-in-stallo_3.html

questo vuol dire che il successo del 3D non è solo merito della tecnologia, ma è anche il risultato di un boicottaggio.. e se domani tale boicottaggio finisse, sarebbe tutto da vedere..

la cosa che mi chiedevo io invece è: siamo sicuri che il 4k non prenderà piede? perchè mi è sembrato di capire che invece c'è più di una possibilità che le registrazioni in futuro verranno fatte in 4k anche se poi in fase di distribuzione verrà commercializzato un prodotto downscalato a 2k.. ma questo aprirebbe le porte ad un possibile passaggio al 4k in futuro.. non perchè serva, ma perchè finita una vacca se ne cerca subito un altra per incentivare il mercato..

 

[vincent89]

.. non perchè serva, ma perchè finita una vacca se ne cerca subito un altra per incentivare il mercato..

Questo è un altro discorso. Come ho detto possono vendere di tutto. Ma dubito che riescano a vendere una cosa di cui non si percepisce la differenza

 

[Lukrash]

Questo è un altro discorso. Come ho detto possono vendere di tutto. Ma dubito che riescano a vendere una cosa di cui non si percepisce la differenza

ma tu sei proprio sicuro che non sia percepibile la differenza? una risoluzione doppia rispetto ad un altra come fa a non essere percepibile?
anche della full hd si diceva la stessa cosa rispetto alla hd ready.. eppure si nota eccome..

 

[vincent89]

Noteresti la diffrenza (con certi film) se guardassi un 42" da meno di un metro.
Il salto tra 576 a 1080 è una cosa. Da 1080 a 2160 è un'altra Più sali più le diffrenze tra una risoluziene e un'altra diventano minime. L'andatura è logaritmica.

 

[Lukrash]

Il salto tra 576 a 1080 è una cosa. Da 1080 a 2160 è un'altra Più sali più le diffrenze tra una risoluziene e un'altra diventano minime. L'andatura è logaritmica.

no io prima intendevo dire il salto dal 720p al 1080p.. tutti dicevano che la full hd era quasi inutile tanto la differenza con l'hd ready era minima e ci si doveva mettere vicini allo schermo per notarla. eppure hai visto com'è finita. tu stesso se devi comprare una tv non la compri mica 1280x720.

Succederà la stessa cosa anche dopo. cosa che non mi dispiace affatto, intendiamoci. intendo solo dire che il ragionamento: a quel traguardo non ci si arriva perchè tanto va già benissimo così, secondo me lascia il tempo che trova.. se è per questo anche un semplice dvd su crt ha una resa del nero migliore di un blue ray su pannello fullhd, fatto sta che ce ne freghiamo perchè è così che vanno le cose. E se domani ci sarà una risoluzione doppia tipo 3840×2400, vedrai che corsa alle nuove tv e ai nuovi player..dire che il blue ray è il suporto definitivo, o che il 2k è lo standard d'arrivo.. non ci credo..

 

[lorenzo82]

no io prima intendevo dire il salto dal 720p al 1080p.. tutti dicevano che la full hd era quasi inutile tanto la differenza con l'hd ready era minima...

Bisogna sempre rapportare una diagonale ad una distanza...e se il rapporto è giusto la differenza si nota anche nel 2k->4k...
Inoltre il grosso vantaggio, ad esempio, nel passaggio dal 1280x720 al 1080p è stato la mappatura 1:1 e quindi il bypass dell'elettronica di scaling e/o deinterlacing...
Lorenzo.

 

[lupoal]

.... il grosso vantaggio, ad esempio, nel passaggio dal 1280x720 al 1080p è stato la mappatura 1:1 e quindi il bypass dell'elettronica di scaling e/o deinterlacing...
Lorenzo.

... a tutto vantaggio dei produttori di tv che hanno cosi' continuato sulla strada di installare elettroniche di upscale con performance al limite del decente giustificando la scelta con il fullHD che nessita di impiego di sorgenti allineate

peccato che la maggior parte dei programmi ricevibili via etere sia tuttora SD e che la maggior parte del software acquistabile a cifre ragionevoli (considerando l'aspettativa di vita di un formato e la quantita' di uso che se ne fa... un film raramento lo vedo piu' di 3 volte... 3 deve essere davvero bello) sia ancor su DVD (quando i BR saranno a 4,90 se ne riparla... oggi a pagarli poco si va a 10,00 in promo... 24 nuovi e' furto!)

restando in ambito home, con tutti i limiti incluso quello della distanza di visione + dimensione dell'immagine (il 3D a 42 pollici fa ridere... il 2K direi anche), io trovo questa evoluzione tecnologica forzata e strumentale solo ai produttori di hardware che devono, causa competizione e margini sempre piu' ridotti, spingere il consumatore a cambiare continuamente per sostenere i livelli di produzione... non per beneficiare di un reale e giustificato beneficio

il 3D per la riproduzione di film e' oggi, IMHO, una scemenza... per gaming potra' sicuramente aggiungere divertimento (e io non vedo l'ora di giocarci ) ma al video oggi, sempre IMHO, porta peggioramento di qualita' e contenuti

meglio sarebbe vedere tutti bene con la tecnologia attuale... ma questo disturberebbe, ad esempio, i produttori di lcd et simili che ben si guardano dallo smentire che un plasma si scarica e che non va trasportato in orizzontale (altrimenti il "fluido magico" nelle celle non si distribuisce bene e poi bisogna farlo riposare per almeno 3 ore prima di accenderlo :what: )... allora ben venga concentrarsi su una nuova tecnologia (mica tanto eh) prima che ci si accorga di quanto male ci stanno facendo usare quella attuale
(volutamente "stanno" perche' e' un problema culturale, ovvero di conoscenza di prodotto, che, a parte noi "maniaci" che frequentiamo forum come questo, resta in mano a commessi ignoranti di centri commerciali che, IMHO, in tutto hanno interesse tranne che nel far crescere un utente/consumatore... )

IMHO non si deve confrontare il salto da HD-ready a Full-HD con questo potenziale da 2D a 3D... nel primo caso la differenza in meglio (qunado vera... non come i nuovi canali Sky HD upscalati con i piedi ), anche su pannelli da 42 pollici, e' talmente evidente da essere inconfutabile... nel secondo caso esattamente l'opposto

non voglio fare quello del "come si stava meglio quando si stava peggio"... ... e' che mi pare ci sia qualche cosa che davvero stona

 

[Daniel24]

Per me il punto é uno solo: ognuno deve allineare la propria catena all'evoluzione tecnologica solo ed esclusivamente in base alle proprie esigenze, conosco molte persone che hanno ancora il CRT e stanno benissimo così.

Io "fortunatamente" non ho praticamente dvd, quindi ho iniziato la mia collezione di film direttamente in BD...é chiaro che sono costi, ma sono anche passioni...c'é chi va a ballare tutti i sabato spendendo anche 100 euro a serata, e c'é chi colleziona film

Non so onestamente se comprerei lo stesso film che ho già in videoteca se uscisse con un formato più performante, probabilmente farei una selezione molto forte riprendendo solo i titoli cui sono particolarmente legato e che rivedo più volentieri

 

[lorenzo82]

...che ben si guardano dallo smentire che un plasma si scarica e che non va trasportato in orizzontale (altrimenti il "fluido magico" nelle celle non si distribuisce bene e poi bisogna farlo riposare per almeno 3 ore prima di accenderlo :what: )...

Se ne guardano bene perchè non è vero...
Per la "carica" del plasma è ovvio che niente è infinito...i crt forse hanno durata illimitata?
Per il salto dall'hdready al fullhd pilotando il primo con pc alla risoluzione del pannello vedrai che la differenza c'è ma non è poi così incredibile su un 42"...
Lorenzo.

 

[lupoal]

lorenzo82.. mi sa che diciamo la stessa cosa

ovvero...
il pannello di un plasma si usura... non si scarica... quest'ultima e', IMHO, leggenda metropolitana strumentale ai produttori di tv lcd che, nonostante gli sforzi, ancora non riescono a fare un prodotto che si veda meglio di un buon plasma

mi sono espresso male io... intendevo il salto da dvd a br

in merito HD-ready vs. Full-HD... credo di poter essere daccordo ma... il mio pio non permette di essere mappato 1:1... pero' io entro a 720p 50hz (processato dall'Edge) e si vede che e' uno spettacolo (ovviamente con una sorgente degna)

ue'... 43 pollici prego... non sminuiamo

 

[lorenzo82]

lorenzo82.. mi sa che diciamo la stessa cosa

Si, è vero, ho letto male...

produttori di tv lcd che, nonostante gli sforzi, ancora non riescono a fare un prodotto che si veda meglio di un buon plasma

Come colori sono pienamente d'accordo ma su altri aspetti l'lcd è nettamente superiore...
Lorenzo.

 

[luctul]

tutti dicevano che la full hd era quasi inutile tanto la differenza con l'hd ready era minima e ci si doveva mettere vicini allo schermo per notarla. eppure hai visto com'è finita. ....

mamma mia ancora con questa leggenda.... solo la distanza di visione (e non è detto l'occhio umano differisce come sensibilità da persona a persona)stabilisce se puoi (teoricamente)notare le differenze tra un full e un hd ready...il resto è effetto placebo e basta.io ho tutti e due e dello stesso polliciaggio e posso confermare che un 50" da tre metri pari sono....bisogna accorciare(almeno un metro)per vedere minime differenze(sopratutto qualche flikerio e sui titoli)
quindi a maggior ragione come ha spiegato vincent da 1080 a 2160 la differenza è ancora + difficile da vedere secondo me

 

[Lukrash]

mamma mia ancora con questa leggenda.... solo la distanza di visione (e non è detto l'occhio umano differisce come sensibilità da persona a persona)stabilisce se puoi (teoricamente)notare le differenze tra un full e un hd ready...il resto è effetto placebo e basta.io ho tutti e due e dello stesso polliciaggio e posso confermare che un 50" da tre metri pari sono....bisogna accorciare(almeno un metro)per vedere minime differenze(sopratutto qualche flikerio e sui titoli)
quindi a maggior ragione come ha spiegato vincent da 1080 a 2160 la differenza è ancora + difficile da vedere secondo me

ok, ma dimmi una cosa: se devi comprare una tv oggi, la compri hd ready o full hd? immaginando che ci siano ancora in commercio le hd ready. io dico che la prendi full hd. era questo quello che volevo dire..

rispondevo a chi diceva che tanto le risoluzioni 4k non si diffonderanno perchè la differenza non si nota.. anche nel caso precedente non si notava, eppure l'aggiornamento tecnologico c'è stato. vuoi per effetto placebo, vuoi per effetto della pubblicità non so.. fatto sta che spesso non è la reale convenienza a muovere queste cose, ma una volta che il mercato prende una direzione tu la segui..

 

[vincent89]

ok, ma dimmi una cosa: se devi comprare una tv oggi, la compri hd ready o full hd?

Oltre una certa diagonale non esistono più hd-ready.

 

[lorenzo82]

quindi a maggior ragione come ha spiegato vincent da 1080 a 2160 la differenza è ancora + difficile da vedere secondo me

Più che l'effettivo vantaggio di un aumento di risoluzione, il vero lato positivo è la possibilità di pilotaggio 1:1...il degrado d'immagine spesso è per i pessimi algoritmi di scaling effettuati dai processori video delle tv e non dal numero inferiore di pixel...
Lorenzo.