Dolby Vision vs HDR10: il confronto

[Guest_80763]

Quello che dici non è affatto sbagliato, anzi, il nostro test ha confermato che il Dolby Vision e i metadati dinamici in genere non sono più necessari. L'industria cinematografica si è allineata alle capacità delle TV in commercio e, a parte alcuni casi, cerca di non superarle.
Ma "il rincorrere la massima luminosità possibile", come l'hai definita tu, non può e non deve arrestarsi poiché, al contrario di quanti pensano che sia solo un argomento di marketing e che i TV siano già troppo luminosi, a richiedere i 10.000 nits di picco è lo standard di riferimento (ST.2084/BT.2100) e non un capriccio dei produttori di TV o un modo di vendere più TV. Starà poi all'industria cinematografica utilizzare questo enorme intervallo dinamico in modo intelligente. Oppenheimer è un caso più unico che raro, probabilmente Nolan ama SDR più di HDR.

 

[eolo1965]

Infatti " Oppenheimer " è una mosca bianca...gli altri sono posizionati su livelli ben maggiori...la mia considerazione deriva anche dal fatto che a volte pensiamo di valutare la resa di un tv dal lato luminosità magari tralasciando aspetti come il volume colore, saturazione ecc...perchè probabilmente la prima è un dato molto comprensibile a tutti, gli altri molto più tecnici e di conseguenza molto meno di impatto sui consumatori.
Circa le capacità in termini di nit...corretto quello che dici fermo restando il fatto se poi sarà possibile utilizzare una potenza luminosa così elevata in abito domestico.
Comunque nessuno può impedire al progresso tecnologico di avanzare anche in quel senso.

 

[revenge72]

Oppenheimer è un caso più unico che raro, probabilmente Nolan ama SDR più di HDR......[CUT]

Shhhh.... altrimenti qualcuno potrebbe malignamente pensare che Illo (non nominarlo invano che oramai nell' immaginario dei cinefili questo ha preso il posto di Kubrik) voglia evitare che qualcuno abbia una migliore esperienza a casa rispetto a quella della "qualitativamente irraggiungibile" proiezione analogica (vale anche per l' audio che IMHO non è nulla di indimenticabile ed è pesantemente compresso a livello dinamico).
Quando si scrive di pellicola, di Nolan, di limiti tecnici che si riflettono anche sulla "poetica" del cinema sembra impossibile che non si scatenino guerre di religione.

 

[Guest_80763]

Come la facciamo la fotografia Maestro?

A me Nolan piace, anche se mi piaceva di più quando oltre alla tecnica c'era più sostanza. Trovo le sue tre ultime creazioni un tantino noiose. Ma magari è l'età che avanza... Tarantino, però, non mi fa lo stesso effetto.

 

[Dario65]

Come la facciamo la fotografia Maestro?

Nel topic del BD 4K di Oppenheimer leggo diversi pareri particolarmente positivi sulla resa video del disco. Allora lo acquisterò.
Strano, perché a leggere certi commenti, il procedimento IMAX analogico sembrava capace di una qualità poco superiore ad una VHS...

 

[revenge72]

Come la facciamo la fotografia Maestro?
.

Il cinema di Tarantino è fatto di continui richiami a quello del passato, nel suo caso l' utilizzo della pellicola è pienamente coerente con quello che finisce sullo schermo, incluse simulazioni di audio preso dalla traccia ottica (e relative saturazioni e distorsioni), il fatto che riconosci queste peculiarità tanto quanto i tipici dialoghi fra i personaggi agisce sull' autocompiacimento dell' esperto che ne riconosce l'ispirazione e stupisce chi non ha riferimenti (quindi situazione win-win).

Tarantino è come un chitarrista che usa amplificazione valvolare per avere tono e distorsioni di tipo vintage con i suoi riff che ricordano quelli dei grandi degli anni '70.

Nolan (specie l' ultimo) dice che il suono valvolare registrato su nastro analogico e ascoltato su LP è l'unico autentico e valido, la sua chitarra è del '63 ma quello che suona non ha nulla a che vedere con l'anno della chitarra o la musica del passato.

Emidio invece da anni scrive che puoi prendere una chitarra nuova e farla suonare tranquillamente come quella del '63 usando una pedaliere ed effetti digitali.

 

[Guest_80763]

E io, da esperto di chitarre vintage, ti dico che il suono è soprattutto nelle mani del chitarrista e del chitarrista Nolan erano belli i primi dischi

 

[revenge72]

Strano, perché a leggere certi commenti, il procedimento IMAX analogico sembrava capace di una qualità poco superiore ad una VHS...
...

Sicuramente Nolan è molto democratico proponendo un HDR con un valore MaxCLL così basso è riuscito a fare stare il suo capolavoro in una trasposizione in BD4K che è perfettamente rappresentabile sia in termini di risoluzione che di estensione del gamut che è completamente rappresentabile con il mio vecchio plasma ZT60 con il quale ho già visto molto del suo cinema.

I due display con cui è stata eseguita la prova sono talmente sovradimensionati rispetto a tale contenuto che in tutta probabilità sarebbero completamente indistinguibili da prodotti di generazioni precedenti o di costo inferiore.

 

[revenge72]

E io, da esperto di chitarre vintage, ti dico che il suono è soprattutto nelle mani del chitarrista e del chitarrista Nolan erano belli i primi dischi

Nelle mani e nella testa.
Infatti questa volta passo, aveva anche dichiarato che dovevamo acquistare la versione in LP limited che non la avrebbe mai fatta uscire su "spotify".
Dalle analisi tecniche riguardanti la edizione che è uscita a 24bit 192 KHz e addirittura in DSD 5.6 MHz ma sembrerebbe che la frequenza non vada oltre i 15 KHz e la gamma dinamica sia tranquillamente contenibile in un CD.
Avrebbe comunque cambiato idea e sembra che sia solo una questione di pazienza che arriverà anche sulle piattaforme online.

Per l'ispirazione quando la discussione riguarda più i mezzi e non i contenuti vuole dire che il contenuto è più debole che in passato.
Vale per il cinema, vale per la musica, vale per la fotografia.

 

[Dario65]

Sicuramente Nolan è molto democratico

Bene. Di questi tempi, non è poco
Nolan fa discutere, soprattutto i suoi detrattori. Altro risultato.
Nel topic "Dolby Vision Vs HDR: il confronto", siamo riusciti a parlare di Nolan e della sua tecnica.
L'uso della pellicola non è appannaggio soltanto di Nolan e Tarantino. Certo, c'è da considerare il DI, tuttavia la Kodak ancora la produce e la serie Vision 3 è ottima e viene usata anche in produzioni recenti.

 

[eolo1965]

Tanto per mettere benzina sul fuoco..." Dunkirk " supporto da 4000 nit...MaxCLL 323 nit...
Comunque rimane uno dei miei registi preferiti insieme a D. Villeneuve...M.Mann ed altri.
Quindi mi posso tenere anche il mio tv del 2020 a sto punto...e del D.Vision con questi picchi di luminosità forse non se ne sente neppure la mancanza...tanto per rientrare in tema.
Anche se ho cominciato ad esaminare i BD UHD in mio possesso per vedere come sono messe in tal senso le altre pellicole.

 

[revenge72]

@Dario65
Qui è entrato in discussione solamente perché questo disco prodotto dal "divino" risulta oggettivamente ben distante dai vertici di luminanza permessi dagli standard che sono alla base dell' attuale utilizzo domestico.
La indicazione tecnica che può essere estratta è che quel disco visto il MaxCLL particolarmente basso non necessita di una codifica HDR con metadati dinamici.
Per questa edizione che è uscita in HDR10 i metadati statici non sono uno svantaggio anche per display datati.

 

[Dario65]

Si, il motivo mi era chiaro.
Tuttavia, non si può negare che ci si è allargati ben oltre. Comunque, nulla di ché: non è la prima volta e suppongo non sarà neppure l'ultima.

 

[eolo1965]

Domanda tecnica...quando leggo sul mio lettore "luminosità max supporto 1000 nit" secondo me significa che questo tipo di disco è stato masterizzato considerando di esprimere una luminostità max a livello di fotogrammi di 1000 nit...giusto?..
Lo chiedo per il controllo che sto facendo sui supporti fisici UHD...

 

[revenge72]

Si, il motivo mi era chiaro.
Tuttavia, non si può negare che ci si è allargati ben oltre. Comunque, nulla di ché: non è la prima volta e suppongo non sarà neppure l'ultima.

Come allargati? Mica ho scritto ... "magari non è nemmeno stata una scelta è solo la naturale conseguenza di un workflow completamente analogico in cui alcune cose non possono essere controllate, quindi ci sono compromessi e certi risultati si accettano come vengono " :sofico:.... ooops lo ho scritto.

Non prenderla a male; per mia natura sono dissacrante e iconoclasta.
Quando sento odore di incenso scatta automaticamente la modalità "Monty Python" .

 

[revenge72]

Domanda tecnica...quando leggo sul mio lettore "luminosità max supporto 1000 nit" secondo me significa che questo tipo di disco è stato masterizzato considerando di esprimere ...

No so cosa significhi specificamente sul tuo lettore, in tutta probabilità si tratta del MaxMDL che significherebbe il massimo livello di luminanza per cui è certificato il display utilizzato in fase di mastering.
Curiosamente ci sono film con MaxCLL di 10.000 nit ma realizzati con MaxMDL di 4000 nit; in pratica significa che il contenuto è stato codificato a valori che non sono nemmeno stati visionati con il display di mastering; una procedura che è ben più che discutibile.

 

[Guest_80763]

Esattamente. Succede anche quello.

 

[Dario65]

Come allargati? Mica ho scritto ... "magari non è nemmeno stata una scelta è solo la naturale conseguenza di un workflow completamente analogico in cui alcune cose non possono essere controllate, quindi ci sono compromessi e certi risultati si accettano come vengono " :sofico:.... ooops lo ho scritto.

Ma concordo, su questo. Dov'è il problema?
Rileggi tutto ciò che hai scritto e poi, sicuramente, capirai cosa intendo per "allargarsi". Se non lo comprendi, allora non chiedermi spiegazioni in merito perché le troverei inutili. Adesso tocca a te non prenderla a male.

Sei così occupato nel dissacrare che vedi apostoli ovunque
Mi pare di averti già scritto, se non ricordo male, nel qual caso chiedo venia appellandomi all'età che avanza, di considerare Nolan un bravo regista, come altri. Ho apprezzato alcuni suoi film, meno (molto meno) altri. Oppenheimer lo colloco tra i primi, ma l'avrei apprezzato ugualmente pure se l'avesse girato all Digital. Mi affascina molto, questo credo sia chiaro, il procedimento tecnico che ha sposato.
Oggigiorno, sia pure con qualche sacrificio, persino il sottoscritto potrebbe permettersi una cinepresa digitale capace di una resa video elevatissima. Non è così nel caso di una mdp analogica. In gioventù, ho ripreso con il passo 8 mm, con una parentesi in 16 mm e non stata certo la via dell'orto. Per un appassionato girare in pellicola credo sia proibitivo, per una serie di ragioni che sono sicuro non ti sfuggono. A mio avviso, proprio non ne vale la pena. Per questo, guardo a Nolan (e se lo definisci il divino, non mi fa né caldo né freddo, eh ) anche con una punta di sana invidia.

 

[antani]

Ho provato a controllare le caratteristiche di codifica di alcuni BD UHD. C'è un po' di tutto, direi però che avere un migliaio di nit nello schermo sia utile.

Tenet
Mastering display luminance : min: 0.0050 cd/m2, max: 4000 cd/m2
Maximum Content Light Level: 349 cd/m2
Maximum Frame-Average Light Level: 86 cd/m2

Interstellar
Mastering display luminance : min: 0.0050 cd/m2, max: 4000 cd/m2
Maximum Content Light Level: 1242 cd/m2
Maximum Frame-Average Light Level: 436 cd/m2

Dunkirk
Mastering display luminance : min: 0.0050 cd/m2, max: 4000 cd/m2
Maximum Content Light Level: 323 cd/m2
Maximum Frame-Average Light Level: 144 cd/m2

Oppenheimer
Mastering display luminance : min: 0.0050 cd/m2, max: 1000 cd/m2
Maximum Content Light Level : 186 cd/m2
Maximum Frame-Average Light : 147 cd/m2

Fargo
Mastering display luminance: min: 0.0001 cd/m2, max: 1000 cd/m2
Maximum Content Light Level: 509 cd/m2
Maximum Frame-Average Light: 140 cd/m2

L'esorcista
Mastering display luminance: min: 0.0001 cd/m2, max: 1000 cd/m2
Maximum Content Light Level: 999 cd/m2
Maximum Frame-Average Light: 153 cd/m2

Edge Of Tomorrow - Senza Domani
Mastering display luminance: min: 0.0001 cd/m2, max: 1000 cd/m2
Maximum Content Light Level: 488 cd/m2
Maximum Frame-Average Light: 106 cd/m2

Killers Of The Flower Moon
Mastering display luminance: min: 0.0001 cd/m2, max: 1000 cd/m2
Maximum Content Light Level: 1000 cd/m2
Maximum Frame-Average Light: 163 cd/m2

Talk To Me
Mastering display luminance : min: 0.0001 cd/m2, max: 1000 cd/m2
Maximum Content Light Level : 1000 cd/m2
Maximum Frame-Average Light : 164 cd/m2

Caccia a Ottobre Rosso
Mastering display luminance : min: 0.0050 cd/m2, max: 1000 cd/m2
Maximum Content Light Level : 1000 cd/m2
Maximum Frame-Average Light : 389 cd/m2

Io Capitano
Mastering display luminance : min: 0.0001 cd/m2, max: 1000 cd/m2
Maximum Content Light Level : 595 cd/m2
Maximum Frame-Average Light : 306 cd/m2

Monster hunter
Mastering display luminance: min: 0.0050 cd/m2, max: 4000 cd/m2
Maximum Content Light Level: 1636 cd/m2
Maximum Frame-Average Light Level: 278 cd/m2

Zack Snyder's Justice League
Mastering display luminance: min: 0.0001 cd/m2, max: 1000 cd/m2
Maximum Content Light Level: 597 cd/m2
Maximum Frame-Average Light Level: 122 cd/m2

Godzilla Vs Kong
Mastering display luminance: min: 0.0001 cd/m2, max: 1000 cd/m2
Maximum Content Light Level: 598 cd/m2
Maximum Frame-Average Light Level: 273 cd/m2

I Mercenari 4
Mastering display luminance : min: 0.0050 cd/m2, max: 4000 cd/m2
Maximum Content Light Level : 1000 cd/m2
Maximum Frame-Average Light : 711 cd/m2

Spider-Man Homecoming
Mastering Display_Luminance : min: 0.0050 cd/m2, max: 4000.0000 cd/m2
Maximum Content Light Level : 4332 cd/m2
Maximum Frame-Average Light : 992 cd/m2

Titanic
Mastering display luminance : min: 0.0001 cd/m2, max: 1000 cd/m2
Maximum Content Light Level : 283 cd/m2
Maximum Frame-Average Light : 196 cd/m2

The Equalizer 3
Mastering display luminance : min: 0.0001 cd/m2, max: 1000 cd/m2
Maximum Content Light Level : 1057 cd/m2
Maximum Frame-Average Light : 333 cd/m2

Harry Potter E I Doni Della Morte - Parte 2
Mastering display luminance : min: 0.0050 cd/m2, max: 4000 cd/m2
Maximum Content Light Level : 500 cd/m2
Maximum Frame-Average Light : 200 cd/m2

Blue Beetle
Mastering display luminance : min: 0.0001 cd/m2, max: 1000 cd/m2
Maximum Content Light Level : 736 cd/m2
Maximum Frame-Average Light : 305 cd/m2

 

[eolo1965]

Vorrei pecisare che in effetti ho riportato quello che indica il mio Pana 9000..penso si tratti del MaxMDL.
Lo domando perché ho un film ( Spiderman far From Home ) che riporta MaxMDL 1000 nit, MaxCLL 9978 nit con MaxCLL medio 614 nit...cosa che mi sembra alquanto strana.
Sarei tentato a pensare d un errore ma non ho le sufficienti competenze tecniche per dirlo...certo che un supporto a 1000 nit ed un contenuto a quasi 10000...mah...
Altra domanda per Anger ma mi piacerebbe conoscere il parere anche di Emidio...Come giudicate i 2 tv che possiedi nella configurazione Out of the box ma con i preset di immagine corretti?
Anche lo stesso Emidio mi sembra che abbia ritenuto fossero 2 ottimi tv ma vorrei sapere, visto che si parla molto di Panasonic, anche senza una calibrazione strumentale ma con i soli preset tipo film ecc...se possano avere prestazioni d'immagine di alto livello.