Discussione tecnica BD: restauri e trasferimenti da riferimento
- Autore discussione vincent89
- Data d'inizio
nenny1978
New member
Se leggi qualche post sopra ho posto più o meno la stessa domanda e la risposta è stata che semplicemente si sono "riservati" la possibilità di farla meglio dopo, per dare un motivo in più di acquistare la extended anche a chi ha già la cinematografica. Insomma, la solita presa per i fondelli finalizzata a scucirci "qualche" euro in più.
Ti giuro Dart, lo avrei scritto io se non mi avessi preceduto. Mi hai letto nel pensiero!DartDVD ha detto:
Lo so che ironizzavi, ma sinceramente dopo avere visto i captures della vecchia edizione, ho pensato sta cosa.
Il primo era davvero scrauso, il secondo un pò meglio MA NON eccelso.
L'unico che si salvava era il terzo, che effettivamente sembra avere una resa simile al primo "rimasterizzato".
Ora, visto che in teoria solo il primo non aveva il DI, nel secondo non mi spiego il problema. Encoding? DNR?
Vabbè, visto che lo divideranno in due dischi, e visto che ha il DI e si spera che non utilizzino DNR, lascia ben sperare.
Spero che la scelta di dividere i film lunghi su due BD, verrà utilizzata in futuro anche per altri titoli (es. Titanic)
Daniel24
New member
A me invece, da buon pigrone, non entusiasma l'idea di alzarmi a metà film e cambiare il disco
In fondo ci sono stati altri casi di film particolarmente lunghi riversati ottimamente su un unico disco (ovviamente con tutti gli extra in un altro disco) quindi un modo alternativo rispetto ai due dischi ci dev'essere
Per il resto ho visto la prima mezzora del primo film su Sky e ho spento, una qualità video veramente inguardabile (immagino sia molto simile al BD finora uscito, che dagli SS non sembra poi così meglio rispetto alla trasmissione Sky)...sicuramente prenderò la trilogia extended quando sarà su prezzi più popolari tanto non ho alcuna fretta
In fondo ci sono stati altri casi di film particolarmente lunghi riversati ottimamente su un unico disco (ovviamente con tutti gli extra in un altro disco) quindi un modo alternativo rispetto ai due dischi ci dev'essere
Per il resto ho visto la prima mezzora del primo film su Sky e ho spento, una qualità video veramente inguardabile (immagino sia molto simile al BD finora uscito, che dagli SS non sembra poi così meglio rispetto alla trasmissione Sky)...sicuramente prenderò la trilogia extended quando sarà su prezzi più popolari tanto non ho alcuna fretta
Ultima modifica:
Alternative ai due dischi? Un BD da 100 Giga.
Che alternative vuoi che ci siano Daniel......
Io personalmente su film così lunghi sono felicissmo della scelta.
Sarà che ero abituato a fare la "messa in macchina" dei film fisicamente, che vuoi che sia alzarmi e cambiare un disco.
Soprattutto su un film che supera le tre ore abbondantemente dove un intervallo tutto sommato può starci.....
NO COMPROMISE!!
Che alternative vuoi che ci siano Daniel......
Io personalmente su film così lunghi sono felicissmo della scelta.
Sarà che ero abituato a fare la "messa in macchina" dei film fisicamente, che vuoi che sia alzarmi e cambiare un disco.
Soprattutto su un film che supera le tre ore abbondantemente dove un intervallo tutto sommato può starci.....
NO COMPROMISE!!
luctul
New member
beh..adesso non esageriamo...sembra + che altro tra dvd e bd...certo la differenza è tanta...però se devo essere sincero io il primo seppur non performante non lo ricordavo così...(resta da capire la colorimetria diversa...aumentato il dettaglio e definizione ok...ma quella dominante verdastra alla matrix?GIANGI67 ha detto:
)dove è la novità?DartDVD ha detto:
capita spesso....non è la prima volta e non sarà l'ultima...(arancia meccanica docet...)è meglio comunque della trasmissione di sky e non di poco...Daniel24 ha detto:
Ultima modifica:
vincent89
New member
Non è che fanno la correzione colore in un ripAirGigio ha detto:
Evidentemente, creando un nuovo master hanno seguito una certa metodica. Mica fanno la correzione colore a caso. Io in tutta onestà non mi pongo nemmeno il problema che sia giusto o sbagliato. Resta comunque eccezionale.
Per la divisione su 2 BD, anche il Ben Hur verrà diviso. L'utilità? Relativa IMHO. Dura 7 minuti in più di via col vento. Quest'ultimo è codificato in un unico BD con un risultato eccezionale. Ben-Hur inoltre è in 2.75:1, e questo facilita di molto la compressione. Per cui se dividono il film con la compressione classica della Warner (ovvero 20 mbps circa) i 2 BD sono inutili.
AirGigio
New member
Intendevo che magari nel fare il RIP dal PC si è in trodotto una distorsione colormetrica.... anche perchè è vero che è eccezionale ma allora una delle due versione a livello colore era/è profondamente ERRATA: non si possono avere 2 risultati così differenti
Sotto tutti gli altri aspetti effettivamente... :sbav:
Sotto tutti gli altri aspetti effettivamente... :sbav:
GaryHamilton
New member
Sicuramente il rip non c'entra nulla.
Comunque chiunque conosca i film della saga sa qual'è la versione corretta sotto il profilo della colorimetria: del resto è sufficiente fare un raffronto, la cosa è testimoniata dal fatto che Il ritorno del Re e Le due torri derivano da DI.
Personalmente trovo piuttosto discutibile questa evidente alterazione della fotografia originale (ricordiamoci che in fondo non conta solamente il livello di dettaglio...).
Per quanto mi riguarda non sono mai stato favorevole ai film divisi su due dischi, e in ogni caso penso che questa possibilità possa essere presa in considerazione solo nel caso di film che sfiorano (Via col vento, C'era una volta in America, Ben Hur, Le due torri extended) o addirittura superano (Il ritorno del Re extended) le quattro ore di durata. Sono certo che un film come Titanic (194 minuti) può tranquillamente - e con ottimi risultati - essere trasferito su di un singolo BD!
Comunque chiunque conosca i film della saga sa qual'è la versione corretta sotto il profilo della colorimetria: del resto è sufficiente fare un raffronto, la cosa è testimoniata dal fatto che Il ritorno del Re e Le due torri derivano da DI.
Personalmente trovo piuttosto discutibile questa evidente alterazione della fotografia originale (ricordiamoci che in fondo non conta solamente il livello di dettaglio...).
Già che ci siamo anche per Il miglio verde, dal momento che dura soltanto cinque minuti in meno di Titanic...alpy ha detto:
Per quanto mi riguarda non sono mai stato favorevole ai film divisi su due dischi, e in ogni caso penso che questa possibilità possa essere presa in considerazione solo nel caso di film che sfiorano (Via col vento, C'era una volta in America, Ben Hur, Le due torri extended) o addirittura superano (Il ritorno del Re extended) le quattro ore di durata. Sono certo che un film come Titanic (194 minuti) può tranquillamente - e con ottimi risultati - essere trasferito su di un singolo BD!
Sarà, ma per me più spazio c’è meglio è. Soprattutto per chi fa schermi veramente grandi. Non è mica un caso che i DCP per il cinema digitale pesino davvero molto nonostante abbiano un algoritmo di compressione più efficiente di quello di un blu-ray (il Jpeg2000) anche quando i film sono relativamente brevi.
La compressione è comunque un limite per i supporti home-video attuali, nonostante col BD si sia fatto un passo quantico.
Se i tecnici hanno deciso di dividere alcuni film su due BD avranno avuto i loro buoni motivi, penso.
Altrimenti nei cinema si proietterebbero dei BD anziché i DCP (lasciando poi perdere le differenze di spazio colore e quant'altro).
Opinione personale naturalmente, ma io non prenderei negativamente la cosa.
By
La compressione è comunque un limite per i supporti home-video attuali, nonostante col BD si sia fatto un passo quantico.
Se i tecnici hanno deciso di dividere alcuni film su due BD avranno avuto i loro buoni motivi, penso.
Altrimenti nei cinema si proietterebbero dei BD anziché i DCP (lasciando poi perdere le differenze di spazio colore e quant'altro).
Opinione personale naturalmente, ma io non prenderei negativamente la cosa.
By
vincent89
New member
Si ma i DCP sono losslessalpy ha detto:
Ci mancherebbe. Ci mancava solo che la Warner facesse i suoi encoding striminziti a 16 mbps. Questa volta hanno codificato a 29 mbps. In ogni caso se codificavano a 25 mbps non cambiava nulla, e magari un BD bastava. Comunque non mi sto lamentando. E' solo una considerazione di carattere tecnicoHerbert ha detto:
Infatti condivido l'affermazione di Alpy alpy ha detto:
vincent89
New member
Esce il 13settembre in USA Quarto potere.
La pellicola è stata restaurata dalla MPI a 4k.
Il precedente restauro era stato fatto in digitale SD nel 1999/2000. Era stato fatto dalla Lowry. Se non erro era uno dei lori primi restauri, fortemente criticato per l'uso eccessivo di DNR. Infatti da quell'episodio la politica dell'azienda è cambiata.
In ogni caso sono sicuro che questo nuovo restauro sarà fenomenale
Ovviamente niente audio ita, perchè da noi è distribuito dalla Sony.
Ecco una foto dell'edizione 70th Anniversary Ultimate Collector's Edition:
La pellicola è stata restaurata dalla MPI a 4k.
Il precedente restauro era stato fatto in digitale SD nel 1999/2000. Era stato fatto dalla Lowry. Se non erro era uno dei lori primi restauri, fortemente criticato per l'uso eccessivo di DNR. Infatti da quell'episodio la politica dell'azienda è cambiata.
In ogni caso sono sicuro che questo nuovo restauro sarà fenomenale
Ovviamente niente audio ita, perchè da noi è distribuito dalla Sony.
Ecco una foto dell'edizione 70th Anniversary Ultimate Collector's Edition:
Ultima modifica:
vincent89
New member
Per quel che riguarda LOTR 2 & 3 i trasferimenti sono gli stessi della versione cinematografica (ovvero il DI). Il colore è lo stesso. L'unica differenza è che nella versione estesa la struttura della grana è più visibile e il quadro più naturale, questo grazie all'alto bitrate e all'assenza di filtri DNR e nitidezza.
