In questo forum si parla molto bene dei Panasonic, plasma di fascia alta in primis, ma anche delle vette AX9* AX8*
Ora, fermo restando che devo ancora capire quali siano "4K low cost", mi chiedo se sia più opportuno investire la moneta su elettronica di qualità rinunciando a qualche vezzo (4K? 3D attivo?) e quindi ripiegando gioco forza su un buon/ottimo FHD (quale?), oppure se rinunciare alla migliore elettronica per avere il 4K.
Personalmente sto parlando di quanto sia realizzabile con un budget di 1k€ circa, i puristi so già che rideranno vedendo la cifra in gioco, ma questo è quanto posso spendere e da là non posso discostarmi di molto.
Le fonti che potrò collegare al TV saranno DTV, satellitare (ma non ho il receiver), una PS4. Non ho in mente di acquistare altro a breve, tranne forse il pacchetto Sky. Le sorgenti son tutte max FHD, quindi mi chiedo: rischio di trovarmi con un panello 4K inguardabile per l'upscaling?
Il TV si trova a circa 3.7 mt dal divano, anche questo è da tenere in considerazione.
A quella distanza, anche su un pannello da 60/65" (consigliabile), non percepiresti comunque la differenza tra FHD e 4K.
L'elettronica (e la potenza di calcolo) superiore dei modelli più costosi aiuta soprattutto nelle immagini in movimento: su un 4K economico rischi di vedere molte più scie e percepire una netta "scattosità", ma in linea di massima un Philips 58PUS6809, venduto a 999€ da alcune catene di elettronica riesce comunque a darti qualche soddisfazione.
Il problema nella scelta o meno di un 4K, a mio avviso, sta altrove: ad oggi non ci sono sorgenti native 4K, se non Youtube e Netflix attraverso l'interfaccia smart interna al televisore e qualche foto/videocamera in grado di fare riprese a quella risoluzione, ma il più delle volte a soli 30fps. Tra qualche mese, però, potrebbero arrivare i primi lettori e (forse) anche qualche trasmissione via satellite.... a quel punto sarà dunque fondamentale avere un televisore con quanti più ingressi possibile che supportino nativamente il 4K a 60Hz.... e qui iniziano i problemi.
Il Philips che ho citato, ad esempio, mi pare non abbia ingressi nativi.... il che significa che, anche disponendo di una fonte 4K, averrà obbligatoriamente un doppio passaggio downscaling/upscaling, con conseguente perdita di tutta quella ricchezza di informazioni che potrebbe riempire egregiamente il pannello ultrarisoluto.
Perciò, un televisore 4K con le carte in regola per sfruttare adeguatamente la tecnologia dei prossimi anni, deve avere almeno una porta HDMI (meglio più di una) 3840x2160 @60Hz, almeno una USB 3.0, codec H265, magari una display port, ecc ecc
Codec e HDMI @60H sono indispensabili, le altre un po' meno.
Se a questo aggiungi che (riprendendo un vecchio slogan pubblicitario) la potenza è nulla senza controllo, viene da sè che per avere un buon risultato devi anche avere un processore potente ed un'elettronica raffinata, con il risultato di dover possedere un portafogli bello gonfio.
Tra un Philips 58PUS6809 (meno di 1000€ per un 58" 4K) ed un Panasonic 58AX800 (in vendita in altre nazioni per oltre 2000€) la differenza non sta solo nella bravura dei softwaristi giapponesi, nella telecamera a scomparsa o nei comandi vocali.... Se poi consideri che, sempre in casa Panasonic, il 55AX900 costa addirittura oltre 3000€....
Naturalmente in tutto questo ho tralasciato la solita questione LCD vs Plasma vs OLED, dato che ad oggi gli unici 4K disponibili sono dotati di pannelli LCD (in attesa di vedere dal vivo il primo LG OLED 4K).
l immagine.