-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
Come costruire un finale dual mono in classe D e vivere felici
- Autore discussione antani
- Data d'inizio
antani
Active member
Su Audio Review di Agosto ci sono due interessanti recensioni di amplificatori in classe D, situati agli estremi come gamma di prezzo.
Si tratta del T Amp della Sonic Impact (2x11 W su 4 ohm, Euro 39) e del PX-650 della Accuphase (6x200 W su 4 ohm, Euro 12.500).
Inevitabile il confronto con gli Hypex, visto che sono disponibili rilevazioni strumentali condotte dalla stessa rivista.
Devo dire innanzi tutto che sono rimasto stupito dalle scarse prestazioni del T Amp, dopo tutte le recensioni positive che ho letto. E’ proprio vero che nel mondo audio l’autosuggestione può fare miracoli.
In particolare mi riferisco ad un andamento della risposta in frequenza a mio parere inaccettabile, con un’attenuazione di -3 dB a 40 Hz, mentre all’estremo acuto si può osservare una forte dipendenza della curva con il variare del carico, che a 20 kHz passa da +2,4 dB su 16 ohm a -5,2 dB su 2 ohm.
Evidentemente tutti quelli che hanno provato il T Amp hanno diffusori da 5,3 ohm costanti (l’unica impedenza che rende piatta la risposta alle alte frequenze), ovviamente ad alta efficienza (perché con 11 W non è che si vada molto lontano), e non interessati alle basse frequenze. Anche la distorsione non è esattamente contenuta, visto che a 5 W su 8 ohm raggiunge l’1% a 20 Hz e il 3% a 20 kHz. Mah….
Molto diverso è il discorso dell’Accuphase, e meno male, visto che ci troviamo di fronte ad un finale multicanale con un prezzo di listino da utilitaria. Il confronto con l’Hypex diventa più interessante. La potenza di ognuno dei 6 finali è esattamente la metà di un UcD 400, ma poiché possono essere collegati a ponte, le prestazioni sono comparabili a 3 Ucd 400. La circuitazione è bilanciata (come nell’Hypex). L’alimentazione è in comune ai 6 finali ma abbondantemente dimensionata. Le prestazioni rilevate sono ottime. Il grafico della tritim è molto simile tra Accuphase e Hypex. Se si osserva però il punto debole della classe D, cioè la dipendenza della risposta al carico, Hypex straccia Accuphase senza appello. Il PX-650 infatti, come il T Amp anche se in modo meno accentuato, a 20 kHz passa da +1,5 dB su 16 ohm a -2,4 dB su 2 ohm.
I finali Hypex invece presentano curve di risposta praticamente sovrapposte da 2 a 16 ohm, con intervento della protezione ad 1 ohm. Questo significa una capacità di pilotaggio ottima con qualunque diffusore, anche il più ostico, alla faccia dell’oculato interfacciamento finale-diffusore!
La distorsione misurata sull’UcD 700 a 100 W su 8 ohm, si assesta intorno al bassissimo valore dello 0,02%, con un lieve aumento all’estremo acuto che arriva allo 0,15%.
Due considerazioni conclusive:
- la classe D sta entrando di prepotenza anche nei cataloghi dei costruttori più blasonati
- Hypex si conferma il miglior finale in classe D a prescindere dal prezzo di riferimento
Ciao
antani
Si tratta del T Amp della Sonic Impact (2x11 W su 4 ohm, Euro 39) e del PX-650 della Accuphase (6x200 W su 4 ohm, Euro 12.500).
Inevitabile il confronto con gli Hypex, visto che sono disponibili rilevazioni strumentali condotte dalla stessa rivista.
Devo dire innanzi tutto che sono rimasto stupito dalle scarse prestazioni del T Amp, dopo tutte le recensioni positive che ho letto. E’ proprio vero che nel mondo audio l’autosuggestione può fare miracoli.
In particolare mi riferisco ad un andamento della risposta in frequenza a mio parere inaccettabile, con un’attenuazione di -3 dB a 40 Hz, mentre all’estremo acuto si può osservare una forte dipendenza della curva con il variare del carico, che a 20 kHz passa da +2,4 dB su 16 ohm a -5,2 dB su 2 ohm.
Evidentemente tutti quelli che hanno provato il T Amp hanno diffusori da 5,3 ohm costanti (l’unica impedenza che rende piatta la risposta alle alte frequenze), ovviamente ad alta efficienza (perché con 11 W non è che si vada molto lontano), e non interessati alle basse frequenze. Anche la distorsione non è esattamente contenuta, visto che a 5 W su 8 ohm raggiunge l’1% a 20 Hz e il 3% a 20 kHz. Mah….
Molto diverso è il discorso dell’Accuphase, e meno male, visto che ci troviamo di fronte ad un finale multicanale con un prezzo di listino da utilitaria. Il confronto con l’Hypex diventa più interessante. La potenza di ognuno dei 6 finali è esattamente la metà di un UcD 400, ma poiché possono essere collegati a ponte, le prestazioni sono comparabili a 3 Ucd 400. La circuitazione è bilanciata (come nell’Hypex). L’alimentazione è in comune ai 6 finali ma abbondantemente dimensionata. Le prestazioni rilevate sono ottime. Il grafico della tritim è molto simile tra Accuphase e Hypex. Se si osserva però il punto debole della classe D, cioè la dipendenza della risposta al carico, Hypex straccia Accuphase senza appello. Il PX-650 infatti, come il T Amp anche se in modo meno accentuato, a 20 kHz passa da +1,5 dB su 16 ohm a -2,4 dB su 2 ohm.
I finali Hypex invece presentano curve di risposta praticamente sovrapposte da 2 a 16 ohm, con intervento della protezione ad 1 ohm. Questo significa una capacità di pilotaggio ottima con qualunque diffusore, anche il più ostico, alla faccia dell’oculato interfacciamento finale-diffusore!
La distorsione misurata sull’UcD 700 a 100 W su 8 ohm, si assesta intorno al bassissimo valore dello 0,02%, con un lieve aumento all’estremo acuto che arriva allo 0,15%.
Due considerazioni conclusive:
- la classe D sta entrando di prepotenza anche nei cataloghi dei costruttori più blasonati
- Hypex si conferma il miglior finale in classe D a prescindere dal prezzo di riferimento
Ciao
antani
antani
Active member
Ho avuto finalmente un po di tempo per assemblare anche il secondo finale. Si tratta di un 3 canali composto da un modulo Hypex UcD400 per il centrale e da 2 UcD180 per i surround.
L'alimentazione è in comune fra i due surround, mentre è indipendente per il centrale.
Ho anche aggiunto un led blu, per fare un po di scena
Ed infine il solito quadretto di famiglia, con tutta la catena di ascolto.
L'alimentazione è in comune fra i due surround, mentre è indipendente per il centrale.
Ho anche aggiunto un led blu, per fare un po di scena
Ed infine il solito quadretto di famiglia, con tutta la catena di ascolto.
obiwankenobi
New member
Eh sì. Bisognerà proprio organizzarsi.zcaioca ha detto:
Il 21 c.m.?
sì, bravo tutto bello, ma non vedo elastici 
antani
Active member
Mio figlio l'aveva preso in ostaggio, ma poi l'ho ritrovato sotto la sella del triciclozcaioca ha detto:
.Per montare il tutto penso bastino poche ore, ma io ci ho messo giorni interi. Non potevo girarmi che i miei bimbi si impossessavano di componenti e cacciaviti: ho vissuto momenti di vero terrore
.Ovviamente sempre ben accetti per ascoltare qualcosa.
Devo dire che c'è ancora molto da fare. Ad esempio dei 3 DEQ solo uno è parzialmente configurato, poi sono in attesa del nuovo mobile per fare un po di ordine. Così l'impatto estetico è orrendo, con un'elettronica sopra l'altra, e il centrale è ancora "volante", cioè lo tolgo quando non lo uso
.
antani
Active member
Sì certo. Io ho preferito 2 cabinet perché comunque non sono molto ingombranti e il costo è simile, comunque lo stesso modello è disponibile con altezze differenti. E' chiaro che occorre però fare "due piani", con due basi forate. Altra opzione è aumentare la profondità del cabinet.spidertex ha detto:
Il case dello Zio contiene lo stesso numero di finali ed è un blocco solo.
Ultima modifica:
spidertex
New member
giusto per andare nel dettaglio, ho vagato sia sul sito di AVA (importatore italiano) che sul sito di Hypex, ma tu hai usato anche il modulo sofstart? in caso negativo perchè no?
il case hai detto di averlo preso altrove, e cavetteria, interruttori, led, prese RCA, bilanciate e morsetti per diffusori?
insomma se non si fosse capito l'idea mi intriga, anche se on ho mai ascoltato i digitali e comunque al momento non ho nemmeno un pre, ma un domani chissà.... per ora prendo informazioni
ciao e grazie
il case hai detto di averlo preso altrove, e cavetteria, interruttori, led, prese RCA, bilanciate e morsetti per diffusori?
insomma se non si fosse capito l'idea mi intriga, anche se on ho mai ascoltato i digitali e comunque al momento non ho nemmeno un pre, ma un domani chissà.... per ora prendo informazioni
ciao e grazie
antani
Active member
Il softstart serve con trasformatori grossi. La Hypex ne suggerisce l’uso con il modello da 500Va. Al momento io ne ho 2 da 250Va per i frontali e non ne ho sentito la necessità. Però ora sul canale centrale ho un toroidale da 500Va e ho notato dei problemi (mi è scattato il salvavita e ho bruciato dei fusibili), quindi penso di aggiungerlo (in realtà l’ho già ordinato insieme ad un altro trasformatore da 500Va). Il mio consiglio, visto che costicchia, è provare prima senza.
Tutti gli accessori ad eccezione del case me li ha forniti Andrea.
Ok non hai il pre però almeno un integrato con le uscite ce lo avrai…io sono andato avanti con integrato + 2 finali per diversi mesi.
Tutti gli accessori ad eccezione del case me li ha forniti Andrea.
Ok non hai il pre però almeno un integrato con le uscite ce lo avrai…io sono andato avanti con integrato + 2 finali per diversi mesi.
obiwankenobi
New member
antani, dove hai preso i case? Un link?
antani
Active member
Sito del produttore del cabinet:
http://www.hi-fi2000.it/
Negozio on line da cui l'ho preso:
http://www.audiokit.it/
http://www.hi-fi2000.it/
Negozio on line da cui l'ho preso:
http://www.audiokit.it/
antani
Active member
Quando si comincia ad autocostruire, bisogna andare fino in fondo .
Potevo quindi usare un cavo di alimentazione commerciale? Giammai!
Ecco un cavo di alimentazione autocostruito e schermato, per minimizzare le interferenze con i cavi di segnale. Costo totale < 10 €. E’ composto da una spina IEC, una spina Bticino, un cavo a 3 poli + schermo e qualche centimetro di termorestringente (non fondamentale).
Risultato finale: funziona, altro che i pitoni di Antonio!
.Potevo quindi usare un cavo di alimentazione commerciale? Giammai!
Ecco un cavo di alimentazione autocostruito e schermato, per minimizzare le interferenze con i cavi di segnale. Costo totale < 10 €. E’ composto da una spina IEC, una spina Bticino, un cavo a 3 poli + schermo e qualche centimetro di termorestringente (non fondamentale).
Risultato finale: funziona, altro che i pitoni di Antonio
!
ps:
obiwankenobi
New member
Embè...spidertex ha detto:
Ti serve un pre, tipo il mio. Hai presente? 