Colorimetro fai da te e software free su hcfr

[ciuchino]

(ci)

Non potevo non farlo anchio ...

 

[Luciano Merighi]

Simpatica l'idea di scrivere i livelli sia in valore che percentuale con riferimento ai famosi 16 e 235.

adesso vai col pignolo...

non ho messo le indicazioni anche in percentuale, perchè non vengono valori interi... ad esempio il livello -2% rispetto al 100% del bianco 235, sarebbe un digital 230,62 non possibile a 8bit. Il 231 indicato nella schermata di getgrey dovrebbe essere perciò 2,003295464400%... per la precisione :O
Alla luce di ciò, 25 dollari buttati...

ops, mi ricordo solo adesso che ho arrotondato anch'io le percentuali in talune schermate.... devo assolutamente provvedere...

 

[Luciano Merighi]

niente saturazione colore al 105%...

gli encoder mpeg, non mi permettono di inserire valori arbitrari di YCbCr nel file mpeg in uscita.
in modalità 0-255 se non sto sulle scale di grigio, ottengo valori di YCbCr reciprocamente sballati, non semplicemente sovrasaturati.
In modalità 16-235 il tutto viene riscalato con offset, correttamente nel range 16-235 per Y e 16-240 per CbBCr ma ovviamente niente colore al 105%...

Suggeritemi un metodo, anche se rimango convinto che non serva avere anche il colore al 105%, per regolare basta distinguere il 95% dal 100%...

 

[Nordata]

Per questa volta Ciuchino è salvo, mi è arrivata in tarda serata l'email con il linlk e la pwd.

Ho scaricato le due versioni (NTSC e PAL) e le ho provate sul PC, domani vedo di masterizzare quella PAL.

Ciao

 

[Riker]

Sto' provando Vista e questo gia' di default e' diverso come saturazione e contrasto , e qui' ho deciso anchio di intervenire sui livelli nei driver.
Non ci vedo grosse controindicazioni.

Alla fine sono riuscito a fare un pò di prove smanettando l'rgb/gamma con i driver per la scheda video.

I risultati ci sono ma vedendo bene l'rgb e le relative componenti sulla curva del gamma l'intervento via driver mi sembra molto pesante.
Raggiungendo un valore simile a quello solo via vpr (tanto stavo facendp un po' di prove) mi sono accorto che via vpr si regola tutto e comunque le componenti modificano solo la loro risposta in modo lineare, mentre con i driver da pc si finisce per tagliare (in alto od in basso) l'emissione delle componenti RGB.

Quindi direi, ad occhio, che si può intervenire sul pc se l'intervento non è pesante o solo come rifinitura di quello fatto sul vpr.
(Ovviamente sempre che non ho fatto ca%%ate nelle prove )

 

[MiKeLezZ]

credo che sia meglio così che ad occhio (almeno per iniziare e per persone che non hanno gli occhi con colorimetro incorporato ).

Hai ragione, è questo il punto.

Su questo forum leggo sempre molta "teoria", ma spesso ci si perde in un bicchier d'acqua...

La pratica ci dice che è possibile fare buone calibrazioni anche con oggetti dal costo infimo, ma è assolutamente impossibile fare anche solo una minima calibrazione a occhio.

Questo link è molto interessante e merita di perderci un paio di minuti:
http://www.behardware.com/articles/626-1/calibration-ecran-0-100.html

Tutti dovremmo sapere che calibrazioni sotto il DeltaE di 3 sono praticamente indistinguibili da quelle fatte per esempio sotto un DeltaE di 1. Il 3 è preso come limite da chi lavora in grafica, quindi...
Questo perchè il nostro occhio è meno sensibile di una sonda!

Un colorimetro da 300 euro garantisce inoltre un DeltaE <1, con questi risultati mi chiedo che senso abbia per delle persone comuni comprare sonde da 3000 euro, o più (ho letto in questo thread).

Inoltre tutti i Display hanno dei limiti sotto ai quali non è possibile scendere di calibrazione.
Le calibrazioni per esser tali dovrebbero esser ripetute a intervalli prestabiliti; tanto più sono precise, tanto più velocemente perdono di efficacia!
E poi la luminosità ambientale è semplicemente fondamentale, e nell'ambiente di visione spesso questa cambia costantemente, sfalsando la calibrazione.
Tutto questo significa che calibrando al fino con strumenti ultra-professionali non è raro perder solo del tempo.


Per quanto riguarda questo programma, poco tempo fa ColorVision mise in vendita uno Spyder2Express a 99$, dotato della sonda Spyder2, era esattamente uguale alla versione Spyder2Pro dal prezzo triplo (300$), l'unica differenza era un software facilmente recuperabile (da shop si poteva anche upgradare)...
Fu quindi un'occasione ghiotta per molti non solo ad avvicinarsi alla calibrazione professionale, ma anche a sfuttare tutti gli strumenti professionali che questa mettava a disposizione.
Poco dopo hanno però implementato un blocco hardware (non so se è stato aggirato, ma non credo), limitando quindi la versione da 99$ al software di corredo, che ha davvero un'infinità di limitazioni (altro che quelle descritte per il software di HCFR).
Certo, si ha sempre la possibilità di calibrare in modo efficace (<3), ma pensando che la sonda sarebbe capace di molto meglio, un po' si rosika.

Quindi l'utilità del software di HCFR è l'esser un -costo zero- (importante!!! dato che software simili costano 150$ http://www.calman.tv/index.html ) in grado di soddisfare anche gli utenti più esigenti, e rendendo la sonda un prodotto di tipo superiore (equiparabile quantomeno alla Spyder2Pro, dato che i software sono simili in funzionalità).
p.s. Mi hanno linkato anche questo, ma personalmente mai provato: http://www.quatographic.de/english/icdisplay.php . Di commerciali parlano bene anche di questo: http://www.integrated-color.com/cedpro/coloreyesdisplay.html . mha, probabilmente anche loro inutili a questi punti.

Per quanto riguarda la qualità della sonda... essendo un prodotto da 99$ (ma in America è listata a 79$, mha), è chiaro che tutto dipende dal CU**!
In generale non è male, per la sua fascia di prezzo è ottima (anche se a 150 euro si possono trovare prodotti di livello superiore), certo ti può arrivare una precisa pari a una da 3000 euro, così come una mediocre...

Ma anche nel caso peggiore, un 2,9 ritengo sia un punto di arrivo soddisfacente, e con 99$ non sento di chiedere di più.

Proprio per questi prezzi ritengo che il DIY non abbia molto senso, alla fine si perde tempo e denaro per ottenere qualcosa che non vale di più, e sicuramente è molto più brutto della sondina industriale .

 

[Nordata]

Mi sembra che ci sia un errore di fondo.

Il De (Delta E, non ho il triangolino sulla tastiera) è, come dice il nome stesso, un numero che esprime una differenza tra un target ed il risultato effettivamente raggiunto.

Il punto sta proprio nella misura del target; ad esempio, se stiamo regolando il punto di bianco per ottenere il più possibile l'esatta corrispondenza al D65 (6500° K) la sonda fornirà al programma dei valori che il programma stesso interpreterà come l'intensità dei 3 colori primari e da lì calcolerà il Bianco.

Se la sonda fornisce dei valori non proprio esatti quando lo schermo è Bianco il pogramma non lo sa e da lì calcola poi il De, che, sicuramente sarà esatto, ma indicherà la differenza tra il valore raggiunto ed un valore teorico di partenza che non era esatto.

Quindi tutto il lavoro che noi avremo fatto sarà comunque viziato da queste "imperfezioni".

Alle basse luci le sonde economiche non sono affatto precise.

Tralasciando poi l'aspetto della costanza nella ripetitività delle misure, sia a a breve che a lungo termine.

L'uso di un qualunque software con una sonda non calibrata o di cui non sia garantita la taratura entro limiti strettissimi, porta inevitabilmente a risultati più o meno buoni e variabili da sonda a sonda e da programma a programma.

Quanto al fatto che un De di 3 sia la soglia sotto la quale non si avvertono più differenze è probabile che sia vero per la maggior parte delle persone, vi sono sicuramete persone che avvertono e sanno riconoscre differenze minori, magari le stesse persone che riescono ad ottenere una regolazione più che buona anche servendosi solo del proprio occhio (magari non tanti, ma sicuramente esistono).

Sicuramente l'uso dello Spyder2 con HCFR consente di ottenere dei risultati di base accettabili e, comunque, superiori a quelli che si otterrebbero smanettando più o meno a caso o, peggio ancora, impostando i settings di qualcun altro, cosa che sembra ormai diventata di moda .

Ciao

 

[Luciano Merighi]

salve a tutti...
mi sono permesso di controllare i livelli RGB presenti nelle schermate del DVD HCFR. I livelli dei grigi a step del 10% sono corretti. Non ho scritto IRE perchè questa unità di misura si riferisce esclusivamente al livello di tensione del segnale video analogico, è perciò non corrretto attribuirlo a priori ad una schermata prima che questa sia in qualche modo trasformata in tensione.
Dicevo che i grigi sono a posto, quello che non mi quadra sono le schermate per la saturazione dei colori. Ad esempio il Rosso 75%, secondo le formule per il calcolo di questo valore e anche secondo la palette di photoshop, mi risulta essere fra il 66 e il 67%. Anche tutte le altre schermate soffrono di un errore per difetto. Si noti che il valore della saturazione non viene influenzato dall'esponente del gamma.
Se qualcuno avesse voglia di cimentarsi in queste verifiche, sarebbe il benvenuto...
Naturalmente questo non vuole togliere nulla alla bontà dell'operazione HCFR!

 

[Riker]

Se qualcuno avesse voglia di cimentarsi in queste verifiche, sarebbe il benvenuto...

Che tipo di verifiche servirebbero?

 

[Luciano Merighi]

Che tipo di verifiche servirebbero?

potrei aver preso degli abbagli riguardo il modo di calcolare la saturazione, partendo dai valori RGB.
Ho usato queste due formule, che danno risultati coerenti.
Quella semplificata:
Saturation = ((maximum-medium) + (medium-minimum)) / 255 * 100%

e quella più precisa:

s=radice quadrata(((R-u)^2+(G-u)^2+(B-u)^2)/u)

dove la luminosità u = (R+B+G)/3

il risultato della seconda, va estrapolato in una scala da 0 a 100%

anche la color palette di photoshop, inserendo gli stessi valori RGB restituisce valori di Sat e Lum equivalenti.


ho realizzato delle schermate con i colori alla saturazione calcolata con le formule in mio possesso e le ho misurate con lo spyder, per poi confrontarle con le misure fatte con le schermate equivalenti dal dvd HCFR.
La distribuzione dei punti misurati, nel caso di HCFR ha una cadenza regolare fra il bianco e il colore puro, mentre l'analoga serie di misure fatta con le mie schermate, ha un andamento tendenzialmente esponenziale, con gli spazi fra le misure che si restringono verso il colore puro. Ad esempio il 75% della misura con HCFR, è distante dal 100% di 1/4 della distanza totale fra il colore puro e il bianco, mentre con le mie schermate, lo spazio fra i punti misurati cresce avvicinandosi al bianco.
Il tutto comunque con una certa approssimazione, penso dovuta alla qualità della sonda e alla risposta del display.

La mia curiosità era dunque riguardo al criterio di calcolo della saturazione. Va detto che il senso della serie di misure della saturazione dei colori fondamentali, è il vedere quanto i punti misurati si allontanano dalla linea che unisce il bianco con ciascuno dei rispettivi vertici del triangolo CIE, non tanto la posizione lungo la stessa.
Se fossero esatte le formule che ho usato, non potrei escludere che nel DVD HCFR abbiano voluto cadenzare in modo regolare i punti di misura per rendere più comoda l'osservazione, in effetti con la mia schermata del verde, il 100% e il 75% rimangono abbastanza vicini.

Dimenticavo di dire che la variazione della saturazione deve mantenere la luminosità complessiva costante, per questo motivo il blu, il meno luminoso dei tre, finisce in un grigio più scuro di quello del verde, il più luminoso. La variazione di luminosità deve in più seguire una curva di gamma che compensi quella del display e che quindi dia una percezione visiva della stessa, costante. Anche in questo le schermate HCFR non mi sono sembrate rigorosissime.
Purtroppo, per una disattenzione, ho perso le tabelle con le misure , per questo, non avendo voglia di rifare tutto l'ambaradan, mi chedevo se ci fosse qualcuno altrettanto "fanatico" che si volesse cimentare...

 

[Riker]

Curiosità, nel box contrasto per la misura della luminanza, qual'è l'unita di misura che voi sappiate?

 

[Luciano Merighi]

la misura della luminanza, qual'è l'unita di misura che voi sappiate?

credo indichi il valore Y del "terzetto" xyY fornito dallo spyder.

 

[Girmi]

Curiosità, nel box contrasto per la misura della luminanza, qual'è l'unita di misura che voi sappiate?

Non capisco quale sia la finestra di cui parli.
È quella con i valori di gamma in ordinata e di luminanza, in IRE, in ascissa?

Ciao.


p.s. io ho la 1.22

 

[Girmi]

No, forse ho capito.
È quella in basso a sx.

Dovrebbe essere in cd/m2.

Dall'Help Online di HCFR:

Luminance

Quotient de l'intensité lumineuse par l'aire apparente de la surface émissive. La luminance s'exprime en candela par mètre carré, ou par une valeur comprise entre 1 et 100, relative à un blanc de référence. Pour le blanc d'un moniteur couleur possédant une luminance proche de 80 candelas par mètre carré, la valeur de luminance Y = 1 s'y rapporte.

Ciao.

 

[Riker]

Non capisco quale sia la finestra di cui parli.

Nella schermata principale, dove ci sono tutte le misure in formato numerico.
E' quella in basso a sinistra, il titolo è Contrast e riporta: On/off, Ansi e Luminance.

Volevo capire se quella è un misura tipo cd/cm^2 o cd/m^2.

Se non ho capito male un vpr dovrebbe avere, per il bianco al 100%, una luminanza di 40-70cd/m^2 circa ed ovviamente il nero più basso possibile.
Se quel valore è proprio la luminanza espressa in cd/m^2 potrebbe essere il parametro da usare per questa taratura.

 

[Riker]

È quella in basso a sx.

Proprio quello.

Quindi se leggo 16,63 devo interpretarlo come 16,63 cd/m^2 circa.

 

[Girmi]

Volevo capire se quella è un misura tipo cd/cm^2 o cd/m^2.

cd/m^2.
Non ho mai letto di cd/cm^2.

Se quel valore è proprio la luminanza espressa in cd/m^2 potrebbe essere il parametro da usare per questa taratura.

Credo proprio che il contrasto sia misurato in questo modo, cioè col rapporto (max cd/m^2)/(min cd/m^2).
Ma per una conferma sentirei Andrea Manuti o Emidio.

Ciao.

 

[Girmi]

Quindi se leggo 16,63 devo interpretarlo come 16,63 cd/m^2 circa.

Penso di sì, ma è solo una mia ipotesi.
Ancora non mi sono impegnato troppo col sw francese ma mi ci voglio rimettere sopra.

Ciao.

 

[Riker]

Penso di sì, ma è solo una mia ipotesi.

Allora provo a chiedere conferma ad Emidio.

Se quella è effettivamente la luminanza in cd/m^2 allora, al di la della misura del contrasto, va utilizzata anche per capire se il nostro vpr sta erogando un flusso luminoso adeguato per la dimensione dello schermo ed il relativo risultato "filmico".

 

[Girmi]

Attenzione perché è un dato che sicuramente risente molto delle condizioni ambientali (luci spurie, oscuramento della stanza, pareti chiare ecc…).
Valori alti di luminanza potrebbero dipendere più o meno da questi fattori.
In queste situazione il valore di contrasto assoluto potrebbe non essere indicativo né se fosse rilevato tramite la classica scacchiera né tantomeno se fosse rilevato con schermo totalmente illuminato o totalmente scuro.

Ciao.