Chi ha una SUV qui.
- Autore discussione ivan
- Data d'inizio
ango
Active member
acigna ha detto:spero ti sarai accorto che stai parlando di due auto di pari cilindrata e che la rilevazione viene fatta a velocità costante in piano quindi senza compiere lavoro se non quello dovuto all'attrito ed alla penetrazione aerodinamica
Che dire, ancora una volta mi hai convinto...
Ma sai, visto che c'è tanta gente che legge non vorrei che prendessero per buono quello che hai scritto visto il "tono certo" che hai dato alle tue parole
Quindi permettimi un estratto da un link, forse non "sufficientemente concreto per ragionare"... Dura lex, sed lex
Se il materiale promozionale contiene, inoltre, un riferimento ad un modello particolare di autovettura o ad una versione o variante specifiche, gli Stati membri dovrebbero prendere le misure necessarie per garantire che le informazioni comprendano almeno il consumo specifico di carburante ufficialmente dichiarato (ciclo di prova combinato) e la cifra ufficiale relativa alle emissioni specifiche di CO2 (ciclo di prova combinato) del veicolo a cui le informazioni si riferiscono, espressi come nell'etichetta nazionale istituita dalla direttiva 1999/94/CE.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003H0217:IT:NOT
acigna
New member
Il discorso è quantomai complesso. Le fonti energetiche "alternative" ed ecocompatibili sono una realtà ma hanno un'incidenza sul totale veramente modesta. Cio' è dovuto essenzialmente al costo per KWH prodotto che resta sensibilmente superiore a quello ottenibile per via "convenzionale" (per combustione o attraverso le centrali nucleari). L'incremento delle installazioni alternative è percorribile a patto di essere consapevoli che il costo aggiuntivo per la produzione energetica utilizzando questa modalità va a scapito di altri investimenti quali per esempio le cure medicali. Per capirci meglio:
spendo x miliardi di euro per avere y tonnellate di CO2 in atmosfera e di inquinanti che mi consentiranno di avere 100 decessi in meno nell'arco di un anno. Con la distrazione di fondi effettuata per avere un beneficio marginale ho invece 10.000 decessi in più per aver investito meno nella ricerca medica, farmacologica... meno sviluppo negli altri campi perché l'energia mi costerà di più ecc...
Come dice giustamente Ango, il gap con gli altri paesi nel campo della fissione nucleare è difficilmente recuperabile e in tutta onestà bisogna aggiungere che anche paesi produttori come Francia, Inghilterra e Stati Uniti non costruiscono nuove centrali da decenni e quelle esistenti stanno esaurendo la loro vita utile.
La produzione dell'idrogeno per alimentare le celle a combustibile o anche come carburante per i motori a scoppio consente zero emissioni in atmosfera ma attualmente è possibile ottenerlo (l'idrogeno) in quantità non irrisorie solo attraverso l' "estrazione" dagli idrocarburi ottenendo come scorie proprio la CO2 che si vorrebbe evitare e mantenendo la dipendenza dai combustibili tradizionali. La CO2 si è pensato di stoccarla in caverne sotto pressione ma non è un problema semplice e a basso costo.
L'altro metodo è l'elettrolisi utilizzando energia che può ad esempio provenire da centrali nucleari che ci sono e producono energia che stiamo utilizzando in altri modi e che verrebbe a mancare se la dirottassimo sulla produzione di idrogeno.
Resta il miraggio (a 30-50 anni?) della fusione nucleare. In questa direzione è appena partito il progetto ITER cui partecipa tutta la comunità internazionale e che ha sede in Francia per la costruzione con un orizzonte temporale di dieci anni dei prototipi industriali delle tecnologie da sperimentare nel campo del confinamento del plasma per la fusione nucleare.
Da questo piccolo excursus viene fuori che, com'è, noto, l'energia non si crea né si distrugge ma si trasforma e le trasformazioni, come sappiamo, non fanno che aumentare l'entropia del sistema. Per dirla in parole semplici: più passaggi faccio più rendo inefficiente il sistema.
Allora, i veicoli a basso impatto (in fase di circolazione e non di produzione ed alimentazione) hanno certamente senso per rendere più respirabile l'aria di metropoli congestionate ma il bilancio complessivo degli inquinanti non migliorerà finché non riusciremo ad avere una fonte alternativa vera quale la fusione nucleare.
spendo x miliardi di euro per avere y tonnellate di CO2 in atmosfera e di inquinanti che mi consentiranno di avere 100 decessi in meno nell'arco di un anno. Con la distrazione di fondi effettuata per avere un beneficio marginale ho invece 10.000 decessi in più per aver investito meno nella ricerca medica, farmacologica... meno sviluppo negli altri campi perché l'energia mi costerà di più ecc...
Come dice giustamente Ango, il gap con gli altri paesi nel campo della fissione nucleare è difficilmente recuperabile e in tutta onestà bisogna aggiungere che anche paesi produttori come Francia, Inghilterra e Stati Uniti non costruiscono nuove centrali da decenni e quelle esistenti stanno esaurendo la loro vita utile.
La produzione dell'idrogeno per alimentare le celle a combustibile o anche come carburante per i motori a scoppio consente zero emissioni in atmosfera ma attualmente è possibile ottenerlo (l'idrogeno) in quantità non irrisorie solo attraverso l' "estrazione" dagli idrocarburi ottenendo come scorie proprio la CO2 che si vorrebbe evitare e mantenendo la dipendenza dai combustibili tradizionali. La CO2 si è pensato di stoccarla in caverne sotto pressione ma non è un problema semplice e a basso costo.
L'altro metodo è l'elettrolisi utilizzando energia che può ad esempio provenire da centrali nucleari che ci sono e producono energia che stiamo utilizzando in altri modi e che verrebbe a mancare se la dirottassimo sulla produzione di idrogeno.
Resta il miraggio (a 30-50 anni?) della fusione nucleare. In questa direzione è appena partito il progetto ITER cui partecipa tutta la comunità internazionale e che ha sede in Francia per la costruzione con un orizzonte temporale di dieci anni dei prototipi industriali delle tecnologie da sperimentare nel campo del confinamento del plasma per la fusione nucleare.
Da questo piccolo excursus viene fuori che, com'è, noto, l'energia non si crea né si distrugge ma si trasforma e le trasformazioni, come sappiamo, non fanno che aumentare l'entropia del sistema. Per dirla in parole semplici: più passaggi faccio più rendo inefficiente il sistema.
Allora, i veicoli a basso impatto (in fase di circolazione e non di produzione ed alimentazione) hanno certamente senso per rendere più respirabile l'aria di metropoli congestionate ma il bilancio complessivo degli inquinanti non migliorerà finché non riusciremo ad avere una fonte alternativa vera quale la fusione nucleare.
acigna
New member
Cosa devo dirti? Forse dovremo riparlarne quando ti trasferirai da "cabernet landia"ango ha detto:Che dire, ancora una volta mi hai convinto...
Ma sai, visto che c'è tanta gente che legge non vorrei che prendessero per buono quello che hai scritto visto il "tono certo" che hai dato alle tue parole
Quindi permettimi un estratto da un link, forse non "sufficientemente concreto per ragionare"... Dura lex, sed lex
Se il materiale promozionale contiene, inoltre, un riferimento ad un modello particolare di autovettura o ad una versione o variante specifiche, gli Stati membri dovrebbero prendere le misure necessarie per garantire che le informazioni comprendano almeno il consumo specifico di carburante ufficialmente dichiarato (ciclo di prova combinato) e la cifra ufficiale relativa alle emissioni specifiche di CO2 (ciclo di prova combinato) del veicolo a cui le informazioni si riferiscono, espressi come nell'etichetta nazionale istituita dalla direttiva 1999/94/CE.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003H0217:IT:NOT
monster
New member
acigna ha detto:Le fonti rinnovabili, attualmente, non producono quasi nulla e quel poco che producono è a costi decisamente elevati
L'impatto di un veicolo elettrico è pari o superiore a quello di un veicolo tradizionale
Infatti sulla bolletta di questo mese pago 3,5 euro in + per la fonte rinnovabile, per poi scoprire che le fonti rinnovabili sono x sponsorizzare il bruciare degli scarti delle raffinerie di Moratti e company che ci rivendono l'energia....visto su report....e ora non ricordo bene le specifiche, scusate.
ango
Active member
acigna ha detto:Cosa devo dirti? Forse dovremo riparlarne quando ti trasferirai da "cabernet landia"
Andrea, non ti resta che offendermi ehh?
acigna ha detto:Mi piace solo ragionare in termini di dati concreti e se ne hai a supporto delle tue tesi non sono indisponibile a cambiare opinione.
Ciao
Ti sei dimostrato per quello che sei...
Un caro saluto,
Ilario.
Notizia di oggi : sembra che dalla Finanziaria verra' FINALMENTE tolta l'assurda norma che prevedeva l' esenzione dal pagamento dal bollo per chi acquista una nuova Euro 4 o una moto Euro 3.
Chi si puo' acquistare l' auto nuova ( magari di grossa cilindrata) e' piu' che giusto che il bollo lo paghi come tutti gli altri ( e fra questi ci sono molti che i soldi per cambiare l'auto non li hanno).
Chi si puo' acquistare l' auto nuova ( magari di grossa cilindrata) e' piu' che giusto che il bollo lo paghi come tutti gli altri ( e fra questi ci sono molti che i soldi per cambiare l'auto non li hanno).
Ultima modifica:
ontheair
New member
Avrei preferito una esenzione bollo per chi passa da auto inquinante a meno inquinante (da Euro0/1 a Euro4) e basta. Non è questione di "ricchi o meno ricchi". Il "vero" ricco ha già l'auto Euro4. Figuriamoci se un "vero ricco" gira con l'auto vecchia = Euro0/1. Il problema sono le persone "normali" o quelle che ce la fanno "al pelo", e svangare il bollo per passare dalla Uno Fire 1000 del '89 alla Punto Euro4 è un VERO incentivo. Per loro e per l'ambiente.
BARXO
New member
marble ha detto:Geniale. La supertassa era anche giustificata dai minori bolli sulle auto meno inquinanti. Tolgono l'incentivo e lasciano la tassa?
impossibile.....
devono far passare ancora qualche giorno, la FIAT non ha ancora confermato il raggiungimento della quota prevista di ordini indotti da tale normativa...
una volta raggiunta, allora, via libera al ringambamento, con grande soddisfazione di tutti (tranne che dei clienti
)