Spinotti

Cavo di potenza audioquest type 4

scusami ma allora perchè mettono in vendita nei negozi di materiale elettrico cavi di diversi costi e tipologia al pari delle dimensioni?
Una cordina da 2.5mmq perchè una matassa costa dai 25€ ai 55/60€ o anche più per spennare i polli....anche qui in questo campo...non sembra strano?
 
Bisognerebbe vedere che differenze vantano (vere o supposte), anche lì come in tutti i campi esiste la pubblicità, magari sono cavi che possono essere tranquillamente interrati o per uso in ambienti particolarmente ostili per presenza di umidità e/o alte (o basse) temperature (per audio ne esistono), più o meno flessibili o altre doti, magari di dimensioni più ridotta a parità di tensione sopportata, isolamento garantito e corrente trasportata, però non credo che troverai mai indicato che il loro cavo "conduce di più" o che "migliora/preserva la qualità della corrente che trasporta".

Ad esempio, esistono delle guaine antiroditori.
 
KwisatzHaderach ha detto:
Perchè mi sono sentito tirato in ballo.

Perchè sono cavoscettico, se non si è ancora capito.

In questo modo chiarisco senza ombra di dubbio la mia posizione.
Clicca per espandere...
Malmustus.....!!!! :D

si si si è capito

era fuori di dubbio anche prima, sono rimasto l'unica mosca bianca le altre le avete uccise tutte....:sbonk:
 
Il cavo del link è appunto il cavo "dozzinale" al quale mi riferivo nel post #2 di questa discussione, confrontato con Audioquest Type 4, per essere più preciso il mio era nella versione 2 x 2,5 mm²
 
ü Ü

Mappa caratteri (se usi Windows).

Oppure Google (dieresi-umlaut) e poi copia-incolla...

Però, ora che ci penso, da noi (provincia di Bg a pochi passi dalla milanese) si dice malmustùs con pronuncia delle "u" normale (non ü).
 
Ultima modifica:
2112luca ha detto:
pensa che è lo stesso cavo lo utilizzavo prima sui woofer delle jbl non so come mi aumentava molto la presenza del basso, adesso con le wp7 ne ho in eccesso ed ho rimesso gli oelhback.....però sono solo cose da creduloni.
Clicca per espandere...

Ti aumentava la presenza del basso. Quindi:

- Amplificava le basse frequenze, ma un elemento passivo non puo'amplificare (a meno che non vogliamo riscrivere la fisica);
- Il cavo ha una frequenza di roll-off incredibilmente bassa (e l'articolo mostra come non sia il caso).

Quindi o la differenza la percepiscono le tue orecchie, o il problema è altrove. Sicuramente non nel cavo. E'un semplice cavo di rame. Sono certo al 100% della tua buona fede, non ne dubito minimamente. Allo stesso tempo non c'è nulla che possa spiegare come un pezzo di rame possa gonfiare le basse frequenze in modo così massiccio.
 
giuppo77 ha detto:
Ti aumentava la presenza del basso. Quindi:

- Amplificava le basse frequenze, ma un elemento passivo non puo'amplificare (a meno che non vogliamo riscrivere la fisica);
- Il cavo ha una frequenza di roll-off incredibilmente bassa (e l'articolo mostra come non sia il caso).

Quindi o la differenza la percepiscono le tue orecchie, o il problema è al..........[CUT]
Clicca per espandere...

Avendolo utilizzato solo sulle vie basse quello che sentivo era solo un maggiore percezione delle basse non vuol dire che se lo avessi messo sulla gamma intera avrei avuto un mancanza di alti.

Quindi la differenza c'era era percepibile e nettamente.


PS NESSUNO, TRANNE VOI, SCETTICI DICE CHE IL CAVO AMPLIFICA UN PORZIONE DI FREQUENZA, UN CAVO LASCIA PASSARE PIù SEGNALE O MENO SEGNALE IN BASE ALLA QUALITà DEL CAVO STESSO
 
probabilmente ci sono cose spiegabili e altre meno. il crederci e sperimentare fa parte del nostro bagaglio e della nostra continua ricerca a migliorare.
se fosse per qualcuno la terra sarebbe ancora piatta altrimenti non ci spiegheremmo come facciamo a starci attaccati.

io di cavi ne ho cambiato qualcuno e talvolta sono rimasto anche sorpreso di pensare di udire delle differenze. non a caso dopo alcuni tentativi che mi lasciavano un po' così, adesso ho stabilmente un cavo di un certo tipo e non ho più alcun sospetto o interesse a tornare indietro...! ma chi lo sa il perché!? intanto va benissimo così!
 
2112luca ha detto:
PS NESSUNO, TRANNE VOI, SCETTICI DICE CHE IL CAVO AMPLIFICA UN PORZIONE DI FREQUENZA, UN CAVO LASCIA PASSARE PIù SEGNALE O MENO SEGNALE IN BASE ALLA QUALITà DEL CAVO STESSO
Clicca per espandere...

Non capisco se lo fai apposta oppure ti piace provocare.

Comunque: noi "scettici" come dici tu, diciamo l'esatto opposto, cioè un cavo non può lavorare in guadagno e a parecchi sembrerà ovvio.
Lo sai perchè ogni tanto viene detto? Perchè in passato qualcuno ha affermato il contrario, persino sui cavi di alimentazione, fai tu...

Sarà scontato ma ogni tanto è meglio ribadirlo, questo forum è letto da tantissima gente che non scrive, potrebbe farsi strane idee.

2112luca ha detto:
pensa che è lo stesso cavo lo utilizzavo prima sui woofer delle jbl non so come mi aumentava molto la presenza del basso, adesso con le wp7 ne ho in eccesso ed ho rimesso gli oelhback
Clicca per espandere...

Questo significa che, stando a quanto hai scritto tu, ora stai usando un cavo qualitativamente peggiore rispetto a quello che usavi prima, perchè hai dovuto limitare l'eccesso di frequenza basse.
Hai qualche rilievo strumentale? Con un microfono e REW potresti fare qualche lettura che confermerebbe quaesto e ti darebbe anche l'ordine di grandezza del problema.
Te lo chiedo perchè sono perplesso...
 
Ultima modifica:
Voi scettici sottolineate che il cavi non amplificano, ma nessuno dice che i cavi amplificano un segnale, quanto meno non io, ma tolgono, lasciano pasare, piu o meno in base alla resistenza, capacità, impedenza ecc.ecc

No...io sono passato da un cavo più scarso come dimensione e qualità ad un cavo più costoso e più spesso, per limitare i bassi per le wp7 non ne avevo bisogno ed ho una maggiore articolazione del basso, probabilmente l'Oehlback ha una resistenza diversa.

Peggiore o migliore da cosa lo definisci, se un cavo mi taglia gli alti però mi fornisce un basso esagerato perme fa schifo, stesso discorso per il contrario, in questo momento nella attuale configurazione l'Oelhbach da 16€mt rende meglio, e più piacevole di quello da 1€mt, per la vecchia configurazione era meglio il cavo da 1€mt.

Non ho nessun rilievo con microfoni ma il bassi erano più presenti sulle jbl utilizzando gli stessi cavi ed alternandoli.
 
Ritorno in topic, il type 4 non mi è mai piaciuto, frequenze medie prive di "calore", gamma bassa secca e si perdono alcune armoniche,corrente andare bene solo in caso di sovrabbondanza di gamma bassa in ambiente, ma l'opzione del cavo è la soluzione peggiore.
In alternativa, sceglierei un cavo con una sezione maggiore.

Antonio
 
Ho continuato a fare delle ricerche per cercare di comprendere meglio cosa possa succedere (ponendo fiducia nelle orecchie di 2112luca :-) ).

L'andamento dell'impedenza delle WP7 è descritto qui:

http://www.stereophile.com/content/...-loudspeaker-measurements#btVvQ7ETdxPVCDg9.97

A 78 Hz l'impedenza è di 2.4 ohm (non male :-) ).

Leggendo questo

http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm

e questo

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=...XGTr09zNOsPe9SOEA&sig2=NO3Ato2p8vRVeGnE3DLxSA

direi:

- L'impedenza del cavo è troppo elevata per i 2.4 ohm (diciamo maggiore del canonico 5%). In tal caso riporto testualmente:

"as the resistance in series with the speaker increases, it makes the amplifier look more like a current source. This means the speaker frequency response will tend to follow the rise and fall of its impedance curve. The greater the impedance variation, the more noticeable the response changes will be. If the speaker has constant impedance versus frequency, the only change will be reduced output."

- Il cavo ha una componente capacitiva troppo elevata causando problemi all'amplificatore. Cito nuovamente:

"Capacitance is of concern not so much that it could cause a possible high frequency rolloff but that it can affect the amplifier feedback and cause the leading edge of transients to overshoot. This in turn can make an audible difference in the system sound. It can make the sound brighter, which some audiophiles mistake as greater detail."

Guardando anche alla risposta in frequenza delle WP7 (primo link - non proprio lineare), mi aspetterei un basso in evidenza (guarda come l'SPL cala da 80 Hz fino a quasi 130 Hz).

Che lunghezza e spessore ha il "normale" cavo di rame? E l'altro (che "modello")? Ad occhio e croce direi che il secondo sta facendo danni (anche se la percezione di chi ascolta è diversa).
 
Il cavo che usavo prima era 2.5mmq in rame lunghezza meno di 2mt, stesso discorso poco meno di 2 mt di lunghezza 6mmq di diametro se non ricordo male rame misto a rame argentato.

Solo che io questi due cavi li ho utilizzati solo sui woofer sia delle jbl che dell wp7, perchè sono in amplificazione attiva, ho provato ha collegare solo i sugden con il kimber select, che ho sugli alti, sulla wp completa ma il suono che ne usciva non mi soddisfava molto quindi ho rimesso il tutto il biampli attiva
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Indietro
Top

Expert Imaging & Sound Association

AV Magazine è membro EISA dal 2019
all'interno del Mobile Devices Expert Group

Per informazioni: www.eisa.eu

Legali - Privacy - Privacy settings
Cookie - Pubblicità - Redazione

AV Raw s.n.c. P.iva: 02040960672
AV Magazine - Testata giornalistica con registrazione Tribunale di Teramo n. 527 del 22.12.2004
Direttore Responsabile: Emidio Frattaroli
Editore: AV Raw s.n.c. - Iscrizione ROC n. 33221

Copyright © 2005 - 2024. È vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica