stazzatleta
Moderatore
Biggy ha detto:
il problema è proprio questo. dopo che hai 950 euro in meno, te la sentiresti di darti da solo del piciu se non sentissi miglioramenti??
Cavi e suggestione
- Autore discussione gila
- Data d'inizio
il problema è proprio questo. dopo che hai 950 euro in meno, te la sentiresti di darti da solo del piciu se non sentissi miglioramenti??
chiaro_scuro
New member
Io ho provato, non con 100 cavi ma ho provato e anche quando ho cercato di far uscire i difetti al cavo non ci sono riuscito (usando ad es. 26 m di cavo economico interconnettendone due spezzoni da 13 m).
Potrebbe essere anche un limite del mio orecchio, ma tu hai provato altri sistemi?
Una curiosità: le indiana line con l'audioquest come suonano?
Ciao.
Biggy
Sospeso
chiaro_scuro ha detto:
Boh, non ho mai provato, magari un giorno proverò tutte le combinazioni, "alla luce e al buio"
Comunque con Gibraltar+IL 5.02 non so se si otterrebbero grossi miglioramenti, vi sarebbe un "imbuto" dovuto al diffusore, che più di tanto non può dare e non necessita poi di tanta "corrente".
Con la mole di roba da spingere invece penso il G&BL 2mmqq fosse un collo di bottiglia per le 803D, che dal passaggio al Gibraltar hanno (secondo il mio orecchio) beneficiato immensamente.
Io pensavo che sarebbe stato uno "sfizio da feticisti audiofili", contavo proprio di evitare quella spesa, poi reduce da una serie di ascolti che mi avevano lasciato tra l'innervosito e il preoccupato ("perchè non riesco a seguire le note del basso in questo pezzo dal momento che in passato ci riuscivo???") ho provato (senza troppe speranze, pensando ad una inadeguatezza del PMA2000) a cambiare il cavo ("ce l'ho qua, me l'hanno lasciato in prova, proviamolo") ed è successo quello che non mi aspettavo: non era il PMA 2000 a non spingere adeguatamente le 803D, ma era il cavo che era insufficiente perchè il PMA2000 mandasse alle 803D il minimo di cui hanno bisogno per suonare degnamente.
E non ho solo sentito di nuovo le note che prima diventavano eteree e sfuggenti, ma sono saltati fuori una trasparenza e un dettaglio del tutto socnosciuti.
Poi ripeto, non so se con un Type8 avrei avuto lo stesso risultato, alla fine senza fare altre prove mi sono fidato di Antonio Leone che mi diceva che il Gibraltar era assolutamente il minimo per le 803D e ho preso quello, conscio che quando le 803D avranno l'amplificazione e la sorgente di riferimento che si meritano (dopo l'ambiente ovviamente), il Gibraltar diventerà nuovamente un collo di bottiglia, dovendo passare perlomeno a un Mont Blanc per trarre realmente il meglio dalle elettroniche che (spero, un giorno lontano) prenderò.
antani
Active member
Dovrei averlo anche salvato da qualche parte....forse...:mc: ...Puka ha detto:
Comunque lo sostituisco subito con un grande classico, risalente addirittura al 1984. Ivor Tiefenbrun, famoso guru dell'analogico, fondatore della Linn e Cavaliere di Sua Maestà Britannica, fallisce miseramente un blind test, che prevedeva l'inserimento o meno di un DAC su una catena interamente analogica. Inutile far notare che il DAC del 1984 (appena inventato) era un giocattolo rispetti ai DAC odierni. Lettura divertente:
http://www.bostonaudiosociety.org/bas_speaker/abx_testing2.htm
Ok non sono cavi ma il concetto è lo stesso: ascolto blind vs. open.
Ultima modifica:
stazzatleta
Moderatore
antani ha detto:
ah no! se non sono cavi....:nonsifa:
chiaro_scuro
New member
Forse, se pensi fosse un problema di corrente, ti conveniva provare prima un cavo normale da 4 mmq
Non sei curioso di sentire che migliormento può dare quel cavo alle indiana line visto che queste, a parità di cavo, in basso suonano meglio delle 803d?
Antonio è sicuramente una persona seria ma, pur in buona fede,avrà certamente anche lui delle manchevolezze.
Ad es., il fatto che dice che un eq dimuisca la dinamica mi lascia molto perplesso, indipendentemente dal fatto che un eq faccia suonare meglio o peggio un impianto.
A mio parere Antonio, come la maggior parte degli audiofili (convinti o meno), ha il pensiero troppo legato all'analogico dei tempi che furono. Oggi le cose sono cambiate tanto per l'analogico ma tanto tanto tanto di più per il digitale e quindi è necessario un refresh mentale.
Voglio dire che se prima avevi messo su un giradischi, un amplificatore e un paio di casse non ti restava altro che giocare sull'ambiente (che non veniva considerato allora come oggi) e sui cavi ora, con il digitale e con i DSP moderni, c'è ancora tanto altro da fare prima di arrivare alla rifinitura di un cavo. Una piccola provocazione: considerando che l'impianto deve suonare secondo i propri gusti, avete mai pensato a cosa potete fare con un eq digitale per plasmare i suono a vostro piacimento?
Un altra curiosità, ma le 803d che cavi montano internamente?
Ciao.
antani
Active member
Altro test interessante sui cavi, stesse conclusioni: le differenze in blind diventano improvvisamente indistinguibili.
http://www.bruce.coppola.name/audio/Greenhill.pdf
http://www.bruce.coppola.name/audio/Greenhill.pdf
guest_49802
Guest
Il collo di bottiglia sta a monte.
Non molto tempo fa son passato da delle Royd Doublet a delle Opera Quinta New che all'epoca pilotavo con un classico del minimalismo inglese: NVA A60 (alimentazione: unico toroide da 160VA per entrambi i canali). Pur essendo le Opera relativamente facili da pilotare sono casse da ca 36kg di peso l'una avendo 3 grossi woofer e un mobile alto quasi 120cm. Mi aspettavo meraviglie con la sinfonica.
Prova classica per i bassi: Overture 1812 di Tchaikovsky.
Delusione: ad alto volume quando arrivano le cannonate le Opera quasi ammutoliscono, mentre le Royd se la erano sempre cavata benone.
I cavi sono da 2mmq ma ragiono da ingegnere e penso che non c'è nessuna logica per cui non dovrebbero far passare i relativamente pochi ampere della cannonata.
Il problema è a monte, nell'alimentazione dell'ampli. Quindi i 1300 euro li spendo lì, acquistando una coppia di finali mono NVA A80 (alimentati ognuno da due tori: 300VA per la coppia di darlington finali e 120VA per la prime tre sezioni), connessi in bi-amplificazione passiva e lasciando all'A60 solo i tweeters. Da allora, sempre con gli stessi cavi da 2mmq G&BL, le cannonate hanno una profondità che fà letteralmente paura, e si prendono tranquillamente tutta la corrente che si meritano. La teoria del collo di bottiglia non esiste, a meno che son si parli di decine di metri di cavo.
Morale: meno male che sono ingegnere.
Saluti,
SC
Non molto tempo fa son passato da delle Royd Doublet a delle Opera Quinta New che all'epoca pilotavo con un classico del minimalismo inglese: NVA A60 (alimentazione: unico toroide da 160VA per entrambi i canali). Pur essendo le Opera relativamente facili da pilotare sono casse da ca 36kg di peso l'una avendo 3 grossi woofer e un mobile alto quasi 120cm. Mi aspettavo meraviglie con la sinfonica.
Prova classica per i bassi: Overture 1812 di Tchaikovsky.
Delusione: ad alto volume quando arrivano le cannonate le Opera quasi ammutoliscono, mentre le Royd se la erano sempre cavata benone.
I cavi sono da 2mmq ma ragiono da ingegnere e penso che non c'è nessuna logica per cui non dovrebbero far passare i relativamente pochi ampere della cannonata.
Il problema è a monte, nell'alimentazione dell'ampli. Quindi i 1300 euro li spendo lì, acquistando una coppia di finali mono NVA A80 (alimentati ognuno da due tori: 300VA per la coppia di darlington finali e 120VA per la prime tre sezioni), connessi in bi-amplificazione passiva e lasciando all'A60 solo i tweeters. Da allora, sempre con gli stessi cavi da 2mmq G&BL, le cannonate hanno una profondità che fà letteralmente paura, e si prendono tranquillamente tutta la corrente che si meritano. La teoria del collo di bottiglia non esiste, a meno che son si parli di decine di metri di cavo.
Morale: meno male che sono ingegnere.
Saluti,
SC
antonio leone
Operatore
Poniamo che siamo nello stesso ambiente un attimo:chiaro_scuro ha detto:
non sono mai stato un analogista convinto però è scontato che se vuoi avere la dinamica di un buon analogico devi avere il digitale top level.
Uso gli EQ a tutti i livelli da anni partendo dal settore car audio proprio per correggere le problematiche ambientali di ambienti ostici e posizionamenti disassati come quelli car.....nonostante le ultime release hanno fatto passi avanti....come l'EQ interviene si avverte da subito sulla dinamica.....poi magari vanno valutati se conviene più uno o più l'altro.....in auto conviene più avere l'EQ nell'ambito domestico dove già ci si può sedere al centro le problematiche sono ben diverse....resta il fatto che non ho mai precluso questa strada dall'ultilizzo dei ritardi temporali e gli stessi EQ separati a canali già 20 anni fà....quindi....se dovevo fare un refresh l'ho fatto parecchio tempo fà ti assicuro.
Sui gusti e il plasmare a proprio piacimento c'è sempre un limite.....perchè poi non dobbiamo più parlare di hi-fi e soprattutto dobbiamo chiedere a chi opera sugli EQ se sà fin dove può arrivare senza combianre qualche danno.
antonio leone
Operatore
la morale è che non bisogna essere ingegnere per capire che la Shell V Power non ti fà volare l'auto se sotto il cofano hai un bidone di motore........ma chi vuole il massimo da tutto..........usa anche la benzina speciale per avere un 5% in più di prestazioni e soprattutto costanti....................perchè......modestamente.....chi studia i cavi speciali.....chi studia carburanti speciali...chi studia tessuti speciali....sono ingegneri come te e non fessi come me.sc_ita ha detto:
Puka
New member
E dal tuo discorso si vedesc_ita ha detto:
Come più volte è stato detto, il cavo non sopperisce ai "problemi" (io la penso così), prima occorre individuarne la causa e intervenire, anche con un equalizzatore, ove fosse necessario e poi pensare ai cavi.
Adesso, che ne hai risolti parecchi, devi provare a sostituire cavi, prima non ha senso
Ciao
Antonio
guest_49802
Guest
Ruolo dei cavi
Comunque anche i cavi giocano il loro ruolo, non c'è dubbio, ma a volte gli si chiede di fare un mestiere che non gli è proprio. Il fatto che è che non trovo ragionevole curare con i cavi una situazione che trova i suoi motivi critici altrove. Un impianto ottimale (in teoria) dovrebbe essere collegato dai cavi più semplici del mondo (minima resistenza, minima capacità, e possibilmente solid core).
Saluti,
SC
Comunque anche i cavi giocano il loro ruolo, non c'è dubbio, ma a volte gli si chiede di fare un mestiere che non gli è proprio. Il fatto che è che non trovo ragionevole curare con i cavi una situazione che trova i suoi motivi critici altrove. Un impianto ottimale (in teoria) dovrebbe essere collegato dai cavi più semplici del mondo (minima resistenza, minima capacità, e possibilmente solid core).
Saluti,
SC
chiaro_scuro
New member
Ho detto che era una provocazione proprio per questo motivo: chi ce lo dice che quel cavo che tanto ci piace non modifichi il suono oltre il lecito? Ma poi il lecito chi lo decide?
Linearizzando la risposta si riduce la dinamica percepita mentre prima si sentiva più dinamica di quella registrata perchè tra monti e valli la dinamica percepita aumenta. Diamogli pure addosso a questi chip ma 2+2 sanno farlo e gli errori che possono introdurre sono così minimi che certamente non andranno ad influire sulla dinamica che puà esprimere un circuito analogico (personalmente penso che i circuiti digitali riescano ad esprimere più dinamica di un circuito analogico e quindi sono i circuiti analogici a limitare quelli digitali). Ovviamente parliamo di roba ben costruita (ma non certo esoterica).
Questa cosa la trovo ottima per spiegare come in caso di impedimento fisico il vantaggio dell'elaborazione digitale sia così elevato da far passare in secondo ordine qualsiasi altro intervento. Stesso discorso si può applicare all'eq ambientale che porta così tanti vantaggi da far passare in secondo ordine qualsiasi altro intervento (sempre che non si possa agire fisicamente sull'ambiente).
Applicando il discorso inverso al cavo possiamo dire che l'ambiente porta così tanti svantaggi che il cambio di un cavo passa in secondo ordine.
Se nel senso che ci si accorge dei limiti dell'amplificazione hai pienamente ragione (del resto si chiede molto di più all'impianto). Se invece lo intendi nel senso che chi usa l'eq pensa di stare ad usare il power v shell allora penso sei fuori strada e che questo riguardi i cavofili al 100%. A dire il vero penso che il v shell faccia più effetto di un cavo!
Ciao.
Ultima modifica:
antonio leone
Operatore
la shell V Power fà lo stesso effetto di un cavo purchè hai un auto capace di reagire a determinate differenze.....se hai una Ritmo 60 del 80 difficilmente puoi apprezzarla in pieno....anzi ti consuma solo di più
chiaro_scuro
New member
Mentre l'eq fa effetto che sulla ritmo 60 dell'80
Ciao.
Ciao.
Puka
New member
Ma quello che scriviamo lo leggi ho vai avanti per stereotipichiaro_scuro ha detto:
Anche qui, non hai compreso ciò che volevo dirti.chiaro_scuro ha detto:
I limiti non erano sicuramente dell'amplificazione, che, come il resto dell'impianto è di livello molto, ma molto oltre la media e infatti i limiti dell'equalizzazione (pc con drc, per essere precisi) sono venuti a galla.
Certo che se lo utilizzi su un ampli AV, fai i miracoli
Utilizzando il pc, brani su hdd, con drc si sentiva un notevole miglioramento, rispetto a non utilizzarlo, ma il suono era scadente di suo, hai voglia a migliorare l'acustica se in partenza siamo scarsi.
Successivamente abbiamo inserito un dac esterno e già si cominciava a apprezzare la musicalità dell'insieme.
Ma, in contrapposizione, utilizzando un lettore cd esterno, un Densen da 5000 eurozzi, nonostante le pecche ambientali e ve ne erano parecchie, il suono si faceva preferire da tutti i partecipanti, titolare dell'impianto compreso.