Blu-ray LOTR ITA anche con inglese HD!

[BARXO]

No su un telo da 2,50 di base,
e ti posso assicurare che trà un encoding 20mbps ed uno 30mbps si notano eccome le differenze,

E come, di grazia?:O
Ti diletti a reincondare BD?
E se così fosse non credo che potresti avere la resa di uno studio nell'encoding...
Non credo proprio che tu abbia lo stesso film a 30 mb/s e 20 mb/s....
Avrai film differenti. con scelte fotografiche e di regia differenti...
Grazie che si vedono differenze....

 

[Salmon]

Non credo proprio che tu abbia lo stesso film a 30 mb/s e 20 mb/s....

No,
ma avendo speso soldi per passare all'HD
esigo qualità il più possibile vicina ai master,
ma per quale motivo avendo spazio a disposizione è da preferire una maggiore compressione video come avveniva sul DVD piuttosto che un bitrate di 30/32?

un bitrate elevato crea qualche fastidio agli occhi ?
cecità?

se permettete preferisco dischi pieni di sostanza come quelli prodotti da (quegli ingenui ?) di Sony, con bitrate da formato HD

 

[charlesjudges]

e ti posso assicurare che trà un encoding 20mbps ed uno 30mbps si notano eccome le differenze,

Non ha molto senso quello che dici, per poter affermare ciò dovresti vedere lo stesso film tratto dallo stesso master la cui unica differenza risieda nell'entità della compressione in fase di encoding. Hai mai avuto modo di fare un confronto simile? Farlo con due film diversi non ha nessun senso viste l'enorme quantità di variabili in gioco oltre alla compressione.

EDIT: ah, sono già stato anticipato da BARXO.

EDIT 2: l'essere il più simile possibile al master è un conto e mi pare logico e giusto che si persegua questo obiettivo, il notare le differenze tra due livelli di compressione diversi un altro. Non hai risposto in modo chiaro.

 

[angus69]

La questione non sussiste, in quanto un adetto ai lavori presente sul forum, William, ha più volte affermato che non si nota ad occhio la differenza tra un BD poco compresso e uno più compresso o la differenza tra codec usati. Se non lo sa lui che ha realizzato personalmente decine e decine di BD. Detto questo, è ovvio che se il BD viene sfruttato per intero cercando di comprimere sempre il meno possibile, è cosa buona e giusta.

 

[Salmon]

EDIT 2: l'essere il più simile possibile al master è un conto e mi pare logico e giusto che si persegua questo obiettivo, il notare le differenze tra due livelli di compressione diversi un altro. Non hai risposto in modo chiaro.

Risposto sopra in modo chiaro con un No:
mai visto uno stesso master a due livelli di compressione differenti.

avete un vpr o usate un tv?
a me per il tv bastava il dvd,
ma con un vpr voglio il supporto sfruttato al 99%,
o magari per avere un video di 30/40mbps, devo aspettare il 4k?

 

[vincent89]

Tra 25 e 35 mbps non cambia nulla. Certo che però il BD di Troy (11 mbps), V for Vendetta e Matrix (2 e 3) hanno un bitrate troppo basso.
In alcuni frangenti si nota la compressione (artefatti). E questo IMHO è un grosso problema
E credo che William possa confermarlo.

 

[william]

su un telo da 2,50 di base,
e ti posso assicurare che trà un encoding 20mbps ed uno 30mbps si notano eccome le differenze

Perché non facciamo una scommessa? Con lo stesso master però... E lo scelgo io.
E comunque, vedo che la forbice si è allargata. Prima si parlava di LOTR che poteva passare da 30 a 28 e mi sembrava ininfluente e qui si diceva che NON BISOGNA TOCCARE NEMMENO UN BIT, poi si dice che da 25 a 30 la differenza non si vede, ora tu mi dici che da 20 a 30 si vede eccome.
Da 20 a 30 certo che c'è un bel salto. Ma con un buon master, è molto difficile vedere la differenza, ANCHE su uno schermo da 3 metri (come quello che ho in ufficio, per inciso).
Se invece il master è pieno di grana allora la differenza si vedrà di più.
Per fare una prova, c'è in commercio un disco, "alla ricerca dell'isola di Nim", dove il film c'è 2 volte encodato a due livelli diversi di bitrate. uno è il film vero e proprio, l'altra è la versione con PIP. Si vedono differenze così grandi? E il salto è grande, in quel caso...

 

[william]

ma per quale motivo avendo spazio a disposizione è da preferire una maggiore compressione video come avveniva sul DVD piuttosto che un bitrate di 30/32?

Ma chi ha mai detto di lasciare i dischi vuoti? proprio per accontentare tutti i Talebani, quando realizziamo un disco facciamo un attento bitbudgeting con un programma in excel scritto appositamente, per decidere a che livelli comprimere video audio ed extra vari in modo che lo spazio sprecato sia il meno possibile.
Nel caso in questione, se il problema era lo spazio io avrei preferito 2 mbps in meno (ed erano sufficienti) per farci stare l'audio HD. Questo non vuol dire disco mezzo vuoto....

 

[vincent89]

"alla ricerca dell'isola di Nim", dove il film c'è 2 volte encodato a due livelli diversi di bitrate. uno è il film vero e proprio, l'altra è la versione con PIP. Si vedono differenze così grandi? E il salto è grande, in quel caso...

Ma come? Hai encodato un file del film, e poi si è encodato il film + il PiP? Da quando questa cosa? Non basta encodare come seconda traccia video il PiP e poi "richiamarla come un menù"?

 

[lorenzo]

secondo me ci sta allontanando un po' troppo dalla notizia.....

le cose importanti e da commentare (secondo me, positivamente) sono 2: la presenza della lingua inglese e il fatto che finalmente è stato fatto qualcosa ascoltando le richieste degli utenti ! il che non mi sembra affatto poco.....

per mio conto, non potrò resistere e chissenefrega se poi uscirà la extended (che probabilmente mi terrò solo in dvd fino a che scenderanno i prezzi del BD).... E' troppa l' attesa....

adesso non venite a dirmi che non avete 2 o 3 copie di uno stesso titolo....
E in questo caso, che titolo !

Guardate che ora me li segno tutti quelli che gridano "scaffale ! scaffale !" e poi vedremo.....

ciao,
Lorenzo

 

[fabris66]

Segna allora che io lo compro, con buona pace della versione estesa

 

[lorenzo]

segnato !

 

[william]

Ma come? Hai encodato un file del film, e poi si è encodato il film + il PiP?

Certo che hai ragione. Ma quando uscì quel film i lettore profilo 1.1 erano ancora pochi, e per garantire la compatibilità ci chiesero di fare un secondo encoding con il PIP inserito direttamente nella traccia video.
Per inciso, questo è successo anche con un film new-line, hairspray, realizzato dalla DADC in Austria (guarda un po', gli stessi della attuale diatriba!), uscito nello stesso periodo, per le stesse ragioni.
Ora non si fa più, in questo momento stiamo realizzando un titolo che non posso ancora citare ma che avrà il PIP, quello vero.
Anche Hairspray può essere usato come esempio, in ogni caso, di compressione a due livelli dello stesso master.

 

[BARXO]

Non credo assolutamente che la discussione stia scivolando Off Topic, in quanto il tutto si basa essenzialmente sul problema (iniziale) di non poter rinunciare a pochi bit di video per aggiungere la traccia originale in inglese...
Problema peraltro risolto, quindi complimenti al forum e a Medusa.

ma avendo speso soldi per passare all'HD
esigo qualità il più possibile vicina ai master

Questo non è parlare da talebani?(senza offesa)
Tu pochi post fa affermavi con sicurezza che le differenze tra 20 e 30 mbit/s si vedano alla grande...
Hai poi confermato che non è quello che noti realmente (in quanto non hai a disposizione due versioni differenti, quindi le tue sono solamente supposizioni teoriche...
Concludo dicendo che a me pare una follia che alcuni stiano già sparando affermazioni assolutistiche sulla estrema necessità di bitrate massimi, versioni a doppio BD50 e così via...
Con dei confronti side to side, ci sarebbe da divertirsi alla grande....

 

[nano70]

a maggior ragione per gli IMMORTALI....un corso di inglese sara' un buon investimento per l'eternità'

A prescindere che non sono immortale ( ), mi spieghi dove sta scritto che per vedermi un Film debba fare un corso di inglese???? Spero sia una battuta. Senza offesa ma francamente mi piace decisamente moooooooolto di più sentire Sean Connery con la voce di Pino Locchi che la sua originale.

 

[Salmon]

Per fare una prova, c'è in commercio un disco, "alla ricerca dell'isola di Nim", dove il film c'è 2 volte encodato a due livelli diversi di bitrate. uno è il film vero e proprio, l'altra è la versione con PIP. Si vedono differenze così grandi? E il salto è grande, in quel caso...

Avevo citato questo titolo proprio qualche post dietro, per la sua ottima resa sul telo, e questo è grazie anche ai suoi 25mbps, se non sbaglio leggermente sopra la media allo standard impiegato dalla tua Azienda, e dopo aver visionato molti dei tuoi lavori questo titolo spicca per la naturalità, forse avete alzato il flusso video proprio per non rendere artificiale la grana presente sulla pellicola, però per me và bene così, e tutti i titoli dovrebbero avere questo bitrate medio, minimo garantito.

perchè con Per qualche dollaro in più, essendo già penalizzato dall'età avete scelto di mantenervi intorno i 17mbps?

ora Alla ricerca dell'isola di Nim, confrontare il file solo film, con il file film+pip non è semplice, sono due cose troppo diverse e con contenuti diversi, e mentre il film si mantiene sempre con un flusso più o meno costante il film+pip ha un flusso troppo altalenante, si và dai 5mbps fino a punte di 41mbps.

 

[william]

perchè con Per qualche dollaro in più, essendo già penalizzato dall'età avete scelto di mantenervi intorno i 17mbps?

Perché altrimenti non ci stava. Ai tempi facevamo anche gli HDDVD, e i progetti dovevano stare su un single layer BD per poi andare su un dual layer HDDVD

ricerca dell'isola di Nim[/I], confrontare il file solo film, con il file film+pip non è semplice, sono due cose troppo diverse e con contenuti diversi

Ci sono molti punti dove il PIP non è presente (non è costante sul film).
in quei punti, sono 2 film con codifiche differenti, quella principale più alta, l'altra decisamente più bassa e con bitrate più variabile.
Un confronto è possibile.

 

[nano70]

... "si vede che la lossy costava di meno", sappiate che essendo la traccia lossless inglese già pronta, l'unico costo aggiuntivo avrebbe riguardato la parte di authoring per l'inserimento dell'ulteriore traccia (e che sia lossy o lossless non cambia!!).

Qunid inserire una traccia Lossy oppure una Losless, per quanto riguarda i costi, non cambia niente giusto? E qui la domanda sorge spontanea: ma se non ci sono costi aggiuntivi, perchè alcune case di distribuzione (evito di fare i soliti nomi) continuano a mettere una traccia lossy invece che losless per l'audio localizzato? I casi sono diversi:
1) Non è così (riferito al fatto che non hanno costi diversi).
2) Non è così solo per l'audio localizzato (mi sembra però strano)
3) Non hanno tracce losless localizzate (dubito fortemente)
4) Non hanno spazio per inserirne più di due losless (siamo sicuri????)

 

[obiwankenobi]

Solo per precisazione, i due termini corretti sono lossy e lossless.
Ciao.

 

[Salmon]

perchè alcune case di distribuzione (evito di fare i soliti nomi) continuano a mettere una traccia lossy invece che loseless per l'audio localizzato?

Proprio per limitare i costi di authoring:
...Un disco solo per dominarli tutti...