Non concordo su Meleficent. E` vero che il 3D non ha difetti di sorta e risulta molto naturale però, a mio parere, il 90% delle volte è anche abbastanza "inutile" (e questo da un estimatore del 3D a tutti i costi come me). Insomma, il classico 3D "pulitino" ma che alla fine non aggiunge molto. Molte scene, poi, come tutta la par..........[CUT]
Sulla mia catena le scene, soprattutto le iniziali hanno una profondità molto, molto buona.
Che sia un convertito o meno ad oggi non mi pare cambi molto.
Ci sono dei film girati in 3D che lato profondità sono scarsissimi, altri che convertiti sono fatti molto bene.
un film girato pressochè tutto con scenografie digitali credo che abbia un processo di conversione in 3D differente da un film girato con scenografie reali. magari mi sbaglio, ma anche Alice in Wonderland in molte scene digitalizzate non aveva troppo da invidiare con film usciti nello stesso periodo ripresi in 3D nativo.
Purtroppo come ho scritto prima, non si può dare un giudizio oggettivo sul 3D ad oggi, in quanto anche una semplice modifica alle impostazioni di parallasse e convergenza cambiano di molto il risultato visivo finale.
Con le stesse impostazioni con le quali vedo ottima profondità e pulizia in praticamente tutto Maleficent mi risulta impossibile guardare il primo Sammy per il tanto CT.
Mantengo quelle impostazioni perchè ho notato che danno (gusto mio personale) il miglior risultato con la maggior parte dei film.
Mi spiace tornare un'altra volta su questa sterile discussione... tanto non se ne viene a capo, va a gusti e dipende troppo da impostazioni e sistemi...
