Blu-ray 3D: futuro incerto

[hmontanara]

Non sono nè a favore nè contro il 3D.

Sono però totalmente contro le manipolazioni. Sono ormai certezze le "rivisitazioni" in 3D della saga di Star Wars e di Titanic, ma non ci siamo proprio..questi son film nati originariamente al cinema in 2D, e così dovrebbero restare.
Sennò è manipolazione. Genetica.

Su questo sono daccordo e aggiungo: ma tutti i nuovi TV 3d non hanno mica la possibilità di "forzare" un segnale 2d e trasformarlo in 3d? che senso ha allora "manipolare" certi film del passato? so che la trasformazione che viene fatta dal TV non è certo un vero 3d, ma credo che comunque nemmeno la manipolazione del film originalmente girato in 2d lo sia.

 

[Nihil]

@heat75 e luctul

Concordo su tutto: chiaro e ben esposto.

 

[robertocastorina]

Guarda, te ne regalo un'altra di massima: "se nasci tondo non puoi morire quadrato".Se vuoi continuare a dire che "il 3D è morto in partenza"...

Non ho capito se è rivolta a me, comunque rispondo "si, per me il 3D è morto in partenza". In ogni caso non capisco il perchè della tua massima, o meglio la stessa potrebbe essere rivolta a te; del resto anche tu stai rimanendo fermo nelle tue posizioni:

Per quanto mi riguarda il 3D non è altro che una trovata di marketing delle major, quando queste si sono accorte che internet, in particolar modo, e la carenza di copioni adeguati soprattutto (gli unici film che oggi incassano al box-office sono sequel o remake), rischiavano di affossare un mercato già in crisi, se ne sono usciti fuori con questa trovata geniale che ha innegabilmente riportato la gente nei cinema come non accadeva da tempo.

Non c'è nulla di più falso! Il cinema è in crisi non per la mancanza di copioni o idee originali ma per altro... Potrei citarti numerosi film interessanti e originali usciti negli ultimi anni, basta saperli scegliere... E ovvio che se una persona ha ripreso ad andare al cinema con Avatar se n'è persi davvero tanti...

Avatar ha aperto la strada, creando uno spartiacque anche tra gli stessi critici, figuriamoci tra noi spettatori, ma ripeto, non possiamo aspettarci un Avatar ogni anno, come non possiamo nemmeno aspettarci un nuovo Star Wars o un nuovo Padrino. Si tratta di film che per ragioni a noi sconosciute s'imprimono nel cuore e nella mente delle persone che se va bene capitano una volta ogni 30 anni.

Cioè ma stai davvero paragonando Avatar alle icone del passato? Lo sai che nelle classifiche dei migliori 100 film della storia del cinema (americano e non) redatta ogni anno (dove tra l'altro sono presenti i film che hai citato) non è stato nemmeno preso in considerazione, mentre lo sono stati altri film recenti?
Cmpione d'incassi? Si. Icona del cinema? Ma per piacere!
P.S.: per la cronaca, di film capolavori ce ne sono molti di più di uno ogni 30 anni!

Ecco perchè continuo a dire ne riparliamo magari più in là. Oggi nessuno ha gli strumenti necessari per dire se il fenomeno durerà o è destinato a spegnersi sul nascere.

Dopo un anno e mezzo non c'è una sola scena, una sola frase o altro di Avatar che sia diventato uno status simbol o che lo faccia ricordare (a parte il merito assolutamente non vero di essere stato il primo film in 3D); ci sono invece un centinaio di film che dalla loro uscita ad oggi sono diventati sin dal primo anno dei veri miti grazie a frasi celebri, scene celebri, colonne sonore, tematiche sociali, ecc...

 

[Namaste]

Lo sai che mi hai convinto: Avatar è un film fetecchia, il 3D la causa di tutti i mali del mondo. Va bene così?

 

[robertocastorina]

Ed ecco che implicitamente mi hai scritto un'altra massima: "La ragione ai c******i". A me di aver ragione non importa nulla! Ho legittimamente espresso il mio parere come tu hai espresso il tuo.
Terminare una diatriba con il tuo ultimo post è imho un modo poco carino per farlo ovvero "dar ragione per zittire l'interlocutore".
In ogni caso non ho mai scritto che "Avatar è un film fetecchia e il 3D la causa di tutti i mali del mondo", ma se mi vuoi affibiare questo per farla finita fallo pure.

 

[robertocastorina]

quello che hai detto è semplice e chiaro e c'è ben poco da aggiungere

Non vale, l'avevo scritto prima io una pagina fa. Scherzi a parte non posso che essere stra d'accordo. E pensare che ci sono molti che invece giustificano le conversioni 2D/3D definendole un normale percorso di sviluppo tecnologico; per queste persone ci sta benissimo la massima citata qualche post sopra: "chi nasce tondo non può morire quadrato".

 

[Locutus2k]

Tutto ciò mi fa ricordare la vecchia guerra fra Blu-ray e HD-Dvd con i sostenitori di quest'ultimo pronti a giurare che avrebbe vinto perchè era migliore, più economico, e sorpattutto si vedeva meglio!

Io sono convinto che non appena il software inizierà a farsi interessante molti si ricrederanno. Anche perchè il 3D a casa, se ben impostato, è decisamente più convincente e appagante di quello che si vede nella maggior parte dei cinema.

Poi, alla fine, tutto dipende da quanto "spingono" le varie aziende per farlo affermare e, al momento, mi sembra che lo stiano facendo parecchio (non si può praticamente prendere nulla "di qualità" sul nuovo che non abbia il 3D di serie).

 

[Il Reba]

Locutus, con tutto il rispetto e la stima che ho verso di te... aspettiamo pure ma mi sembra che all'orizzonte non si veda ancora nulla di ciò che tu auspichi...
Detto ASSOLUTAMENTE senza polemica.
Vorrei anch'io che il 3d fosse una cosa meravigliosa tanto da voler cambiare tutti i miei ferracci ma per ora non ci siamo...
Preferirei avere qualche fotogramma al secondo in più piuttosto che la terza dimensione...
Sempre in amicizia

 

[Nihil]

Ormai è chiaro che questa è la solita discussione tra "fanboy" (l'avevo detto a pagina 2...); solo che qui non c'è il confronto tra due prodotti ma tra... cosa??? E' come se si stesse discutendo un articolo che dice che il verde metallizzato è in calo nelle scelte degli automobilisti: allora giù ad inneggiare alla morte del verde metallizzato o a sostenerlo sempre e comunque anche per le tazzine da caffè. Assurdo.

 

[Il Reba]

Ma no, è diverso. Se la Fiat si mettesse a vendere auto rosa o con inserti rosa qua e là e tu non potessi avere scelta sarebbe un paragone più azzeccato.
Qui si critica una cosa che le aziende vogliono venderci per forza ma che non aggiunge niente alla cinematografia.
Pensate a un film che ritenete un capolavoro. Immaginatelo in 3d. Mi dite cosa può aggiungere?
Se le case cinematografiche non vendono, non è perchè il 3d non ci piace ma perchè i buoni attori sono pochini e i buoni copioni anche meno!
Purtroppo in questa corsa alla mediocrità che gia ha ucciso la Musica resta coinvolto anche il cinema...

 

[Nihil]

Ma non è così: nessuno è obbligato a vedere film in 3D tantomeno a casa propria. Cosa darebbe in più (e in automatico) al cinema la morte del 3D? Nulla: se il mercato chiede americanate o cinepanettoni si continueranno a produrre americanate e cinepanettoni (in 2D ma sempre quelli). E' assurdo incolpare il 3D e volerne la fine illudendosi che sia la causa di tutti i mali. E' un opzione che va sfruttata al meglio con tecnologie d'avanguardia e film adatti (non certo con assurde riconversioni di film di 30 anni fa) ma da sola non serve a migliorare (o a peggiorare) un prodotto già scarso di suo. O vogliamo dire che fino alla comparsa massiccia dei film in 3D (e parliamo di due/tre anni, non secoli) il cinema produceva unicamente capolavori che meritavano prima la visione in sala e poi l'acquisto in blu-ray? Per favore...

 

[Il Reba]

Guarda, sono sostanzialmente d'accordo con te, tranne per il fatto che non si è obbligati....
Io non sono obbligato a VEDERE un film in 3d ma se vado a comprare un televisore nuovo sono obbligato a COMPRARE un tv 3d.
Questo non mi piace.
Come già detto, vorrei che il 3d fosse una figata pazzesca ma così non è!
Secondo il mio umilissimo modo di vedere serve unicamente a film "americanata" (ce li definisci giustamente tu) e ai videogiochi.
Quindi coloro i quali vogliono vedere un bel film, ben recitato, non vogliono il 3d perchè non serve!

Temo che non arriveremo mai ad un accordo. I sostenitori del 3d lo trovano figo chi ama il cinema lo vede come la sabbia negli occhi.
Penso si possa convivere, ogniuno espone le sue idee, è lo spirito del confronto costruttivo.

Sempre in amicizia!

 

[robertocastorina]

(non si può praticamente prendere nulla "di qualità" sul nuovo che non abbia il 3D di serie).

;
Ma non è nemmeno obbligatorio cambiare TV o lettore. Io credo che la maggior parte degli italiani negli ultimi 4/5 anni si sia dotata di un TV di ultima generazione (scarso o buono che sia, per ragioni estetiche o di miglioramento del proprio impanto che siano) per cui non vedo attualmente la ragione per forzare un nuovo acquisto (a meno di eventuali guasti). Stesso discorso per coloro che si sono dotati di un lettore BD: che ragione c'è di cambiarlo per forza? Dopo tutto se uno desidera upgradare in meglio abbiamo un mercatino fornitissimo di ottimi lettori usati pochissimo a costi stracciati.
Ovvio che se uno vuole passare al 3D il discorso cambia, ma per chi non lo è ripeto: mica bisogna cambiare per forza...

E' assurdo incolpare il 3D e volerne la fine illudendosi che sia la causa di tutti i mali.

Ancora con questa frase? Nessuno qui sta incolpando il 3D e nessuno critica la tecnologia, si sta criticando l'uso che se ne sta facendo... Certo che non è colpa del 3D se stanno uscendo solo americanate con questa tecnologia, lo è invece delle case cinematografiche e dei registi che cedono a progetti d'effetto e poveri di contenuto.

 

[ilveromarcolino]

non capisco cosa ci sia di sbagliato nel mio punto di vista.
io ho espresso uno stato di grande felicità nell'apprendere che le mie preghiere forse saranno esaudite ed un desiderio.

mi auguro che il 3D muoia e che muoia il più rumorosamente possibile perchè sono convinto che io ne avrò vantaggi, ne sono convinto e mi adopero perchè questo avvenga denigrando opere grandiose come Avatar per quel poco che può servire, non potete negare che sia un mio diritto e quindi insisto nel farlo.
mi auguro che chi deve investire nella produzione di film capisca che tentando di promuovere trentasette film indipendenti al posto di una sola grande cagata in 3d gli da la possibilità, per lo meno statistica, di avere comunque profitti e magari meno rischi, magari io avrò più scelta di film, badate però che avrò più scelta io che sono "così snob" ma anche quelli che non lo sono!
mi auguro che finalmente qualcuno che in passato si è lasciato trasportare dalla smania di avere l'ultima ed indispenasbile tecnologia impari e punisca i prossimi maldestri tentativi.

tutto questo, ovviamente secondo me ma anche, perdonatemi, se non vi piace.

M

 

[Nihil]

@Il Reba

Anche questo è vero fino ad un certo punto: è vero che i tv top di gamma sono ormai tutti 3D ready ed è vero che normalmente costano qualcosa in più della medesima versione 2D (quando disponibile), ma è anche vero che gli stessi vantano (di solito) prestazioni 2D superiori ai modelli che hanno sostituito (il che peraltro è anche abbastanza naturale). Ti darei ragione se invece di essere 3D ready fossero 3D e basta: sarebbe inaccettabile; oppure se il 3D richiedesse tarature tali da pregiudicare la qualità della visione 2D: altrettanto inaccettabile. Per fortuna non mi risulta che sia così (non ho ancora tv 3D ready...).

Come detto da altri il 3D a casa è come un optional: lo puoi avere o meno e se ce l'hai lo puoi utilizzare o meno. Non ci trovo niente di drammatico o negativo.

Rispetto ai film ben recitati (diciamo film d'autore e di qualità) ti posso dare ragione: il 3D non serve. Però aggiungo: e se invece ci fosse e fosse non invasivo e di qualità tale quasi da non accorgersene, sarebbe un danno a priori? Non penso proprio.
3D non vuol necessariamente dire l'anaconda di 10 metri che sembra sbuchi dallo schermo per staccarti la testa...

Ovviamente sempre in amicizia, ci mancherebbe altro.

@robertocastorina

Visto che, al contrario di te, sono ripetitivo, evito di replicare...

 

[luctul]

non capisco cosa ci sia di sbagliato nel mio punto di vista.
...

hai posto male il quesito...non c'è nulla di sbagliato nell'avere un punto di vista....però concedimi che c'è anche la possibilità che il punto di vista stesso potrebbe essere sbagliato(almeno in parte)

 

[Il Reba]

e se invece ci fosse e fosse non invasivo e di qualità tale quasi da non accorgersene, sarebbe un danno a priori?

ecco, è esattamente quanto mi farebbe prendere in considerazione il 3d

Devo dire però che siamo ancora lontanucci...

 

[Nihil]

Vero, ma se non si consente alla tecnologia di svilupparsi al risultato sperato non si arriverà mai...

 

[robertocastorina]

Visto che, al contrario di te, sono ripetitivo, evito di replicare...

E cioè? Che significa questa risposta? Non intendevo dire che tu sei ripetitivo ma che quella frase viene spesso usata da molti come il tormentone da ripetere a coloro che non amano il 3D.

 

[Nihil]

Avevo inteso male. Sorry