Blu-ray 3D: futuro incerto

[Namaste]

Abbi pazienza pero', se evito i quote integrali vietati da regolamento non è per fare il furbo o per censurarti - tanto è vero che ho inserito i puntini sospensivi tra parentesi: si usa per dire che c'è dell'altro, chi vuole può comunque andare a recuperarlo - rimane il fatto che l'accanimento (tuo o da parte di altri non importa) c'è stato ed in alcuni casi l'ho trovato ingiustificato.

Evito peraltro anche i quote punto per punto perchè così facendo la discussione serve solo a contestare la tesi dell'altro a favore della propria solo per dimostrare di avere ragione. Non m'interessa. Sono più interessato al quadro generale: ci sono i pro e i contro in ogni nuova tecnologia e vi ho anche detto che li avremmo valutati meglio tra 5-10 anni, ma è ovvio che in un forum ognuno vuole dire la sua e vuole farlo subito, ed ecco quindi che sulla scorta, non certo indicativa, dei dati di vendita dei supporti del primo anno tutti i Nostradamus del forum si sono precipitati a festeggiare la morte e l'inutilità del 3D, nonostante i box-office USA di questo momento dicano tutt'altro, con l'ultimo capitolo di Harry Potter che si appresta ad avvicinarsi al miliardo di dollari e Captain America in testa nel week-end.

Tutto questo mi fa tornare in mente la storiella della volpe e dell'uva.

A voi no?

 

[hmontanara]

Forse per quanto riguarda i noleggi! e si torna al discorso della mancanza di titoli; cosa vuoi noleggiare? squali e balene? oceani in 3d? pirhana? vedrai che quando ci saranno titoli seri anche il noleggio andrà bene. Per quanto riguarda il cinema, qualche tempo fa sono andato al cinema a vedere l'ultimo pirati dei caraibi praticamente uscito da un paio di giorni. Risultato: sala 3d piena, dalla sal 2d sono unscite una ventina di persone che probabilmente sono andate a vederlo in 2d solo perchè erano finiti i bilgietti del 3d.
E' inutile negarlo: alla maggior parte della gente che va al cinema, il 3d piace anche perchè la maggior parte della gente che ci va è giovane. E piacciono i film "americanate" e non certo i film cosidetti "da intenditore" tipo quelli di woody allen o di tornatore (solo perchè citati prima).
Non è che per essere appassionati di cinema si debba vedere per forza film di questi registi. Io non sono più giovanissimo, ma le "americanate" mi piacciono, mi piaccioni gli effetti speciali e il 3d. Invece film dei soprascritti registi (per fare un esempio) non li voglio proprio vedere. Eppure mi considero un grandissimo appassionato di cinema: ad ognuno i suoi gusti!

 

[robertocastorina]

I quote integrali sono vietati ma si possono quotare fino a 4 righe proprio per inquadrare il contesto delle parole usate; questo è ciò che ti ho fatto notare.
Per quanto riguarda il resto del tuo ultimo post evidentemente abbiamo una visione diversa della situazione attuale:
1) I miei quote precedenti non erano mirati ad aver per forza ragione ma ad esprimere il mio punto di vista su diversi temi che hai toccato, nel senso che se un pot tocca più aspetti della discussione è ovvio quotarli separatamente; anche in questo caso il regolamento lo permette.
2) Non voglio dire per forza subito la mia ma esprimo un parere; il fatto poi che sia contrario al tuo non vuol dire che il mio è frettoloso mentre il tuo più ponderato: per te bisogna aspettare ancora 5-10 anni? Ok ma per me no in quanto la considero una tecnologia morta in partenza!
3) E' vero che Harry Potter sta incassando moltissimo, ma ti sfugge che lo sta facendo nelle sale in 2D e questa è la seconda volta che interpreti i dati al botteghino in modo sbagliato.

 

[robertocastorina]

Non è che per essere appassionati di cinema si debba vedere per forza film di questi registi. Io non sono più giovanissimo, ma le "americanate" mi piacciono, mi piaccioni gli effetti speciali e il 3d. Invece film dei soprascritti registi (per fare un esempio) non li voglio proprio vedere. Eppure mi considero un grandissimo appassionato di cinema: ad ognuno i suoi gusti!

E questo che c'entra? Qualcuno ha mai messo in dubbio la tua passione per il cinema? Qualcuno ha mai affermato qui che la passione per il cinema si misura con la qualità artistica di un film o regista? Non mi pare proprio.

 

[hmontanara]

Purtroppo non è ancora uscito un film in 3D che abbia dato qualcosa al cinema dal punto di vista dei contenuti.

Ma guarda che a non tutti interessano i cosidetti contenuti. Come ho scritto nel precedente post, alla maggioranza della gente piace il film d'azione con effetti speciali e IN 3D, altrimenti non si spiegherebbe perchè Avatar lo abbia visto un miliardo di persone e perchè il nuovo potter sia in dirittura al raggiungimento del miliardo di dollari!
Proviamo a guardare quali sono i film campione di incassi degli ultimi 20 anni? quanti film di woody allen ci sono?
Probabilmente allora siamo tutti scemi, noi che preferiamo avatar a manhattan

 

[hmontanara]

E questo che c'entra?

Centra eccome! visto che sembra per molti che la tecnologia 3d venga disprezzata proprio perchè associata alle cosidette "americanate". Cito testualmente: "non è ancora uscito un film in 3D che abbia dato qualcosa al cinema dal punto di vista dei contenuti".

 

[ilveromarcolino]

per me.....|
..............|
..............|
..............|_______________
............./
............/
.........../
........../

questo era il contenuto di Avatar 3D.
Mentre quello di avatar 2D era questo:

................|
................|
................|
................|
................|_______________


M

 

[robertocastorina]

Ma guarda che a non tutti interessano i cosidetti contenuti. Come ho scritto nel precedente post, alla maggioranza della gente piace il film d'azione con effetti speciali e IN 3D,

Ma guarda che anche a me piacciono i film d'azione! Evidentemente tu confondi il genere azione con "privo di contenuto" perchè quando scrivo "non è ancora uscito un film in 3D che abbia dato qualcosa al cinema dal punto di vista dei contenuti" intendo dire "privo di contenuto"

altrimenti non si spiegherebbe perchè Avatar lo abbia visto un miliardo di persone e perchè il nuovo potter sia in dirittura al raggiungimento del miliardo di dollari!

Sul perchè Avatar abbia avuto quel successo potremmo aprirci un bel libro di marketing (e secondo me lo avrebbe avuto anche se non fosse uscito in 3D), mentre su Harry Potter vi ostinante a leggere i dati in modo errato: HP sta avendo successo nelle sale in 2D mentre in quelle 3D sta risultando un flop!

Proviamo a guardare quali sono i film campione di incassi degli ultimi 20 anni? quanti film di woody allen ci sono?
Probabilmente allora siamo tutti scemi, noi che preferiamo avatar a manhattan

Ancora una volta tratti argomenti che non c'entrano nulla con la discussione in questione: è stato Namaste a fare un confronto con Allen o Tornatore, qui nessun anti 3D ha mai fatto confronti tra film di successo come Avatar e film di nicchia!

Centra eccome! visto che sembra per molti che la tecnologia 3d venga disprezzata proprio perchè associata alle cosidette "americanate"

Ripeto ancora che stai facendo confronti che nessuno ha mai trattao! Nessuno ha mai fatto confronti tra "americanate" e non, anzi se vogliamo dirla tutta questo termine è stato utilizzato sempre da Namaste.
Qui si sta solo cercando di capire il perchè questa tecnologia non decolla ed il mio parere è che se ne sta facendo un cattivo uso. Quest'ultima frase l'ho scritta centinaia di volte e dal dire ciò a passare a confronti Avatar/Manhattan non capisco dove sia il nesso o il collegamento...

 

[Il Reba]

Stavo sfogliando la rivista on line e vedo che l'articolo del numero scorso è stato già dimenticato.... E' un fiorire di recensioni e articoli sul 3d!!!
Chissà come mai...

 

[Locutus2k]

Ragazzi, rilassatevi un po'. E' questo lo spirito giusto:

http://www.i400calci.com/tag/cartman-in-da-la-fazza/

Non siate parrucconi

 

[ilveromarcolino]

Proviamo a guardare quali sono i film campione di incassi degli ultimi 20 anni? quanti film di woody allen ci sono?
Probabilmente allora siamo tutti scemi, noi che preferiamo avatar a manhattan

Anche a me piacciono i film di azione e non sono assolutamente contro le innovazioni tecnologiche solo per "principio".
Per dirti, io mi sono dotato di altoparlanti emorroidali da usare nei film di guerra e devo dire che ho avuto soddisfazione dal fatto di costruirmeli con poca spesa (soprattutto dalla seconda cosa ho tratto godimento).
Ribadisco però che secondo me ci sono film di azione che meritano la visione e altri no.
Ribadisco però che secondo me i costi per attrezzare un 3D serio in una casa di una persona con reddito da lavoratore dipendente sono tali da poter considerare una scelta "poco intelligente" farlo adesso, meglio far spendere quei soldi a tanti benestanti e aspettare.
Ribadisco inoltre se uno inizia volersi costruire un home cinema farebbe meglio a spendere in film, non ti piace WA o tornatore? ce ne se sono tanti di film d'azione che un appassionato può comprare mente aspetta che una tecnologia prenda piede.
E' palese che non esiste l'obbilgatorietà di leggere per forza Shakespeare in lingua originale a tutte le ore, si può anche leggere la gazzetta dello sport o guardare qualche bel porno ogni tanto.
Ma un cesso di film rimane un cesso di film.
Avatar è un cesso di film secondo molte altre persone, non solo secondo me credimi.
Questo non rende impossibile che in molti lo abbiano visto considerandolo una bella pellicola perchè la pubblicità è l'anima del commercio.
Lo sai chi deciderà chi avrà avuto ragione?
Il numero delle copie di avatar che troverai in vendita sugli scaffali tra 10 anni o più.
Manhattan lo trovi ovunque, alla FNAC come da MW e lo sai quanti anni son passati?

M

 

[marcocivox]

Manhattan lo trovi ovunque, alla FNAC come da MW e lo sai quanti anni son passati?

Ah ah, è ancora lì a prendere la polvere perchè nessuno lo acquista!!

Perdonami, ma era più forte di me!

 

[Namaste]

Guarda, te ne regalo un'altra di massima: "se nasci tondo non puoi morire quadrato". Vale per la religione, per la politica, per il calcio, la musica, il cinema, e a quanto pare anche per le nuove tecnologie. Se vuoi continuare a dire che "il 3D è morto in partenza", ovviamente liberissimo di farlo, ma visto che cambiare l'opinione di qualcuno non è tra le mie priorità, tanto vale allora che ognuno si tenga le sue idee e amici come prima.

Sui "contenuti educativi" che dovrebbe avere un film in 3D non replico nemmmeno, si rischierebbe di andare a finire nel difficile territorio delle chiacchiere da cineforum che con questo topic hanno poco a che fare. E' ovvio che il 3D non è nato per quelllo. Per quanto mi riguarda il 3D non è altro che una trovata di marketing delle major, quando queste si sono accorte che internet, in particolar modo, e la carenza di copioni adeguati soprattutto (gli unici film che oggi incassano al box-office sono sequel o remake), rischiavano di affossare un mercato già in crisi, se ne sono usciti fuori con questa trovata geniale che ha innegabilmente riportato la gente nei cinema come non accadeva da tempo. Avatar ha aperto la strada, creando uno spartiacque anche tra gli stessi critici, figuriamoci tra noi spettatori, ma ripeto, non possiamo aspettarci un Avatar ogni anno, come non possiamo nemmeno aspettarci un nuovo Star Wars o un nuovo Padrino. Si tratta di film che per ragioni a noi sconosciute s'imprimono nel cuore e nella mente delle persone che se va bene capitano una volta ogni 30 anni. Ecco perchè continuo a dire ne riparliamo magari più in là. Oggi nessuno ha gli strumenti necessari per dire se il fenomeno durerà o è destinato a spegnersi sul nascere. Se sarà morte o salvezza lo capiremo meglio tra qualche anno.

Da parte mia, sempre che interessi, posso portare solo la mia esperienza personale. Sono un ex-amante del cinema, per intenderci di quelli da cineclub, che al cinepanettone ha sempre preferito Bergman. Non voglio esagerare ma per un periodo della mia vita ho davvero visto di tutto, questo fino ai 30 anni, dopodichè la passione è sparita. Semplicemente non trovavo più al cinema delle storie in grado di coinvolgermi come invece sono riuscite a fare quelle delle serie-TV, le uniche oggi in grado di raccontare qualcosa di nuovo e originale (ma qui torniamo OT quindi mi fermo). Per farla breve, se oggi mi sono riappacifato, almeno in parte, col cinema, è stato solo grazie ad Avatar 3D, visto prima in sala (una delle esperienze più coinvolgenti della mia vita) e dopo in casa su una TV 3D, grazie a un amico. Prima di Avatar non andavo al cinema da almeno 3 anni. Oggi ci ritorno almeno una volta al mese, ho ripreso ad affittare film da Block, ho scoperto la magia di un buon documentario e nel momento in cui ho avuto la possibilità di acquistare un nuovo televisore ho preferito puntare su un televisore 3D. Magari altri hanno fatto o faranno come me, chissà. Ma quando penso a un nuovo e imminente Scorsese in 3D io personalmente mi frego le mani. Quanto agli altri, in questo momento, non me ne preoccupo. Se nasci tondo non puoi morire quadrato...

 

[vincent89]

Avatar 3D, visto prima in sala (una delle esperienze più coinvolgenti della mia vita)

Allora mi dispiace veramente

 

[ilveromarcolino]

Però io questo lo capisco Vincent.
Da tre anni guardava serie televisive e non andava al cinema!!!
Io una volta alla partita dissi a mia morosa: "guarda, se il Verona vince lo scudetto ti sposo"
L'ho sposata e tre anni dopo abbiamo divorziato.

Anche io avevo le attenuanti, ti risulta abbia vinto qualcos'altro il verona dopo?

M

 

[Locutus2k]

Io una volta alla partita dissi a mia morosa: "guarda, se il Verona vince lo scudetto ti sposo"

Attento adesso a non dire alla nuova morosa "guarda, se il Blu-ray 3D prende piede ti sposo!"

 

[hmontanara]

Ribadisco però che secondo me i costi per attrezzare un 3D serio in una casa di una persona con reddito da lavoratore dipendente sono tali da poter considerare una scelta "poco intelligente" farlo adesso, meglio far spendere quei soldi a tanti benestanti e aspettare.M

Non sono daccordo: un esempio?
panasonic 3d TX-P42ST30 euro 827,99
panasonic TX-P42G30 euro 769,99
Differenza: meno di 60 euro per avere un TV aggiornato alla tecnologia che spalamto per una vita media di 5 anni del TV si riduce a 12 euro l'anno, meno di un titolo blu ray e meno di quello che l'italiano medio spende in una settimana d'estate per comprasi la gazzetta e leggere dove è andato a fare la cacca un calciatore.

Poi sono daccordo con te che il prossimo anno prababilmente i 3d costeranno praticamente la stessa cifra dei 2d, ma non mi sembra che ad oggi ci sia così tanta differenza. Ribadisco: nel momento in cui ho bisogno della TV nuova o del lettore blu ray nuovo, preferisco spendere qualcosa in più per avere la compatibilità a tutte le tecnologie del momento anche se poi l'uso di tale tecnologia si fa una volta al mese, piuttosto che trovarmi fra 6 mesi con un apparecchio obsoleto che magari non mi da la possibilità di visualizzare questi contenuti.

 

[heat75]

Non sono nè a favore nè contro il 3D.

Sono però totalmente contro le manipolazioni. Sono ormai certezze le "rivisitazioni" in 3D della saga di Star Wars e di Titanic, ma non ci siamo proprio..questi son film nati originariamente al cinema in 2D, e così dovrebbero restare.
Sennò è manipolazione. Genetica.
Il 3D che venga pure usato sulle novità, uno poi sceglie come vederlo.
Ma non ha senso andare a stravolgere il passato.

Il blu-ray è oggi il mezzo più fedele per rivedere un film il più simile possibile a come fu pensato e girato.
Il 3D usato così è l' esatto contrario.

In questo caso, chi nasce tondo...che resti tondo!

 

[luctul]

perfettamente d'accordo con te...quoto integralmente il tuo intervento....tutto il resto è ridicola guerra di religione....snobismo...disinformazione e tanto altro ancora....quello che hai detto è semplice e chiaro e c'è ben poco da aggiungere

 

[DMJ]

Aggiungerei anche che il 3D non è sicuramente benefico per gli occhi. Lo afferma anche Samsung, e se lo dice un produttore di schermi 3D, direi che c'è da crederci!

3D, occhio ai danni: Uno studio supportato da Samsung conferma i rischi di un'elevata esposizione agli schermi tridimensionali