Blind Test: Eventi in doppio cieco organizzati tra gli amici del forum.
- Autore discussione BARXO
- Data d'inizio
KwisatzHaderach
New member
Confermo.
Cogliere tali differenze è stato difficilissimo e faticoso (affatica la totale concentrazione necessaria per cogliere tali differenze, non l'ascolto in se).
Determinare se tale differenza era meglio o peggio è stato praticamente impossibile.
In ogni caso il test ha verificato che gli elementi soggettivi condizionano enormemente il giudizio, pur elargito in buona fede, che si esprime quando non avviene seguendo un protocollo ben definito e teso ad eliminare la sfera pregiudiziale.
Ultima modifica:
BARXO
New member
A me piacerebbe un testa a testa tra mariettiello ed antani...
Vediamo se ci stanno....
-Diablo-
New member
Non inaspettatamente conoscendo il tuo impianto eri avvantaggiato nel trovare differenze. 3 canali per me è un multicanale
Ipotizzando poi un confronto fra integrati il risultato sarebbe stato più chiaro visto che si sarebbero confrontate anche le sezioni preamp che di solito cambiano l'impronta sonora.
-Diablo-
New member
La conoscenza dell'ambiente è fondamentale invece e rende più facile trovare anche le differenze rispetto a un ambiente sconosciuto che richiede un certo periodo di adattamento. Nel proprio ambiente uno conosce i confini dell'immagine sonora e sa dove prestare attenzione.
Dovresti controllare se le risposte giuste sono più concentrate verso gli ultimi ascolti per vedere se c'è stato un effetto apprendimento.
PS: sono comunque pochi elementi in confronto ad un'orchesta sinfonica.
-Diablo-
New member
Non ha dimostrato nulla in questo senso, visto che l'esperimento non ha espresso giudizi ne ciechi ne a vista. Paradossalmente per quel che ne sappiamo anche a vista si potevano ottenere risultati che attribuissero punteggi più simili tra Denon e Marantz e in parte diversi per il Krell (o per qualcuno perlomeno).
Avete fatto un pre-ascolto a vista?
Ultima modifica:
Stefano129
New member
curioso che sia io (completamente ignorante sull'ambiente e tutta la catena) che il padrone di casa KwisatzHaderach abbiamo preso lo stesso riferimento nella canzone di lou reed (una frazione di secondo) per stabilire il cambio...perché SOLO lì si sentiva, per i 55 secondi precedenti sembrava tutto uguale...
a proposito di risposte giuste verso la fine o l'inizio nel mio caso sempre all'inizio la maggior parte di cambi azzeccati, dopo un po andavo in pappa
pre ascolto a vista è stato fatto ascoltando una bella porzione di brano, ma le differenze le capti su 1 minuto di ascolto, non di più...se il test fosse stato fatto su tutta la canzone (almeno la prima) secondo me il cervello non avrebbe mai potuto ricordare abbastanza per captare quella microscopica differenza tra i due
Ultima modifica:
stazzatleta
Moderatore
mi ritrovo perfettamente con quanto espresso da Alberto.
E' significativo il fatto che si dica che le differenze (molto piccole) si avvertano, ma che non si sia in grado di capire quale suoni meglio o peggio.
Da questo ritengo che chi senta differenze eclatanti migliorative tra un finale da 500 € e uno da 5.000 sia comunque influenzato dalla suggestione.
Per me questo ha un significato importante.
Marco Marangoni
Active member
Piu' di quanti tu possa immaginare, ma non dico altro
mariett01
New member
il test quindi ha "rivelato" tutte cose che sapevamo già...dei diffusori economici fanno suonare "quasi" nello stesso modo amplificatori economici e in ogni caso le differenze che saltano fuori per i più attenti sono trascurabili IN QUEL CONTESTO.
Sono profondamente convinto sia così, se avevate bisogno di un test faticoso per arrivarci buon per voi, così avete le idee più chiare adesso su cosa serva per dare un senso ai prossimi step evolutivi: soldi, soldi e ancora soldi per cambiare diffusori, pre, ampli, etc...
cmq usare Lou Reed in digitale come riferimento per un test così azzardato rende il tutto ancora più traballante e superficiale...però almeno avete ascoltato musica buona
Prossimo step valutare se con l'audio integrato della tv posso evitare di comprare quegli ampli
...si scherza...
Sono profondamente convinto sia così, se avevate bisogno di un test faticoso per arrivarci buon per voi, così avete le idee più chiare adesso su cosa serva per dare un senso ai prossimi step evolutivi: soldi, soldi e ancora soldi per cambiare diffusori, pre, ampli, etc...
cmq usare Lou Reed in digitale come riferimento per un test così azzardato rende il tutto ancora più traballante e superficiale...però almeno avete ascoltato musica buona
Prossimo step valutare se con l'audio integrato della tv posso evitare di comprare quegli ampli
...si scherza...
stazzatleta
Moderatore
il solito cliché.
I diffusori economici
L'ambiente non adatto
La scelta musicale non azzeccata
Nonostante i fatti ognuno rimane delle proprie idee e convinzioni
Martino, se non altro avete passato una giornata diversa dalle altre. Vorrei capire, però, perchè chi sosteneva le diversità non abbia poi partecipato. Non è che sia sia qualche timore di rompere le proprie convinzioni?
I diffusori economici
L'ambiente non adatto
La scelta musicale non azzeccata
Nonostante i fatti ognuno rimane delle proprie idee e convinzioni
Martino, se non altro avete passato una giornata diversa dalle altre. Vorrei capire, però, perchè chi sosteneva le diversità non abbia poi partecipato. Non è che sia sia qualche timore di rompere le proprie convinzioni?
-Diablo-
New member
Probabilmente SOLO lì l'avete individuata la differenza, ma non vuol dire che non ci fosse altrove (anzi se c'era lì in realtà c'era sempre solo che era mimetizzata). Avete individuato un momento e una zona in cui prestare attenzione e in cui veniva rivelata.
Certamente immagino siano anche confondenti i test fatti in questo modo.
Usando diversi finali non avete livellato i livelli? Se sì a quanto?
KwisatzHaderach
New member
Yes, generalmente fanno il paio con "non ci sono più le mezze stagioni" e "una volta i treni arrivavano tutti in orario"...
E' già stato spiegato che il prezzo non è tutto (dimenticandosi, per esempio, dell'ambiente che vale di più di un costoso diffusore), ma per qualcuno "averlo più lungo" è vitale...
L'invito era aperto a tutti quelli che desideravano partecipare senza pregiudizio alcuno.
mariett01
New member
non capisco perchè offendere sempre chi ritiene il prezzo di questi oggetti molto spesso un paramentro sensato e corrispondente alle loro caratteristiche e valore.
Pare che solo questo mondo, per far felice il grande pubblico, debba rispondere a logiche di truffa psicologica e grandi riconoscimenti e furbizia per chi, riconoscendole, può godere del meglio con la minima spesa (ma curando l'ambiente eh!!)
Davvero non si è felici del proprio amplificatore se vale "solo" il suo prezzo e basta!? deve sempre valere più di quello che costa per renderci felici? non è una malattia di questo pubblico "audiofilo"?!
Pare che solo questo mondo, per far felice il grande pubblico, debba rispondere a logiche di truffa psicologica e grandi riconoscimenti e furbizia per chi, riconoscendole, può godere del meglio con la minima spesa (ma curando l'ambiente eh!!)
Davvero non si è felici del proprio amplificatore se vale "solo" il suo prezzo e basta!? deve sempre valere più di quello che costa per renderci felici? non è una malattia di questo pubblico "audiofilo"?!
Ultima modifica:
-Diablo-
New member
il solito cliché.
I diffusori economici
L'ambiente non adatto
La scelta musicale non azzeccata
Nonostante i fatti ognuno rimane delle proprie idee e convinzioni
Martino, se non altro avete passato una giornata diversa dalle altre. Vorrei capire, però, perchè chi sosteneva le diversità non abbia poi partecipato. Non è che sia sia qualche timor..........[CUT]
Scusa eh ma il test nonostante tutto (cioè la limitatezza della condizione test) ha dato un risultato inequivocabile, bastava ce ne fosse uno che azzeccasse la differenza per dimostrare che gli amplificatori non suonano uguali.
Se uno fosse libero di sperimentare con tracce note, nel proprio ambiente e soprattutto col controllo volume, magari confrontando integrati diversi anzichè finali anche in cieco il compito diventerebbe più facile.
Sono le condizioni del test che rendono più difficile individuare differenze che esistono in realtà e che sono più facili da trovare in condizioni libere (anche se a vista esiste davvero la possibilità di autosuggestione).
Alla fine il risultato è esattamente in linea con quanto mi aspettavo e avevo scritto nell'altro thread.
KwisatzHaderach
New member
Ovviamente.
La prima prova non ha necessitato di livellamento, erano ambedue a -25dB (il pre Marantz può regolare il volume su 3 uscite in modo indipendente)
La seconda prova il Krell è stato messo a -28dB mantenendo il Denon a -25dB.
Stefano129
New member
Yes, generalmente fanno il paio con "non ci sono più le mezze stagioni" e "una volta i treni arrivavano tutti in orario"...
E' già stato spiegato che il prezzo non è tutto (dimenticandosi, per esempio, dell'ambiente che vale di più di un costoso diffusore), ma per qualcuno "averlo più lungo" è vitale...
L'..........[CUT]
l'ho detto e lo ribadisco: nel tuo ambiente le tue jamo fanno impallidire le mie focal (da 5 volte il costo) nel mio ambiente, pilotate tra l'altro da un pre av vs il mio rotel 1570...la prima cosa che ho fatto tornato a casa è stato metter su lo stesso brano di lou reed, non c'è storia, anni luce avanti tu....infatti ora mi lancio nell'EQ con umik, non sarà come trattare l'ambiente, ma di sicuro farò passi avanti.
concordo con diablo, mi pare logico che un confronto in 2 ch tra diversi integrati avrebbe portato a differenze più eclatanti rispetto a un confronto tra finali pilotati da un pre av
KwisatzHaderach
New member
Anche per questa affermazione hai usato logica deduzione e intuizione?
Ti consiglio questa lettura: http://www.hoepli.it/libro/manuale-di-acustica/9788820322885.html
Leggendolo potrai capire che pochi ma determinati interventi nell'ambiente, dal costo pur basso, valgono più di migliaia di euro spesi in elettroniche.
stazzatleta
Moderatore
Certo, le differenze ci sono state tra Denon e Krell, individuate in un solo passaggio di 2 secondi dove avevano una caratterizzazione diversa. il che fa capire quanto le "macroscopiche" differenze che normalmente si decantano, siano in realtà minime e ci voglia attenzione per individuarle.
In pratica è come se si confrontassero due case identiche e si battezzasse come macroscopica la differenza del colore di un copriwater.
Ma per carità, che ognuno sia contento delle proprie scelte e che continui, mi permetto di dire un po' ottusamente, sulla propria strada. Sta di fatto che chi ha buone orecchie ha dovuto faticare non poco per avere evidenza delle differenze in un test, mentre nell'altro i risultati sono stati assolutamente incerti nel riconoscimento.
Ultima modifica: