Presi da high-def digest:ais001 ha detto:
) e premi il tasto "su", la E di "Wall-e" diventerà blu invece che rossa, previ invio e parte un filmato chiamato "Geek-O-rama". Mentre se ti posizioni su "Set up" (che da noi non ricordo esattamente con che termini è stato tradotto 
) e premi sinistra parte un filmatino di 5 secondi in cui appare il vecchio titolo del film che venne criticato e definito "brutto" 
Ma a questo punto molto dipende da cosa intendi tu per ragazzi, perchè se consideriamo adolescenti ragazi di 17-18 anni allora siamo fuori strada, un diciassettenne che va al cinema per passione e non per farsi 2 risate ovviamente capisce al volo il messaggio del film, in quanto a livello di comprensione non ha nulla di meno di un qualsiasi quarantenne. Wall-e DICHIARATAMENTE non è un prodotto per ragazzi (fascia dai 6 ai 14 anni), in quanto questi potranno divertirsi e comprendere il chiaro messaggio su ciò che è l'amore, ma difficilmente andranno a scovare messaggi un pò più nascosti o coglieranno citazioni come quella, evidentissima a qualunque adulto, su 2001luctul ha detto:
ddissea nello spazio. Personalmente da grafico3d ho sempre seguito moltissimo la storia di Pixar e mi è parso subito chiaro e lampante che con Ratatouille è stata messa in atto una vera svolta per rendere i loro film ADULTI, ed è ciò che sono, il fatto che non ci sia violenza ne volgarità, o che non sia un mattone, non implica il fatto che sia un film per ragazzi, piuttosto è un film per ogni fascia di età che però solo gli adulti possono comprendere appieno. Il discorso su Bergman poi perdonami ma non regge, come non reggerebbe un paragone coi film di Kubrick, Wall-e è uno splendido lungometraggio se consideriamo l'intero mondo del cinema, un capolavoro se invece parliamo di questi ultimi anni, sicuramente comunque è un film che meritava di entrare nella categoria "Miglior Film" perchè in nomination ci sono film tipo il da me già citato "Milk" di Gus Van Sant, ma anche l'ottimo (a mio parere) "Il curioso caso di Benjamin Button" che a loro volta nemmeno sfiorano la semiperfezione raggiunta da Bergamn/Kubrick/Fellini.
Perdonami ma non mi trovi d'accordo. Qui no nstiamo paragonando Wall-e a un qualunque filmetto, ma a dei grandi film, ed è quantomeno ovvio che in un film dichiarato ottimo se non capolavoro, gli attori sono di livello alto, o comunque hanno recitato in maniera egregia, altrimenti il capolavoro non sarebbe tale. Il tuo discorso potrebbe essere rigirato dicendo che un attore, soprattutto se bravo, un anima ce l'ha ed è capace di sfoderarla al meglio quando sa davanti ad una macchina da presa, le emozioni che prova sono reali, ciò che esprime è ciò che sente ed il suo volto e il suo corpo istintivamente e naturalmente trasmettono ciò che l'attore sta provando in quel momento. In un film d'animazione invece il personaggio è inanimato, non ha anima, non ha nulla, e l'animatore deve riuscire ad infondergli i SUOI sentimenti, in questo caso quindi è un animatore (che ovviamente avrà comunque studicchiato recitazione ma che non può ambire nemmeno a lucidare le scarpe di un vero attore), che deve riuscire a trasmettere ciò che prova, il tutto oltretutto filtrato dal mezzo computer, e se nonostante tutto riesce a trasmettere al pubblico esattamente l'emozione voleva trasmettere, allora vuol dire che quest'uomo è stato tanto geniale quanto un vero attore nell'interpretare la sua parte.Tapinaz ha detto:
Ma questo non è mai stato detto da nessuno, nessuno ha mai detto che Wall-e è il primo film d'animazione adulto nella storia del cinema, però è un film Adulto, tu prima negavi questo. Ammetto di non aver mai visto "Il pianeta selvaggio", vedrò di rimediare, ma qui si parla di Wall-e e ciò per cui sono in disaccordo con te è il fatto che tu lo giudichi film per ragazzi quando è evidente che non sia così.luctul ha detto:
Infatti...è talmente lampante.Napper85 ha detto:
cosa è talmente lampante?allora cerco di spiegarmi meglio.per me wall-e è e rimane un film per ragazzi ,fatto con un linguaggio intelligente e che "passa" agevolmente.gli stessi temi trattati da wall-e se mi permettete se fossero elaborati per un film "adulto" avrebbero un linguaggio diverso.poi ognuno ha le sue idee e io ho espresso le mie senza minimamente sognarmi di dire che quello che dico...è ...lampanterossoner4ever ha detto:
Per me è lampante....non lo posso dire?luctul ha detto:
I titoli per favore...luctul ha detto:
premettendo che quando dico molti titoli ho ovviamente e volutamente esagerato ,però ce ne sono molti.un esempio lo ho già fatto.posso aggiungere Peur(s) du noirsei corti di animazione sulla paura del buio.tutta la serie di kirikù(peraltro pluripremiata).se vogliamo aggiungerei i cartoni di corto maltese...fantasia di disney.e tanti altri che o mi sfuggono o non ho visto e che quindi non coniosco.comunque giustamente questo è il thread di wall-e e quindi non mi sembra giusto andare O.T.parlando di altri cartoni.il pensiero che ho su wall-e lo ho esposto (e credo chiarito nell'ultimo post sopra).poi rispetto qualsiasi altra idea ,ci mancherebbemarcocivox ha detto:I titoli per favore...
Ma perchè dovrebbe usare un linguaggio diverso? Per avere un suicidio commerciale? E' ovvio che è un film fruibile anche ad un pubblico giovanissimo e se così non fosse la pixar fallirebbe in breve tempo, ma questo non perchè i suoi film non sono splendidi ed adulti, ma perchè l'opinione comune vuole che i film di animazione siano per ragazzi o adulti poco cresciuti e un padre non andrebbe mai a vederlo sapendo che sta portando suo figlio a vedere qualcosa di difficilmente comprensibile. Purtroppo in questi tempi il compromesso è d'obbligo, ma non riesco a capire perchè seconda te un film deve essere inadeguato ad un pubblico giovane per essere "adulto", ciò che fa la Pixar va oltre, crea un lungometraggio appetibile a chiunque ma nel contempo rende molte emozioni e significati appannaggio del solo pubblico "maggiorenne".luctul ha detto:
Ti dico, personalmente credo che già con Cars abbiano raggiunto livelli talmente alti che ormai è quasi inutile andare oltre in quanto gli elementi hanno praticamente raggiunto già la "perfezione", è solo lo stile che può cambiare. Gli Incredibili invece era discretamente indietro a livello tecnico rispetto agli ultimi 3 film pixar, soprattutto come illuminazione, complessità di elementi difficili da trattare nel 3d (come i peli/capelli) e nel ricreare elementi naturali (foresta/acqua in primis). Ovviamente l "indietro a livello tecnico" di Pixar equivale comunque ad un qualcosa di stupefacente, ma paragonato ai suoi lavori più recenti il salto tecnico è abbastanza grosso. Nel confronto invece Ratatouille/Wall-e mi trovi abbastanza d'accordo, ma credo che Pixar non debba pensare un film in funzione della complessità degli effetti che può realizzare, ma piuttosto l'inversoMauMau ha detto:
oddio,scusa ma non è mia intenzione di offendere nessuno.e se ho dato questa impressione chiedo scusa a te per primo.sono sincero quando dico che vengo travisato perchè non riesco a farmi capire.il che non vuole assolutamente dire (ci mancherebbe) che non capite perchè siete pirla...+ di dare (sinceramente) la colpa a me perchè non ci capiamo,non so cosa dovrei direNapper85 ha detto:Vabbè però non mi trattare come un pir*a
