[BD] Underworld - La Ribellione dei Lycans

[7oni]

Alpy la mia era una domanda retorica. Il fatto che sia ignorante in materia non vuol dire che non mi documenti, o approfondisca. Ma mi si dava del "pazzo". E per la proprietà transitiva (dopo musica un po di matematica!) sei pazzo anche te!

 

[alpy]

Mai dare niente per scontato, retorica o meno. Diciamo che ti abbiamo preso un po troppo sul serio.
By

 

[gu61]

...mi sembra strano che siano difetti imputabili ad un cattivo trasferimento (leggi compressione).

Ce ne sono, invece, molti: l'uso del bd 25, inoltre, all'uopo non ha giovato per niente affatto così come non ha giovato al video la prevalenza di scene in oscurità.
Non è, imho, l'edizione Sony (ed ho tutta la catena video sony) meglio riuscita ed è ampiamente inferiore (sempre nel video) agli altri due episodi della saga (specie al secondo).

 

[Glass141]

Ho visto il Bd qualche tempo fa' e devo dire che il quadro mi ha soddisfatto...
la particolare fotografia non "penalizza" ImHo il dettaglio percepito
che insieme all'elevato contrasto regala un video di tutto rispetto...
Per me è da 8 pieno...

Alcuni scatti del BD...

Underworld: Rise of the Lycans

 

[renato_blu]

Ce ne sono, invece, molti: l'uso del bd 25, inoltre, all'uopo non ha giovato per niente affatto così come non ha giovato al video la prevalenza di scene in oscurità.

Magari il prossimo capitolo lo girano di giorno così non avremo grana
Cmq a mio avviso un ottimo trasferimento bistrattato a causa delle scelte fotografiche(azzeccate e perfette)

 

[angus69]

Ce ne sono, invece, molti: l'uso del bd 25, inoltre, all'uopo non ha giovato per niente affatto così come non ha giovato al video la prevalenza di scene in oscurità.
Non è, imho, l'edizione Sony (ed ho tutta la catena video sony) meglio riuscita ed è ampiamente inferiore (sempre nel video) agli altri due episodi della saga (specie al secondo).

Sei sicuro sia un BD 25? Comunque il BD è stato accusato di avere difetti imputabili ad un cattivo lavoro di trasferimento da parte di Sony. Il fatto che il film sia girato in perenne oscurità non mi pare sia da imputare alla Sony. Che poi gli altri capitoli siano migliori non ci piove, del resto sono altri film, concepiti e girati in altro modo.

 

[vincent89]

Non diciamo inesattezze: il BD di Underworld è da 50gb

 

[angus69]

Allora ricordavo bene.

 

[Salmon]

Finalmente visto,

considerando il 90% del girato al buio, la parte video è da manuale.

ottima la sezione audio

 

[Hachiko]

salve

preso anch'io e visionato il BD e sono daccordo sui pareri fin qui riscontrati, pero' ho un dubbio atroce sul lavoro svolto in fase di authoring del BD !!! ragazzi ma nessuno si e' accorto che su sky HD e' stato mandato questo film in 1:85 contro il 2:40 del BD ?? fin qui nessuna cosa strana, solo che l' 1:85 della trasmissione di SKY non era il classico ZOOM per eliminare le bande nere sopra e sotto (operazione poco bellla che fanno molte emittenti), quanto invece trattasi proprio di ALTRO FORMATO, l'ho messo a confronto con l'immagine del BD, e ho riscontrato che forse sia stato usato un mascherino per aggiungere le bande nere !!! cioe' il film non e' stato girato in 2:40 nativo !! ma solo in fase di authoring l'immagine e' STATA STORPIATA e tagliata in modo orrendo sopra e sotto, confrontandolo con la trasmissione di SKY , al BD manca un sacco di porzione di immagine che IMHO fa' la differenza nell'immersione delle scene!!

Ma nessuno si e' reso conto di questa cosa???? PERCHE? MAI storpiarlo cosi il film ???

grazie

 

[luctul]

l'ho notato anche io e sarebbe anche interessante andare a fondo a questa cosa....per contro su sky oltre alle bande nere è sparita pure la grana...

 

[bradipolpo]

Io lo avevo notato, mi pareva anche di averlo scritto da qualche parte qui sul forum (forse nel thread sui canali skyHD), ma non mi sembrava che il BD presentasse porzioni di fotogramma tagliate :mbe:

edit
inizio febbraio
http://www.avmagazine.it/forum/showpost.php?p=2457748&postcount=3615

 

[Hachiko]

purtroppo invece il BD e' stato maltrattato dai tagli ORRIBILI del mascherino usato !!!! :O e' un oscenita'... e come dice luctul anche la grana ce' n'era mooolta di meno che sul BD. ma ora tralasciando la grana, vorrei proprio sapere perche' MAI E' STATO USATO QUEL MASCHERINO 2:40 quando la ripresa originale e' 1:85 ???

Non dispongo di SS ma vi GARANTISCO che messi a confronto SEMBRA di vedere due film diversi sia per suggestione delle scene (nel caso della versione TV ) che di quanta porzione di immagine sia stata brutalmente tagliata!!!!


Qualcuno ne sa' qualcosa??? googolando in giro per il web non si trovano info

 

[pyoung]

Il film è in 2,40, quindi il BD ha il formato corretto.
Se su Sky è andato in 1,85 i casi sono due:
- open matte
- pan & scan
Qualcuno può confermare quale dei due è andato su Sky? (visti i precedenti direi che era un pan&scan ma è capitato che andassero degli open matte)

 

[luctul]

scusa se dico una fesseria...ma come è possibile un pan&scan se è stato detto che è la versione bd che ha meno immagine rispetto a quella trasmessa da sky?

... e come dice luctul anche la grana ce' n'era mooolta di meno che sul BD. :

sì ma io il discorso della grana lo dicevo in senso ironico...infatti su sky(ovviamente) c'è molta meno definizione...un po' il bitrate un po' che secondo me usano filtri...ecco che la grana sparisce

 

[pyoung]

Non avevo letto bene su quel punto, allora vuol dire che su Sky è andato in onda un open matte

 

[bradipolpo]

Boh, io ricordo bene di avere controllato qualche scena a suo tempo, e non ho notato alcun taglio di porzione dell'immagine (come scrissi a suo tempo). Sabat pomeriggio dovrebber ripassarlo, magari do un' ulteriore occhiata: concordo cmnq con la quasi totale mancanza di grana e "rumore" in genere nella trasmissione di sky, cosa che, IMO, rende il BD inguardabile (soprattutto in alcuni frangenti)

 

[Hachiko]

ragazzi allora non sono stato chiaro e me ne dispiace, non so' cosa sia l'open matte ma torno a ripetere che il film che e' passato su sky ha l' immagine INTERA mentre per il BD e' stato sicuramente usato un mascherino che brutalizza la scena sopra e sotto con le bande, il film IMHO e' stato girato in 1:85 NATIVO, NON in 2:40, ripeto, l'immagine di sky messa a confronto frame by frame con quella del BD, anche un bambino di 5 anni noterebbe quest'assurdita' di taglio immagine che e' stata applicata al BD. non si tratta di pan scan, MANCA PROPRIO UN GRAN BEL PO' DI IMMAGINE SOPRA E SOTTO nel BD rispetto alla versione TV, se ci riesco posto delle immagini a paragone.

perche' mai ?

grazie a chi ci svelera' l'arcano

 

[luctul]

......rende il BD inguardabile (soprattutto in alcuni frangenti)

per me questo è un signor BD...anche con la grana ha una definizione e un dettaglio eccellenti

 

[luctul]

... il film IMHO e' stato girato in 1:85 NATIVO, NON in 2:40...

comunque secondo IMDb(di solito molto affidabile)l'aspect ratio originale è 2:35 1
http://www.imdb.com/title/tt0834001/