@ARAGORN
Allora, ho scritto
senza polemica, quindi è palese che sono in buona fede; se mettiamo in discussione anche questo, fra di noi, allora è triste
No Dario non ho cambiato affatto posizione: me ne lamento dall'inizio.....
La tua posizione è chiarissima anche a me, che pure non sono un genio, infatti io ti ho chiesto se hai cambiato opinione limitatamente all'aggettivo DIGNITOSO, che, ti ricordo, hai anche enfatizzato in neretto maiuscolo.
Poi se quoti un rigo senza leggere neanche tuto il singolo messaggio è troppo facile. Anch'io così posso estrapolare e farti dire quello che voglio.
Per mestiere mi sarebbe sin troppo semplice farlo, ma evito perchè mi pare inutile e scorretto.
Francamente, mi sembra che tu stia esagerando. La mia quotatura è ASSOLUTAMENTE corretta. Te la ripropongo:
ARAGORN29 ha detto:
quì la pista italiana del BD (in dolby 2.0 pur DIGNITOSO) è inferiore alla pista DTS del corrispondente BD (SE 2^ edizione) di Cecchi Gori
Secondo il mio modesto parere, il termine DIGNITOSO non è sinonimo di PENOSO.
Leggere di una traccia audio non all'altezza, ma dignitosa oppure leggere di una traccia audio penosa NON è esattamente la stessa cosa. E lo dico anche a beneficio di tutti quelli che sono ancora indecisi se acquistare il BD, oppure no.
Quindi ? Quindi Ti confermo che il dd 2.0 è dignitoso... in quanto tale, nel senso che non gracchia, non ci sono rumori di fondo e i dialoghi sono più o meno intellegibili. Ma fa schifo uguale.
Vabbè, qui mi sembra che ti stia arrampicando sugli specchi. Quello che descrivi, imho, non si addice alla definizione di dignitoso.
Poi lo ripeto questo è HT non HI fi stereo... Seguendo i vs discorsi e volendo farvi le pulci dovrei dedurre che molti di voi sono incoerenti perchè vogliono ascoltare le tracce stereo, ma con ampli MCH.
Beh non credo di rivelare un segreto se vi dico che con un normalissimo ampli stereo otterrete risultati migliori sulle Vs. beneamate tracce mono e 2.0
Ti ricordo, molto umilmente, che il Dolby Stereo non è un segnale stereo (il nome inganna), ma un segnale MULTICANALE a codifica matriciale. Una volta decodificato dal costoso e professionale riduttore di rumore cinematografico Dolby A, diventa il classico segnale Dolby Surround casalingo. Anch'esso multicanale, dove il centrale è ottenuto per somma dei ch DX e SX, il surround dalla differenza dei medesimi, invertito di fase, filtrato a circa 7 Khz e ritardato di svariati mS (per evitare l'effetto Haas). Il processore "pro logic", inoltre, riesce a simulare una discreta separazione dinamica tra i vari canali, circa 30 db, nettamente superiore a quella del surround passivo (circa 3 db). Quindi non stiamo parlando di stereofonia, please. Ma grazie lo stesso per il consiglio
Eppure vi munite ugualmente di - costosi - ampli mch... curioso vero ??
E già, i costosi ampli mch li usiamo solo per sentire tracce stereo perché in commercio esistono solo pochissimi film con codifiche digitali, DD piuttosto che Dts, piuttosto che le nuove frontiere del non compresso... ma per favore! Tu estremizzi sempre le cose, te l'ho già detto
Quello che vorrei è solo una scelta decente e un trattamento riguardoso dei ns. soldi. La traccia in questione fa pena e non rende giustizia al fim (quantomeno IMHO). Perchè dovrei zittirmi e non lamentarmene
???
Ma chi ti vuol mai zittire ?!! Non stai un tantinello esagerando?
Comunque, per me è chiusa qui. Anzi, se vuoi la ragione te la posso anche concedere, senza problema (dormo lo stesso). Pensavo che stessimo portando avanti una discussione interessante in maniera tranquilla, ma vedo che fai di tutto per mettere in cattiva luce chi la pensa diversamente da te.
Alla faccia del rispetto reciproco che anche tu richiamavi.
Ciao, alla prossima
Fermati quà : la buona fede non è in discussione..... tant'è vero che te l'avevo anche scritto 
