[BD] Miami vice

[lorenzo82]

...Realismo di ripresa live/concitata resa in maniera eccellente.

Se non ricordo male è una conversazione al cellulare...ma rimane concitata dall'inizio alla fine...ora io ti chiedo: secondo te perchè invece la grana c'è a salti e non in tutta la scena concitata? come se ad alcune angolazioni di ripresa la conversazione diventasse tranquilla e la scena pulita...in realtà la scena è sempre costante come tensione e ambientazione...aiutami a capire, credo di essere uno da avatar!
Lorenzo.

 

[batmax63]

@Dario 65
Tranquillo, ho messo una faccina perchè era una battuta anche dicendo il mio pensiero, non era un post stizzito,è che se ne sta parlando ormai in ogni 3d non penso sia una cosa che possa portare a conlusioni o a qualcosa di oggettivo. Se il cinema è arte, e per me lo è, le cose non sempre si capiscono o vanno capite, tante volte si interpretano secondo il proprio di vista. Altrimenti invece di comprarci un quadro astratto,in cui magari non capiamo nulla se non perchè ce l'hanno fatto capire interpretandolo,appendiamo ai muri cartoline e fotografie. Io rispetto Mann,anzi, interpretando certe scene cosi' opposte tra di loro visivamente, ho l'impressione di tocchi di genialita',ma ovviamente è solo una mia interpretazione, l'arte ha questo pregio...di non farsi capire totalmente, altrimenti non è piu' arte.....ma una fotocopia del quotidiano. Ovviamente,rigorosamente imho,scusate l'intervento

 

[luctul]

lasciamo in pace i registi,anche la loro è un'arte...non va necessariamente capita

questa però non la ho proprio capita.....l'arte o si capisce o ci sono strumenti per capirla...non è un dogma per cui anche se non capisci devi avere fede....sul fatto poi che necessariamente quello che fa un regista debba essere per forza arte...ci sarebbe da discutere...e qui non c'entra Mann

 

[lorenzo82]

...
Caro Lorenzo, io avevo motivato le mie opinioni, poi ho detto DE GUSTIBUS (se è insofferenza questa... ) ma voi, no, continuate a sostenere che non si tratta di gusti, né di scelte ma piuttosto di errori... vedi un po' tu....

Per quel che mi riguarda io propongo l'ipotesi di errori o sviste chiedendo ad ogni post possibili vostre spiegazioni tipo quella di vincent...
Il de gustibus credo sia ovvio tra persone intelligenti, nessuno impone niente a nessuno...
Per l'insofferenza basta leggere i post...
Tu che motivazione daresti a quel particolare passaggio? a te è piaciuto?
Lorenzo.

 

[Dario65]

@batmax63

Ti sei espresso con più proprietà del sottoscritto, ma mi sembra che sei in sintonia con i miei interventi E' quello che sto cercando di comunicare da un pezzo....

 

[lorenzo82]

Adesso possiamo andare tutti a vederci film che si vedono come Avatar, lì il video è perfetto, quindi ciò indica che quell' "incompetente" (perchè così state facendo passare Mann) del regista non ha commesso errori

Questo non aiuta a tenere la discussione su toni pacati...
Qui non si parla di grana, ancora non è chiaro, si parla di alternanza di grana disumana a video cristallino nella stessa scena e in inquadrature quasi identiche...
Lorenzo.

 

[batmax63]

Lucio,intendo dire che a volte si riesce a capire a volte viene intenzionalmente camuffata. Chi ha capito il sorriso della Gioconda? questo volevo dire, non intendevo un'opera intera,nel suo complesso si capisce,ma ci sono particolari, o spezzoni che sono li....prendili e mettitili nella mente come vuoi...questo secondo me è il fascino dell'arte

 

[lorenzo82]

...l'arte o si capisce o ci sono strumenti per capirla...non è un dogma per cui anche se non capisci devi avere fede....sul fatto poi che necessariamente quello che fa un regista debba essere per forza arte...ci sarebbe da discutere......

Quoto in toto...
Io, ripeto, sono un fan di Mann ma alcune cose forse sono semplicemente io a non capirle...qui non stiamo parlando, come qualcuno dice, di grana e basta ma di un uso forse voluto e diciamo pure ambiguo della grana...anche collateral ha momenti di grana e momenti di pulizia da riferimento...ma hanno una correlazione logica legata alla scena...io qui questa correlazione non la trovo...
Lorenzo.

 

[Dario65]

Per l'insofferenza basta leggere i post...

Che strano, è quello che penso anch'io. Provaci

Non c'entra la motivazione, stiamo parlando di scelte del regista. Anche se ti dicessi che mi fa schifo, COSA cambierebbe?!

Ci sono film di cui non sono riuscito a capire molto, tuttavia mi è piaciuto lo stile, il montaggio, alcune inquadrature. A volte per salvare un'opera è sufficiente UNA trovata geniale (imho, sempre imho)

Lo stile fotografico di Miami vice, mi piace tutto: dalla prima inquadratura all'ultima, va ben? Tutto il film è fotograficamente coerente.


Che fatica

 

[luctul]

comunque a parte tutto...grana o non grana non capisco come si possa etichettare Miami vice ..."opera d'arte"...mi sembra si esageri

 

[lorenzo82]

...
A volte per salvare un'opera è sufficiente UNA trovata geniale (imho, sempre imho)

Chiaramente questo non può essere uno di quei casi (anche se al contrario: una cazzata in un film geniale)...
Cosa ti è piaciuto di quel passaggio rumoroso/pulito? come lo hai interpretato?
Magari mi dai un'interpretazione che mi colpisce e la abbraccio completamente...
Lorenzo.

 

[lorenzo82]

EDIT DOPPIO POST

 

[batmax63]

Mi sono espresso male, chiedo scusa, il regista lavora concettualmente da artista (salvo operazioni puramente pensate commercialmente),poi puo' riuscire o non riuscire nel creare un capolavoro, un'opera d'arte o una ciofeca pazzesca, ma il suo è un intendimento artistico,parlavo in questo senso del concetto, chiedo scusa,non ho mai inteso catalogare il film come un'opera d'arte

 

[Dario65]

Magari mi dai un'interpretazione che mi colpisce e la abbraccio completamente...
Lorenzo.

La discussione si è trascinata talmente tanto che, forse, si è perso il riferimento "all'originario ordine del giorno".
La questione era: errore o scelta? Nessuno può saperlo con certezza.
Non mi fisso su "un paio" di inquadrature, non stiamo parlando di fotografia, ma di cinematografia, immagini che scorrono sullo schermo a 24 ftg al secondo
Ripeto, alla noia, non c'è e non ci deve essere sempre e comunque una spiegazione ( due immagini in forte contrasto possono generare tensione, ambiguità, angoscia... ); inutile, abbiamo un concetto di arte (quantomeno cinematografica) molto diverso
Ciao

 

[lorenzo82]

Va bene, possiamo chiuderla qui...ma notate il casino che è uscito fuori appena si è messo in dubbio il valore artistico di una scelta di Mann (non di Mann, ma di una sua singola scelta)...poi ognuno rimane della sua idea, l'importante è averne una...
Lorenzo.

 

[Dario65]

...ma notate il casino che è uscito fuori appena si è messo in dubbio il valore artistico di una scelta di Mann

Non è stato messo in dubbio il valore artistico di Mann, questo non avrebbe generato il casino, ma è stato sostenuto che Mann ha commesso un errore e non una scelta. E' molto diverso

D'accordissimo con te sul fatto che le idee possono essere diverse, ma l'importante è averle

E' stato un piacere

 

[tury65]

Va bhe, io credevo di avere delle spiegazioni da parte vostra più convincenti, quella della città sporca di notte mi fa solo ridere perchè la notte se è sporca e sporca sempre e non 10 secondi si ed i successivi 10 secondi di meno e come è stato detto e ridetto questo capita nelle stessa scena, nello stesso discorso ed al solo cambio di inquadratura. Fossi stato io al posto di Mann avrei tenuto un quadro costante anche al solo cambio di inquadratura, grana o non grana.
Comunque il mondo è bello perchè è vario

 

[vincent89]

Sono contento che la cosa ti faccia ridere. Vai a informati sul funzionamento delle camere digitali con luce naturale. Magari ridi meno
E finiamola quì, che ormai la cosa ha stancato.

 

[GIANGI67]

Si',direi che ha stancato un po'...anzi,sono meravigliato che non l'abbiano chiusa.

 

[tury65]

Vai a informati sul funzionamento delle camere digitali con luce naturale.

Lo so che le camere digitali con luce naturale creano questo effetto, ma allora perchè mi parli di città sporca , quando a tuo modo di vedere è un problema tecnico?
E poi perchè il quadro cambia nella stessa scena, hanno utilizzato delle camere per la ripresa differenti?