[BD] Martyrs

[william]

la qualità video è deludente,

OK, mettiamoci però d'accordo sui termini, giusto per parlare la stessa lingua, e diciamo:
"la fotografia è deludente..." e allora posso anche discutere. Anzi, posso anche essere d'accordo!
La qualità video, almeno per me, è un'altra cosa, ovvero rappresenta la fedeltà della trasposizione. Se non è fedele, allora va bene che ad essere deludente sia la qualità video. Se è fedele, la qualità video è ottima, a deludere è la fotografia.
Possiamo almeno accordarci su questa terminologia?

 

[55AMG]

Certo William più che in accordo.
Pero' ricorda che:
1- Non tutti l'hanno visto al cinema
2- Non tutti sanno quali possano essere le scelte di fotografia/ripresa
e la prima cosa che notano è la qualità video, genericamente parlando.

Se si sapesse che è una scelta voluta allora pienamente in sintonia con te sul fatto di criticare la scelta di ripresa alla base.

 

[angus69]

Sarà la millesima volta che si dice: questo film (come tutti i film recenti) è un DI, quindi copia identica di ciò che c'è sul master originale del girato. Siccome non ci sono errori di riversamento (come la compressione, ecc.) il film su BD è identico a ciò che il regista ha girato e ha concepito. Spero che questa volta capisci, altrimenti non vuoi capire.

 

[william]

1- Non tutti l'hanno visto al cinema
2- Non tutti sanno quali possano essere le scelte di fotografia/ripresa
e la prima cosa che notano è la qualità video, genericamente parlando.

Certo, questo lo capisco, ma la conoscenza del fatto che POTREBBE essere una scelta dovrebbe spingere ad informarsi prima di sparare sul BD.
Inoltre, basta un minimo di esperienza per distinguere la grana da pellicola da quella causata da una cattiva trasposizione.
Il discorso è diverso quando si è fatto un telecinema di scarsa qualità, ma anche qui è difficile che si manifesti in grana, piuttosto ci possono essere spuntinature, sporco sulla pellicola, righe, instabilità del fotogramma. Questi sono difetti che anche se non rigorosamente "video" incidono sulla fedeltà di trasposizione.
La grana, da quando esiste il digitale non si manifesta mai se non esiste sulla pellicola. Può capitare anche che con film datati non si sia usata la miglior copia possibile, allora ci sarà più grana di quella desiderata, ma anche in questo caso non è difficile capirlo.

 

[55AMG]

Allora mettiamola così. Magari ci si capisce meglio.
Questa scelta per una sorgente HD non mi piace, di chiunque essa sia, DI o non DI. Potevano benissimo fermarsi al dvd vista la resa, senza riversare anche su bluray.
C'è la libertà di dire almeno questo?

 

[angus69]

Certo, ma anche il regista è libero di riversare comunque un suo film su BD. Così poi la gente è libera se vuole di acquistare il BD medesimo. Io per esempio trovo che il BD di Martyrs è degno del BD. Tu no, diversi punti di vista. Ma dire che non si dovrebbe pubblicare in BD ma solo in dvd equivale ad una restrizione alla libertà di scelta di chi il BD lo vuole.

 

[Salmon]

Potevano benissimo fermarsi al dvd vista la resa

No, no,
stavi andando così bene e ci sei ricascato,

Il BD grazie all'HD, ci dà la possibilità di vederlo sempre meglio.

poi per chi vuol risparmiare, o si vuol vedere il film sul buon vecchio tv a tubo catodico, puo ancora andar bene il dvd

 

[55AMG]

@angus69
Vada per la libertà di pubblicazione su BD, ma vada anche per la libertà di pensiero e giudizio personale nel dire che non era indispensabile

@Salmon
Come avevo già detto lo riguardero' in quanto posso garantirti che la copia su dvd era davvero a livelli simili (anche se leggermente inferiori è ovvio). Ma la differenza era libera.
A meno che il BDP-LX52 non sia diventato fenomenale in upscaling


Settimana prossima lo riguardo (magari non interamente), per cercare di capire se ho visto male io nel notare questa liveissima differenza tra i 2 supporti (per stanchezza puo' essere probabile).

 

[pyoung]

Se a qualcuno questo film in BluRay non ha soddisfatto (parlo di realizzazione tecnica) puo' dirlo

Certo che puo' dirlo solo che c'è un fatto, ovvero che stai dando un giudizio sul film e lo sovrapponi al giudizio del BluRay a cui affibbi dei problemi di realizzazione tecnica che non esistono.
Ergo:
Ti piace il film ? Ok
Ti fa schifo il film? Ok
ma che c'entra il Bluray con i due giudizi di sopra?

 

[55AMG]

Pyoung o mi sono spiegato male o non ho capito io mho

Dico semplicemente che dalla prima visione fatta, non ho notato differenze sostanziali dallo stesso film su dvd e da qui il dire che non serviva la versione su BD. E' difficile? Incomprensibile? E' un mio punto di vista e stop, quanti problemi. Mi sono pure riservato di rivisionarlo in settimana.
-Per il film ho dato un mio giudizio sulla trama. (In quanto uso scrivere un commento per la trama, uno per l'audio ed uno per il video)

Vabbè pazienza credevo di essermi chiarito negli ultimi passaggi.
Cambiamo discorso altrimenti diventiamo noiosi e non utili alla discussione.

 

[william]

Dico semplicemente che dalla prima visione fatta, non ho notato differenze sostanziali dallo stesso film su dvd e da qui il dire che non serviva la versione su BD.

Io credo che questa frase sia il succo della questione: mentre la prima parte è una opinione legittima, la seconda, proprio perchè la prima è un'opinione lo è di meno.
Mi spego: io posso dire che non trovo differenze tra il tavernello e il brunello di montalcino?
Certo.
Posso dire che quindi non serve produrre il brunello di montalcino?
Fino a che qualcuno apprezza il brunello, credo di no. Si può dire: "io non spenderò mai quei soldi per il brunello che tanto è lo stesso", questo si, ma dire che "non serve" implica una decisione presa anche per gli altri, non è molto democratico.

Ecco, la questione è in questi termini.

 

[maxrenn77]

Quotone assoluto per il buon William

 

[55AMG]

William, ma anche un astemio capirebbe che tra i 2 vini esiste la differenza, almeno che non abbia qualche problema sulle papille (si chiamano così?) degustative. Se poi preferisce il tavernello è un suo gusto e non criticabile. Ma la DIFFERENZA c'è.
E' come dire che uno non nota differenze perchè è cieco.

Mentre in Martyr se tu prendi il dvd e lo upscali in maniera decente paragonandolo poi al BluRay noterai delle differenze minime. Che poi questa sia una causa dovuta alla scelta del regista per le riprese, o per qualsiasi altra cosa e che no nsi abbina bene o che non rende come deve in HD è un discorso a parte che accetto senza alcun problema.
Non sto mettendo in dubbio nient'altro.
Ho semplicemente detto che la qualità di questo BluRay è troppo vicina a quella della controparte su dvd ben upscalato (non dico in maniera eccezzionale con processore video etc).
L'avete fatta la prova? Fatela. La differenza c'è, ma troppo minima, e tutti, a PRESCINDERE DAI GUSTI noterebbero la medesima cosa.
Spero che prima di fare interventi tipo il "quotone" qualcuno abbia fatto la prova e non parli (scriva) tanto per farlo.

 

[angus69]

Ti posso dire che sul mio vpr full HD i dvd si vedono da schifo, mentre i BD si vedono da paura. Sicuramente su un altra catena video il dvd e il BD in questione saranno quasi uguali. Ma proprio per questo i film vanno riversati in BD a prescindere, per dare maggiore libertà di scelta a tutti. Dai adesso chiudiamo qui, che ci siamo chiariti di sicuro.

 

[55AMG]

Ciao Angus , come avevo già detto ho provato anche su VPR (non mio).
Se riesci fai anche tu questa prova, con questo film perfavore.
Pero' ho anche detto che mi riservo in setitmana ulteriori prove, e se la mia opinione dovesse cambiare lo diro' senza alcun problema.
Puo' anche essere che quel giorno ero stanco, no nattento, prevenuto, etc.

 

[GIANGI67]

poi come fate a dire che è la scelta del regista? Ci avete parlato assieme?

Comunque c'e' un modo:vai prima in sala e riprendi il film con una videocamera,poi quando esce il BR confronta le immagini e vedi se la grana c'era anche prima

 

[55AMG]

Giangi FullHD la camera ovviamente ?

E' che molti film questo incluso non li ho visti al cinema

 

[william]

Mentre in Martyr se tu prendi il dvd e lo upscali in maniera decente paragonandolo poi al BluRay noterai delle differenze minime.

Ci ricaschi sempre. TU noterai delle differenze minime.
Io in ufficio ho testato sia BD che DVD, upscalati nemmeno a full HD ma a 720p e la differenza, sia pur non eclatante, è evidente. Su un VP, per inciso.
Ti dirò di più: con master migliori di questo e DVD realizzati partendo dallo stesso master HD, a volte è più difficile notare differenze che in questo caso.
Inoltre, può anche essere che il tuo scaler faccia i miracoli ma non tutti ce l'hanno, e quindi preferiscono comunque il BD. In fondo, la differenza di costo rispetto al DVD non permetterebbe di comperare uno scaler di qualità....

 

[william]

vai prima in sala e riprendi il film con una videocamera

Io difendo questa posizione, ma devo dire che in sala a volte c'è più grana di quanta il regista ne vorrebbe, perchè la proiezione è fatta con delle copie non sempre di eccelsa qualità.... Ciò non toglie che sul nostro master, supervisionato dal regista, ci sia la grana "giusta"!

 

[giuseppe1981]

primo film in blu ray visto oggi...diciamo che forse non è il massimo per poter sfruttare bene le potenzialita del panasonic 50v10 o sbaglio?

cmq il film è stupendo