[BD] Martyrs

[angus69]

notato una seria e preoccupante carenza di dettaglio, in tutte le situazioni (tranne alcune ma rare), paragonabile quasi a stesso film su dvd.

Il film è stato girato in 16mm, e purtroppo con questo formato la qualità spesso non si distacca molto dal dvd è così, poi se a te non piace evita di acquistare questo tipo di film su BD, tanto sono pochissimi. Goditi il 99% degli altri film che invece sfruttano a dovere il BD. Il forum serve anche a questo, a mettere a conoscenza la gente di eventuali problemi di un BD a prescindere se questi problemi sorgano da un difetto oggettivo, da una scelta stilistica degli autori, o siano semplicemente assoggettabili a meri gusti personali. L'importante è che si sia capito che il BD è il risultato di ciò che ci mettiamo dentro.

 

[55AMG]

Dopo averlo noleggiato lo compro pure, per il fatto che in sè il film è accettabile come trama non è il solito horror.
E lo riguardo con più attenzione alla qualità video, per mia curiosità personale.

 

[MelvinUdall]

La grana in questo BD è a mio avviso coerentissima con le tematiche e le ambientazioni e la sceneggiatura del film.
Ai miei occhi però non ha determinato perdita di dettaglio e la definizione ed il fuoco di questo BD sono di alto livello.
Personalmente, sono rimasto assolutamente soddisfatto da questo BD: non fosse oggettivamente così 'emotivamente ingombrante' lo rivedrei spesso con piacere proprio per la resa video.

 

[william]

Il film è stato girato in 16mm, e purtroppo con questo formato la qualità spesso non si distacca molto dal dvd è così, poi se a te non piace evita di acquistare questo tipo di film su BD, tanto sono pochissimi.

Certo, io sono "fonte sospetta", ma sono stato assente da questo forum per impegni di lavoro, torno qui e leggo le solite cose, già trite e ritrite in questa ed altre discussioni.
Io proporrei di smetterla con questa discussione sulla qualità video dei BD. Se preferite i DVD, comperate quelli, l'ho già detto provocatoriamente in altri post.
Nel caso specifico, il film è girato APPOSTA in 16mm per avere l'immagine sporca (e anche per avere delle camere leggere da portare a spalla, ad esempio) e quindi è ricco di grana.
Inoltre, la risoluzione del 16mm è ben sotto quella del 35mm, per non parlare della sensibilità alle basse luci causa di grana abbondante.
Intanto specifichiamo anche che l'aspect ratio del bluray e del DVD sono ESATTAMENTE gli stessi.
E anche la grana, nei limiti delle rispettive risoluzioni, è la stessa, nessun filtro è stato applicato alla versione DVD.
Per capirci sulla procedura: il film è stato acquisito in HD, e compresso in VC1. Il file HD è stato scalato VIA SOFTWARE utilizzando i migliori algoritmi possibili alla risoluzione PAL, senza fare ovviamente alcun cambio di aspect ratio. Il file in PAL è stato encodato in mpeg cos'ì com'era, senza filtri ne altro. Posso immaginare che la grana, trattandosi di un disturbo sulle frequenze più alte, si sia ridotta in una certa misura con la riduzione della risoluzione, ma insieme alla grana se ne sono andati anche un bel po' di dettagli.
Durante i test si vedeva nettamente la differenza tra DVD e BD anche su un proiettore 720p, non ho dubbi che si veda anche su un full HD.
Detto questo, mi ripeto su un concetto: se non vogliamo avere altri "gladiatore" dobbiamo tagliare le gambe a discussioni come queste. io sto già ricevendo pressioni per l'uso di DNR visto le lamentele sui forum a questo genere di prodotti. Sapete tutti come la penso, ma il cliente ha sempre ragione. Che dobbiamo fare? DNRizzare tutto?

A proposito della critica al 2,35:1. Questo film non ha questo formato, quindi è OT, ma ho ancora i brividi....

 

[Salmon]

Detto questo, mi ripeto su un concetto: se non vogliamo avere altri "gladiatore" dobbiamo tagliare le gambe a discussioni come queste.

Grazie dell'intervento William,

questo è stato il senso del mio primo post in risposta alle lamentele.

continuare a lamentarsi della grana, o di alcuni cali di definizione propri della pellicola utilizzata, ma che nulla hanno a che vedere con errori di riversamento su BD,
altro non fanno che spingere le major e i vari studio di authoring: al devastante utilizzo dei vari filtri, distruggendo così la particolare diversità tra film e film, girato e girato, riducendo il film ad incarnati da manichini, e un quadro generale come le stampe rispetto ai dipinti originali, come Il Gladiatore in BD, rispetto alla pellicola cinematografica

chi vuole questo può per favore continuare ad usare i dvd, enfatizzando poi con proprio impianto ogni film, portandolo a dei sfondi statici tipo wallpaper su pc.

 

[maxrenn77]

Scusate ragazzi,e' un po che non bazzicavo questo thread e devo dire che sono rimasto letteralmente agghiacciato dai post di CelicaLorenzo
Ma scherziamo? Siamo ancora qui a parlare di grana che non ci dovrebbe essere?? Televisori,che e' meglio riempirli e chi se ne frega del formato originale?? La versione dvd meglio di quella BD??
Mamma mia..non ho voglia di aggiungere altro
tranne che ovviamente come gia avevo commentato il video di Martyrs e' identico a quello che si e' visto su pellicola...E QUESTO E SOLO QUESTO CI DEVE DARE L'HD!!!

 

[renato_blu]

Max e forse non hai ancora letto le perle postate nelle ultime pagine della discussione di Un Lupo Mannaro Americano a Londra
Da rimanerci di sasso..

Da parte mia continuo a ribadire la bontà del video di Martyrs nella sua particolarità..

 

[55AMG]

Per fortuna che non tutti i gusti sono uguali.
Avete un tantino rotto con le uscite tipo le perle e frecciatine varie a chiunque esse siano rivolte.
In quanto OGNUNO puo' dire la sua ed avere le sue preferenze e le sue idee.
Io il mio parere di certo non lo cambio perchè leggo certe cose e spero nemmeno gli altri.
A me questo film ha dato questa sensazione, e stop. Che poi sia la scelta del regista (poi come fate a dire che è la scelta del regista? Ci avete parlato assieme?). E se la qualità è stata simile anche nelle sale cinematografiche non mi sarebbe piaciuta neppure lì. Ed in qualsiasi caso io come altri forumer danno semplicemente il LORO PARERE, giusto o sbagliato che sia. ben venga se nasce una discussione tecnica o di diversi pareri, ma perfavore che almeno sia a modo ed utile alla discussione, non con sfottò vari.
Io non critico chi ha idee diverse dalle mie, o se devo lo faccio senza inutili frasette e termini ma semplicemente esponendo il mio punto di vista dicendomi non in accordo. Anche perchè certi interventi sono più mirati a commentare sarcasticamente l'intervento di altri forumer, piuttosto che a dire la propria sul film.
E' così difficile?

 

[maxrenn77]

Quoto Renato ho gia letto purtroppo i post del Lupo Mannaro
Il mio discorso,ci tengo a ribadire non intende essere offensivo nei riguardi dei gusti di nessuno ci mancherebbe
L'unico mio pensiero e' che IMHO in molti non hanno ancora ben chiaro che HD NON significa razor,perfetto e immacolato,ma significa fedelta' al girato originale. Che poi il girato originale,a te AMG avrebbe fatto schifo pure al cinema,e' un tuo sacrosanto diritto,ma cio' non toglie che il BD sia fatto bene e sia fedele
poi ripeto,i gusti sono gusti e non li discuto,ad esempio,a me un video alla Cars,per il quale c'e'e gente che sbrodola ancora oggi,non mi dice assolutamente niente,lo trovo asettico e quasi da videogame!

 

[DartDVD]

Io non critico chi ha idee diverse dalle mie

il problema (e non mi riferisco a -questa- discussione in particolare), è quando le "idee diverse" hanno, come conseguenza, l'adozione di Edge enhcancement e DNR da parte dei produttori. Con conseguente disintegrazione della pellicola originaria.

 

[maxrenn77]

Esatto Dart e non vorrei che alla lunga i produttori di BD decidessero di disintegrare tutti i film con un girato ricco di grana solo per soddisfare i gusti dei malati delle immagini tipo demo da centro commerciale
Li' sarebbe la volta buona che cambio hobby...magari ne trovo uno meno dispendioso!!

 

[55AMG]

Dart condivido il tuo intervento e sono daccordo. Ma le cose poi vanno spiegate in maniera tecnica ed educata non con uscite gratuite a mho di sfotto' o frase troppo ironiche.
Altrimenti diventa inutile.

Io con alcuni in questa discussione mi sono confrontato con idee diverse, ma non per questo non a modo.
Fermo restando che come già detto, poi certi interventi tecnici, aiutano più che altri.
Se a qualcuno questo film in BluRay non ha soddisfatto (parlo di realizzazione tecnica) puo' dirlo, indipendentmente dai gusti altrui e dalle scelte di un eventuale regista.
Anzi credo che anche un intervento fuori dal coro possa aiutare la discussione.
In questo caso chi si aspetta un'alta resa video da questo BluRay ha capito che deve starne alla larga. Che poi sia una scelta del regista o meno a volte puo' non essere importante.

 

[angus69]

Per fortuna che non tutti i gusti sono uguali.
Avete un tantino rotto con le uscite tipo le perle e frecciatine varie a chiunque esse siano rivolte.
In quanto OGNUNO puo' dire la sua ed avere le sue preferenze e le sue idee.
A me questo film ha dato questa sensazione, e stop. Che poi sia la scelta del regista (poi come fate a dire che è la scelta del regista? Ci avete parlato assieme?).

Mi dispiace ma il tuo è un discorso inaccettabile. Se una persona scrive una castroneria oggettivamente riconosciuta, tipo che i film sono girati in SD,(mi riferisco al topic del Lupo) cioè una cosa senza senso, mi sento in diritto di farlo notare, altrimenti si da un informazione non solo falsa, ma proprio di fantasia. Tu capirai che in questa ottica se tutti possiamo dire tutto, anche cose inventate, non ha più senso tenere in piedi questo forum, che invece dovrebbe dare risposte competenti o per lo meno vere. Poi è giusto sentire il parere di tutti, se a te non piace la grana, va benissimo, de gustibus, ma non dare colpa al BD o al film che sono fatti male. Perché non è così, come facciamo a sapere che il regista ha girato il film così come lo vediamo, semplice: il film in questione è un DI, quindi non ci sono dubbi.

 

[alpy]

io sto già ricevendo pressioni per l'uso di DNR visto le lamentele sui forum a questo genere di prodotti.

Mah, guarda, tanto le grosse major sui film nuovi per fortuna in genere non lo usano. Quindi comincio sinceramente a fregarmene. Una volta che avranno rovinato tutto il rovinabile con i film vecchi (o girati con piccoli formati) staremo con l'anima in pace. Vorrà dire che per film "di annata" cercherò di nuovo copie 35mm.
Non si può per ogni critica di gente che non ha cognizione di cosa parla prenderla di petto. Secondo me il BD non corre oramai il rischio di soccombere, quindi venderà comunque dnr o meno. Quindi meglio non usarlo.

 

[Dave76]

Ragazzi....rimaniamo IT ed evitiamo polemiche inutili. Grazie.

 

[william]

E' così difficile?

Evidentemente, lo è.
Nessuno discute sulle opinioni: le idee sono sacre e vanno rispettate.
Il cinema è un arte complessa, perché c'è una storia che può piacere e non piacere, una regia, un montaggio, una fotografia e OGNUNA di queste cose può piacere o non piacere. E qui le opinioni sono sacre, e ad esempio, io sono uno di quelli a cui questo film non è piaciuto per quasi nessuna di queste cose.
Un altro argomento invece è quello sull'intervento che è corretto o non corretto fare su un opera per "adattarla" al media su cui verrà riprodotta: qui ci mettiamo cose come i filtri per ridurre la grana, o anche cose più micidiali come il taglio di parti dell'immagine per adattare l'aspect ratio in modo che i TV siano sempre pienamente sfruttati fino all'ultimo pixel.
Su questa discussione ci sono due fazioni contrapposte, ovvero chi dice che nulla si deve toccare, e invece chi vorrebbe qualche rimaneggiamento più o meno importante.
Anche il remix 5.1 di un'opera originariamente in stereo o addirittura mono fa parte di questa discussione: io sono dell'opinione che nulla vada toccato e l'opera sia come il regista la voleva, anche con i limiti tecnici di budget o dell'epoca. Sul 5.1 sono più tollerante purché sia lasciata la traccia originale.
Poi ci sono questioni che non sono più idee, ma sono fatti. Faccio un esempio: se su questo forum qualcuno afferma che il sole gira intorno alla terra e viene attaccato, non troverei corretto tirare in ballo la libertà di esprimere le proprie idee per difendere quella posizione.
Nel nostro caso specifico, abbiamo appurato che salvo casi sporadici quello che viene messo su Bluray è quello che c'era sulla pellicola, quindi facciamo un distinguo: non critichiamo il bluray e la qualità VIDEO ma critichiamo la pellicola e/o il direttore della fotografia.
Oppure, portiamo la questione nel caso illustrato sopra, ovvero: dato che la grana fa schifo, perché non è stata rimossa nel realizzare il bluray?
Secondo me è giusto non farlo, qualcuno pensa l'opposto.
Quest'ultima è un opinione su cui si può discutere, ma in questi termini.
Secondo me.

 

[renato_blu]

Per quanto ci si sforzi e si cerchi di rispettare le altrui opinioni in tempi recenti sono stati postati dei commenti che, se ascoltati e recepiti dalle major, ci condurranno a vedere su BD statue di cera iper pulite invece di primi piani (esempio) iper dettagliati e con sottilie grana cinematografica.
Peccato che queste opinioni distruggano i concetti di blu-ray, cinema e alta definizione (o fedeltà).
Scusate e fine OT.

 

[celicalorenzo]

qua l'unico che ha capito il senso delle mie "critiche" è AMG! e leggere gente che continua a quotare i miei interventi è logorante !

Non commento più riguardo questo film è inutile, chi vuole capire quello che ho inteso bene! :O

Ok il film sarà anche fedele alla pellicola originale ecc ecc... ma chi si compra o noleggia questo film convinto di godere dell'alta definizione allora è meglio che lascia stare!

A chi è piaciuto il film vale comunque l'acquisto (a costo che il BD sia in offerta! )

ora basta continuare a rompere le balle ne?

 

[alpy]

Tu capirai che in questa ottica se tutti possiamo dire tutto, anche cose inventate, non ha più senso tenere in piedi questo forum,

Infatti ogni tanto è quello che penso.
Tornando al film in oggetto, che non visto, ma che immagino, visto che il girato è in 16mm, anche nello sciagurato caso avessero usato DNR, non si sarebbe risolto una cippa. Provate ad immaginare The Wrestler col DNR....praticamente cancelli il film. Anche se parti da un girato come un 16mm (che comunque tendo a precisare, ha una risoluzione moooolto maggiore del video standard PAL), in HD avrai un risultato migliore che in PAL.

Ma l'HD non migliora ciò che non è migliorabile. E' questo che ti ostini (e come te anche altri) a non capire.
Informati prima, o vai a vederti il film al cinema. Per lo meno saparai cosa puoi aspettarti da un eventuale Blu ray.

 

[55AMG]

E' qui che NON ci si capisce.
CelicaLorenzo ha semplicemente detto che la qualità è deludente. Punto e basta. Che poi siano scelte di riprese, che sia uguale alla pellicola o cos'altro non centra per i gusti personali ma per altri approfondimenti.
Ed io condivido, la qualità video è deludente, INDIPENTEMENTE che siano scelte o meno e non mi interessa che sia uguale al cinema. La differenza da un dvd ben upscalato è minima e la cosa a MIO giudizio non è accettabile.
Il Forum invece in casi come questo ha molto senso in quanto ci si puo' confrontare, poi ognuno puo' cambiare idea o restare sulle proprie. Ma sui gusti personali no nsi potrà mai imporre nulla.