-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
[BD] Il Signore degli Anelli: Trilogia cinematografica
- Autore discussione Tiziano1982
- Data d'inizio
Nordata
Moderatore
Penso sia meglio precisare che l'età di un film sia importante per alcuni aspetti, mentre per altri, no.
Ovvero, se qualcuno ha il BD de "La Conquista del West", film che ha 48 anni, avrà notato una qualità video alle stelle e, ripeto, ha mezzo secolo di vita.
Per cui l'età di realizzazione della pellicola conta poco, conta solo per lo stato dell'originale da cui si è tratto il master o dalla qualità di ripresa originale.
Discorso invece molto diverso è quello riferito all'età della pellicola, ma con riferimento all'uso della CG, questa sì fa passi da gigante ogni anno.
Pochi anni di differenza vogliono quasi dire una eternità, discorso analogo a quello dei PC, il top di 7 anni fa ora è quasi obsoleto.
Se ben ricordo Jackson ha anche utilizzato la sua casa di CG, tanto pubblicizzata in contrapposto a ILM e simili americane, può darsi che, agli esordi, non fossero ancora molto esperti, per cui difetti non molto visibili sul DVD, con il BD vengono impietosamente messi in luce, da qui la soluzione di "stendere un pietoso velo", letteralmente
, per minimizzare qualche magagna.
Ciao
Ovvero, se qualcuno ha il BD de "La Conquista del West", film che ha 48 anni, avrà notato una qualità video alle stelle e, ripeto, ha mezzo secolo di vita.
Per cui l'età di realizzazione della pellicola conta poco, conta solo per lo stato dell'originale da cui si è tratto il master o dalla qualità di ripresa originale.
Discorso invece molto diverso è quello riferito all'età della pellicola, ma con riferimento all'uso della CG, questa sì fa passi da gigante ogni anno.
Pochi anni di differenza vogliono quasi dire una eternità, discorso analogo a quello dei PC, il top di 7 anni fa ora è quasi obsoleto.
Se ben ricordo Jackson ha anche utilizzato la sua casa di CG, tanto pubblicizzata in contrapposto a ILM e simili americane, può darsi che, agli esordi, non fossero ancora molto esperti, per cui difetti non molto visibili sul DVD, con il BD vengono impietosamente messi in luce, da qui la soluzione di "stendere un pietoso velo", letteralmente
, per minimizzare qualche magagna.Ciao
godener
New member
Io per i sette anni trascorsi intendevo la computer grafica ma cmq per ricchezza di dettaglio ripeto che un qualsiasi film blu ray di matrix batte uno qualsiasi del signore degli anelli blu ray, si caspian e' meglio del leone la strega ecc ma di un pelino ma cmq il fatto di fare il confronto e leggittimo cioe' ci sono film come diceva nordata che hanno anche piu di 70 anni vedi via col vento e che ora fanno impallidire in blu ray mentre il signore degli anelli secondo me potevano fare di piu' ma cmq vanno bene cosi' magari potevano migliorare la qualita' del primo e mettere i dannati sottotitoli al trailer trilogia per ogni disco dei film.
Agaler Layenel
Active member
molotino ha detto:
Non puoi confrontare Il signore degli anelli con un altro film, ma puoi confrontare il lavoro che è stato fatto per riversarli sul bd.
BremboloIV
New member
Ciao a tutti, è tipo il primo msg che posto..
io non ho ancora visto la trilogia su BD, non ho neanche mai preso la extended su dvd all'epoca, questa volta xo credo che aspettero e la prenderò quando uscirà in BD, x ora mi limiterò a visionare la cinematografica tramie noleggio da BB.
credo xò che se anche il primo capitolo non sia eccelso in quanto a qualità video, non credo si possa imputare a negligenza o scarse capacità tecniche di chi ha gestito la cosa, cioè la weta, forse non si poteva fare di +, x tante ragioni, ad esempio x non evidenziare troppo la CGI rispetto all'environment etc etc etc. insomma, a creare un progetto cme questo, a portare su BD la trilogia, credo che di + non si potesse fare x quanto ne possiamo sapere, infatti gli altri due film sembrano cmq migliori seppur non a livelli elevatissimi.
poi non sono d'accordo sul discoro età, uno dei + bei film in alta definizione x fruizione domestica che tengo ... è ancora 2001 odissea nello spazio in HDDVD .... un film che ha qlcsa cme 40+ anni x cui ...
qualcuno mi sa dire quanti GB sono i tre dischi ? csi x capire anche quanto hanno sfruttato lo spazio a disposizione, fosse mai che il primo sia 38 GB su 45 allora si potrebbe dirgli davvero dietro qlcsa ...
io non ho ancora visto la trilogia su BD, non ho neanche mai preso la extended su dvd all'epoca, questa volta xo credo che aspettero e la prenderò quando uscirà in BD, x ora mi limiterò a visionare la cinematografica tramie noleggio da BB.
credo xò che se anche il primo capitolo non sia eccelso in quanto a qualità video, non credo si possa imputare a negligenza o scarse capacità tecniche di chi ha gestito la cosa, cioè la weta, forse non si poteva fare di +, x tante ragioni, ad esempio x non evidenziare troppo la CGI rispetto all'environment etc etc etc. insomma, a creare un progetto cme questo, a portare su BD la trilogia, credo che di + non si potesse fare x quanto ne possiamo sapere, infatti gli altri due film sembrano cmq migliori seppur non a livelli elevatissimi.
poi non sono d'accordo sul discoro età, uno dei + bei film in alta definizione x fruizione domestica che tengo ... è ancora 2001 odissea nello spazio in HDDVD .... un film che ha qlcsa cme 40+ anni x cui ...
qualcuno mi sa dire quanti GB sono i tre dischi ? csi x capire anche quanto hanno sfruttato lo spazio a disposizione, fosse mai che il primo sia 38 GB su 45 allora si potrebbe dirgli davvero dietro qlcsa ...
Nicholas Berg
New member
Benvenuto..
no, non è un problema di bitrate o di spazio occupato..è un problema di master e DNR...
ps- ti pregherei di scrivere senza abbreviazioni,altrimenti leggere un post diventa uno sforzo di "immaginazione.." (ed è anche vietato dal regolamento )
no, non è un problema di bitrate o di spazio occupato..è un problema di master e DNR...
ps- ti pregherei di scrivere senza abbreviazioni,altrimenti leggere un post diventa uno sforzo di "immaginazione.." (ed è anche vietato dal regolamento
)
BremboloIV
New member
ops scusate
no ma per il bitrate lo so bene, però se con un bluray 50GB, che in realtà sono poi 45 circa, me ne usi 38 su un film di oltre due ore ... diciamo che si poteva incrementare un pelo di bitrate che male non fa.
(è un po' il discorso che fa cameroon cn avatar in Bluray di questi tempi, togliendo tutto il non necessario x lasciare più spazio al film, e quindi poter incrementare il bitrate medio)
la palette della trilogia poi è molto variegata, sono film per i quali la compressione del codec non è cosi semplice, ecco che + spazio si ha meglio è.
spero solo che le versioni extended escano quando i supporti BluRay siano nelle nuove versioni da 60 e passa GB cosi da avere meno compressione e miglior qualità generale. certo che si dovrà poi cambiare mezzo home Theater
...
no ma per il bitrate lo so bene, però se con un bluray 50GB, che in realtà sono poi 45 circa, me ne usi 38 su un film di oltre due ore ... diciamo che si poteva incrementare un pelo di bitrate che male non fa.
(è un po' il discorso che fa cameroon cn avatar in Bluray di questi tempi, togliendo tutto il non necessario x lasciare più spazio al film, e quindi poter incrementare il bitrate medio)
la palette della trilogia poi è molto variegata, sono film per i quali la compressione del codec non è cosi semplice, ecco che + spazio si ha meglio è.
spero solo che le versioni extended escano quando i supporti BluRay siano nelle nuove versioni da 60 e passa GB cosi da avere meno compressione e miglior qualità generale. certo che si dovrà poi cambiare mezzo home Theater
...
Ultima modifica:
ZIKY
New member
Nicholas Berg ha detto:non si possono paragonare film diversi...stop..non è questione di genere...
allora io non sto' colpevolizzando nessuno , ne medusa ,ne il master , ne jackson e compagnia bella.... non me ne frega niente se si poteva fare di piu' o cosa.... io riporto solo la qualita' visiva dei BR in questione e li paragono eccome con altri film.
per me sono buoni il 2 e il 3 , e sufficente il primo punto.:O
perche' se il master e' scarso allora devo dire che e' un risultato molto buono xche' non si poteva fare di piu',se un film e' girato col piffero in pellicola(cosa che non credo proprio su questo film) allora e' tutto giustificato?!?
io giudico x quello che vedono i miei occhi punto.
Ultima modifica:
molotino
New member
E quello che sto cercando di dire anche io da un po di post, come non si fa e perchè non si può confrontare la qualità tecnica del film in base ad altri titoli se gli occhi nostri nel momento della visione dicono che il lavoro fatto per questa trilogia e sufficiente???
Infatti sulla definizione del film (tralasciando il DNR per motivi di grana) ci si deve mettere il cuore in pace perchè ci sono momenti veramente ottimi, e poi ci sono flessioni di cui sincermente non si capisce il motivo...
Vabbè dai, speriamo che nelle versioni estese magari ci lavorino su un pò meglio, ma sopratutto che rendano quel DNR meno invasivo.
Infatti sulla definizione del film (tralasciando il DNR per motivi di grana) ci si deve mettere il cuore in pace perchè ci sono momenti veramente ottimi, e poi ci sono flessioni di cui sincermente non si capisce il motivo...
Vabbè dai, speriamo che nelle versioni estese magari ci lavorino su un pò meglio, ma sopratutto che rendano quel DNR meno invasivo.
Nicholas Berg
New member
mi sembra chiaro che cercate di convincerci di qualcosa ma non prestate bene attenzione a quello che vi si dice...
allora....la vostra valutazione è sull'insieme mater/fotografia/trasposizione...
nessuno vi dice che è sbagliata, solo che non potete attaccare il blu-ray (sulla base di paragoni) perchè la creazione del bd è solo l'ultimo stadio...prima c'è dell'altro...
il motivo per cui noi facciamo una analisi solo sull'ultimo elemento (riversamento su bd) è proprio per capire chi ha sbagliato in caso di insuccesso...in questo caso, salvo che per il DNR, la colpa non è da dare a chi ha fatto il bd, ma a chi ha messo a disposizione questo master o al direttore della fotografia/regista che non ha scelto/conservato/consegnato le pellicole giuste..
questo è un forum tecnico e una sezione tecnica proprio perchè si cerca di capire dove sta il problema tecnico..si analizza l'immagine e solo questa..si analizza il bd e solo il bd (inteso come caratteristiche tecniche del medesimo)...il resto non trova spazio....altrimenti tanto varrebbe fare una semplice comparativa di tutti i titoli e l'intera sezione non avrebbe motivo di esistere..
quindi alla domanda: "si poteva fare meglio il bd in questione?"
c'è solo una risposta: "si sarebbe potuto eliminare il DNR, ma probabilmente sarebbero rimasti i limiti del master"
voto alla trasposizione bd: 6,5/7,5/8...
l'opinione si esprime sulla trasposizione, non sul risultato globale (inclusivo di tutti gli elementi)...e solo perchè per il resto (master...) non abbiamo alcun dato tangibile..non si vota il film in toto, ma solo il riversamento su bd..
spero davvero di essere stato chiaro..
allora....la vostra valutazione è sull'insieme mater/fotografia/trasposizione...
nessuno vi dice che è sbagliata, solo che non potete attaccare il blu-ray (sulla base di paragoni) perchè la creazione del bd è solo l'ultimo stadio...prima c'è dell'altro...
il motivo per cui noi facciamo una analisi solo sull'ultimo elemento (riversamento su bd) è proprio per capire chi ha sbagliato in caso di insuccesso...in questo caso, salvo che per il DNR, la colpa non è da dare a chi ha fatto il bd, ma a chi ha messo a disposizione questo master o al direttore della fotografia/regista che non ha scelto/conservato/consegnato le pellicole giuste..
questo è un forum tecnico e una sezione tecnica proprio perchè si cerca di capire dove sta il problema tecnico..si analizza l'immagine e solo questa..si analizza il bd e solo il bd (inteso come caratteristiche tecniche del medesimo)...il resto non trova spazio....altrimenti tanto varrebbe fare una semplice comparativa di tutti i titoli e l'intera sezione non avrebbe motivo di esistere..
quindi alla domanda: "si poteva fare meglio il bd in questione?"
c'è solo una risposta: "si sarebbe potuto eliminare il DNR, ma probabilmente sarebbero rimasti i limiti del master"
voto alla trasposizione bd: 6,5/7,5/8...
l'opinione si esprime sulla trasposizione, non sul risultato globale (inclusivo di tutti gli elementi)...e solo perchè per il resto (master...) non abbiamo alcun dato tangibile..non si vota il film in toto, ma solo il riversamento su bd..
spero davvero di essere stato chiaro..
Ultima modifica:
ZIKY
New member
ma se come dici tu ,del master nessuno ha la sicurezza se era ottimo o pessimo(giustamente), su che cosa possiamo discutere se non la effettiva resa video a schermo!?!? come fai a parlare e giudicare il trasferimento in BR se non sappiamo come era il master?!?!?!?!
io giudico solo quello che vedo come risultato finale, e qui la chiudo visto che non ci arriviamo in fondo.:cincin:
io giudico solo quello che vedo come risultato finale, e qui la chiudo visto che non ci arriviamo in fondo.:cincin:
Nicholas Berg
New member
discutiamo degli aspetti tecnici..
es.ci sono pixel che se ne vanno in giro?il dettaglio è buono?la qualità altalenante?nelle scene scure il codec soffre?ci sono effetti visibili della comprensione?i colori sono naturali?hanno usato DNR?hanno usato EE?
hanno tagliato l'immagine modificano l'aspect ratio?
...etc..etc...
dire questo bd è meglio di questo lo lasciamo agli altri...altrimenti tanto vale fare una classifica con tanto di consigli per gli acquisti...
inoltre guardando al risultato finale sarebbero da buttare una marea di bd (basti pensare alla filmografia di Kubrick..)..
questo bd (primo capitolo) non presenta nessun problema in particolare..tutto sembra fatto a regola d'arte se escludiamo il DNR...il problema è a monte...
es.ci sono pixel che se ne vanno in giro?il dettaglio è buono?la qualità altalenante?nelle scene scure il codec soffre?ci sono effetti visibili della comprensione?i colori sono naturali?hanno usato DNR?hanno usato EE?
hanno tagliato l'immagine modificano l'aspect ratio?
...etc..etc...
dire questo bd è meglio di questo lo lasciamo agli altri...altrimenti tanto vale fare una classifica con tanto di consigli per gli acquisti...
inoltre guardando al risultato finale sarebbero da buttare una marea di bd (basti pensare alla filmografia di Kubrick..)..
questo bd (primo capitolo) non presenta nessun problema in particolare..tutto sembra fatto a regola d'arte se escludiamo il DNR...il problema è a monte...
Ultima modifica:
Qual'è il blu-ray e quale il dvd ?
Vabbhè non e' difficile indovinarlo vedendo la grandezza delle immagine che sono screen capture di dimensioni originali cioe 1920×1080 per il blu-ray e 768x576 per il dvd.
Valutando solo la qualita' li distinguereste? Poi posso dire che upscalando il dvd a 1680x1050 su pc il dvd rimane invariato come qualità.
http://img15.imageshack.us/img15/7962/48994572.jpg
http://img406.imageshack.us/img406/1754/53324379.jpg
Vabbhè non e' difficile indovinarlo vedendo la grandezza delle immagine che sono screen capture di dimensioni originali cioe 1920×1080 per il blu-ray e 768x576 per il dvd.
Valutando solo la qualita' li distinguereste? Poi posso dire che upscalando il dvd a 1680x1050 su pc il dvd rimane invariato come qualità.
http://img15.imageshack.us/img15/7962/48994572.jpg
http://img406.imageshack.us/img406/1754/53324379.jpg
Nicholas Berg
New member
Intanto hai preso un primo piano con sfondo sfocato e non il massimo per valutare il dettaglio che può dare un bd..ma non importa perchè la differenza è davvero evidente, mi meraviglio che tu non te ne accorga..
il paragone è tanto imbarazzante che penso che lo screen del dvd non sia stato neanche correttamente deinterlacciato (si vede davvero male)
...nel bd si può osservare chiaramente la pelle (e i relativi pori)...nel dvd appena si ingrandisce un attimo si ha perdita di dettaglio e appare un alone di sfocatura su tutto il viso..basta guardare le labbra per vederlo subito...
il paragone è tanto imbarazzante che penso che lo screen del dvd non sia stato neanche correttamente deinterlacciato (si vede davvero male)
...nel bd si può osservare chiaramente la pelle (e i relativi pori)...nel dvd appena si ingrandisce un attimo si ha perdita di dettaglio e appare un alone di sfocatura su tutto il viso..basta guardare le labbra per vederlo subito...
Ultima modifica: