[BD] Il Gladiatore (Paramount): il finimondo.
- Autore discussione DartDVD
- Data d'inizio
- Stato
invece come già segnalato, la versione olandese ha l audio ITA.
Si possono trovare diversi screeshots di comparazione tra le due versioni su
avsforum.com (anche riguardo la parte estesa...) , oppure su dvd.nl dove si ha la comparazione anche sulla famosa scena delle frecce!
Si possono trovare diversi screeshots di comparazione tra le due versioni su
avsforum.com (anche riguardo la parte estesa...) , oppure su dvd.nl dove si ha la comparazione anche sulla famosa scena delle frecce!
luctul
New member
già segnalati e postati su questo 3d
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=144731&page=20
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=144731&page=20
Aripug
New member
Scusate ma non sono aggiornato...io il bluray del gladiatore versione UK.....ne uscirà una nuova versione?!?!!?
EDIT...ho appena visto la comparazione delle foto...che differenza!!!!!!!!!!
A sto punto che pirla che sono stato a prendere la versione attuale del bluray del gladiatore (tra l'altro ho preso la special edition da 2 dischi...anche se a dire il vero l'ho pagato davvero poco...)
EDIT...ho appena visto la comparazione delle foto...che differenza!!!!!!!!!!
A sto punto che pirla che sono stato a prendere la versione attuale del bluray del gladiatore (tra l'altro ho preso la special edition da 2 dischi...anche se a dire il vero l'ho pagato davvero poco...)
Ultima modifica:
Greenhornet
Active member
Gladiator
Ottimo,veramente un eccellente lavoro,spero anche in case migliore.
Ottimo,veramente un eccellente lavoro,spero anche in case migliore.
DartDVD
Sospeso
http://comparescreenshots.slicx.com/comparison/68383/picture:3
Incredibile: anche le scene estese si vedono molto, molto meglio. Palese la filtratura nella vechia edizione.
Guardate i frame 3, 4 e 5... Non solo c'è un differenza notevole (nella finezza sia della grana che del dettaglio) ma la qualità assoluta è spettacolare. Forse meglio che in Braveheart.
Ripeto, un miracolo.
Imho queste comparison sono già nella "storia".
Cioè sono un riferimento (mai così illuminante) per far capire le differenze fra un video ammazzato dai filtri ed uno perfettamamente "cinematografico".
Incredibile: anche le scene estese si vedono molto, molto meglio. Palese la filtratura nella vechia edizione.
Guardate i frame 3, 4 e 5... Non solo c'è un differenza notevole (nella finezza sia della grana che del dettaglio) ma la qualità assoluta è spettacolare. Forse meglio che in Braveheart.
Ripeto, un miracolo.
Imho queste comparison sono già nella "storia".
Cioè sono un riferimento (mai così illuminante) per far capire le differenze fra un video ammazzato dai filtri ed uno perfettamamente "cinematografico".
è passato solo un anno, non 10!
vincent89
New member
Semplice: perchè la maggior parte delle major utilizza vecchi master HD che hanno "in cantina". Se sono fatti bene senza filtri (vedi Sony), possono ancora essere buoni (anche se a volte il limite tecnico è visibile), altrimenti ci capitano cose come la prima edizione del Gladiatore o i vari Star Trek
Agaler Layenel
New member
La differenza tra le due versioni è imbarazzante 
A confrontarle la prima sembra fatta con i soldatini di plastica.
Ma quindi, oltre ai danni da dnr e ee, avevano sballato anche la colorimetria?
Mi piacerebbe molto sapere l'opinione dei tanti che ritenevano la vecchia uscita ottima o che, comunque, sostenevano non si potesse fare meglio
Speriamo solo che possano essere rieditati anche altri titoli, primo fra tutti il signore degli anelli.
@vincent89
Io ci aggiungerei anche un po' di malafede, loro fanno uscire robaccia, che gli è costata pochissimo lavoro. Se poi qualcuno si lamenta la rifanno, come se ci avessero lavorato per la prima volta, e la vendono di nuovo; in pratica con una lavorazione sola vendono due dischi.
A confrontarle la prima sembra fatta con i soldatini di plastica.Ma quindi, oltre ai danni da dnr e ee, avevano sballato anche la colorimetria?
Mi piacerebbe molto sapere l'opinione dei tanti che ritenevano la vecchia uscita ottima o che, comunque, sostenevano non si potesse fare meglio
Speriamo solo che possano essere rieditati anche altri titoli, primo fra tutti il signore degli anelli.
@vincent89
Io ci aggiungerei anche un po' di malafede, loro fanno uscire robaccia, che gli è costata pochissimo lavoro. Se poi qualcuno si lamenta la rifanno, come se ci avessero lavorato per la prima volta, e la vendono di nuovo; in pratica con una lavorazione sola vendono due dischi.
vincent89
New member
In certi casi hai ragione, ma nella maggior parte non è malafede. Semplicemente certe major investono poco. Ovviamente sarebbe bello (ma utopistico) pensare che ogni film di catalogo abbia questo trattamento.
Per fortuna la maggior parte dei titoli di catalogo va dal buono all'ottimo
Per fortuna la maggior parte dei titoli di catalogo va dal buono all'ottimo
DartDVD ha detto:
Scusate, premetto che parlo da neofita e non sto facendo una provocazione, vorrei solo capire la differenza:
guardando lo ss 5, il volto di Russel Crowe in primo piano per intenderci, a me sembra che la porosità della pelle sia maggiormente in risalto nel frame della vecchia edizione, per intenderci quella senza mouse sopra
D )...Dov'è che sbaglio nella mia valutazione? Nel senso, mi rendo conto che nello ss della nuova edizione ci sia una luce diversa, un dettaglio d'insieme migliore, però la porosità mi pare più evidente nel vecchio... è perchè l'effetto razor che da il dnr ha questa peculiarità, mentre la grana della pellicola è più fedele nel secondo ss pur sembrando leggermente più sfumato?
Illuminatemi, please...
Comunque per correttezza vi dirò che su altri forum ho visto altri ss, ed era evidente che la nuova edizione sia molto più "a fuoco"...era solo per capire la differenza tra uso di filtri o meno.
quelli della vecchia edizione mi sembrano mancanti di definizione e grossolani.
markko8
New member
anche a me la vecchia edizione sembra superiore, la nuova come cromografia mi sembra, non so come dire, sballata... volto di Commodo troppo chiaro e luminoso, prima immagine con incarnati troppo tendenti al rosso, quarta immagine in cui la luminosità mi sembra elevata, le ombre che si vedevano nella vecchia edizione quasi scompaiono... nella seconda immagine, invece, il quadro è palesemente migliore nella nuova...
f_carone
Active member
La differenza con la prima edizione evidenzia ancora di più come allora siano stati usati i filtri ed in maniera poco idonea, i vecchi screen possono sembrare a prima vista ed ad un occhio poco allenato più "porosi" ma in maniera grossolana e messe a confronto con i nuovi sembrano tratte da un upscaling da dvd.
ciao.
fil
ciao.
fil
markko8
New member
ma la vecchia edizione è sempre quella senza mouse sopra??
cioè avete provato a vedere la 5a immagine, quella con Russel Crow nella stanza?? Guardate la parete sulla destra e ditemi se il dettaglio non è molto maggiore nelal vecchia edizione, per me non c'è paragone!!
Diverso il discorso per l'immagine 2: qui la nuova edizione è millemila volte meglio
cioè avete provato a vedere la 5a immagine, quella con Russel Crow nella stanza?? Guardate la parete sulla destra e ditemi se il dettaglio non è molto maggiore nelal vecchia edizione, per me non c'è paragone!!
Diverso il discorso per l'immagine 2: qui la nuova edizione è millemila volte meglio
- Stato