[BD] Il Gladiatore (Paramount): il finimondo.

[Matty]

Ho un vpr Infocus HdReady che mi soddisfa in grande misura.
Di sicuro passerò a un FullHd ma di sicuro non scenderò a un 32"
Anche perchè ne ho uno nella mia stanza e i BD si vedo si molto bene, ma anche i dvd non sfigurano, segno quindi che su diagonali piccole le differenze sono, non minime, ma ridotte rispetto a un buon vpr anche HD Ready.
Quindi vedere un BD su piccoli display fa davvero poco testo

Non ho un piccolo display, ma devo dire che la tue dichiarazioni fanno acqua.
Il tutto dipende sempre dalla distanza di visuale. Se è proporzionale ed i 10/10 dell'occhio umano vedono ogni pixel, le differenze di risoluzione/dettagli, in teoria, non dovrebbero essere avvertibili.
Chiaramente ci sono molte cose da tenere in considerazione e chiaramente l'effetto che fa un VPR, anche solo a livello mentale, è più cinematografico, ma se lui guardasse il suo 32" da 80cm godrebbe comunque di ogni dettaglio del fullHD, anche se nettamente più scomodo e con problemi di vario genere.
Poi è chiaro che per abitudine e comodità, le distanze di visuale sono quasi sempre simili ma con uno schermo 2 o 3 volte più piccolo.

Credo possa bastare con questo offtopic.

 

[carlocoppelli]

Tornando in argomento,stanotte ho visto la extended per intero con il mio jvc rs10 su schermo da 2 metri.
Non posso che confermare quello che è stato detto da chi,come me ha visto il film su schermo di grandi dimensioni.
Uso dei filtri esagerato,nero piuttosto fondo ma decisamente impastato(molti dettagli affogano),scene diurne decisamente tridimensionali e di buon livello,scene non inserite nella versione cinematografica le migliori come qualità proprio perchè non alterate dai filtri,colorimetria ottima,audio inglese da PAURA.
Nel complesso visione comunque accettabile,ma si doveva e poteva fare di più con un film del genere.
Ciao

 

[renato_blu]

devo dire che la tue dichiarazioni fanno acqua.
Il tutto dipende sempre dalla distanza di visuale. Se è proporzionale ed i 10/10 dell'occhio umano vedono ogni pixel...............ma se lui guardasse il suo 32" da 80cm godrebbe comunque di ogni dettaglio del fullHD

Acqua o meno a parte, lo so che dipende dalla distanza di visione, ma di sicuro per godere del Full HD su un 32" non posso mettermi a guardare ogni santo film a 10 cm dallo schermo perchè se così fosse gli oculisti camperebbero a mie spese
Preferisco godermi il mio vpr con una visione decisamente più appagante e ad una distanza di visione giusta
fine OT

Sul film in questione dagli spezzoni che ho visto posso confermare la qualità, non malvagia, ma ugualmete deludente.
Non vedo l'ora di proiettarlo per farmi un'idea più approfondita

 

[revenge72]

La teoria serve poco, nella pratica la differenza l'ho vista e la vedo ogni giorno....

Io parlo a livello pratico... Ho un VPR Full HD, Ho un display LCD Sony Full HD 40"; ho un display HD ready plasma da 42" , ho avuto diverse occasioni di vedere buoni VPR HD ready al lavoro.

Ti posso assicurare che dalla mia esperienza sul campo, con segnali in alta definizione come quelli forniti dai BD le differenze di risoluzione fra un display da 40/42 pollici HD ready e Full HD visto da 250 cm sono leggerissime e passano in quarto piano rispetto ad altri fattori...

Anzi... persino un SIM2 Domino 20 (1024x576 ) suona qualunque display e fa perfettamente percepire la natura HD del materiale che riceve...

Detto questo il mio VPR Full HD svela anche i minimi difetti che si perdono in parte (in questo caso per fortuna) con i display.
La cosa peggiore sono gli aloni che io ho visto anche nelle scene in movimento esattamente come negli screenshot.

Tre stelle su cinque a livello video sono un voto corretto se si considera che film come Die Hard (1 e 2) ne meritano due-due e mezza ... mentre Roky ne merita una..... 1997 Fuga da New York ne merita mezza...

Ciao

 

[sanosuke]

Come resa media, visivamente parlando, il paragone più immediato che mi viene in mente è "Troy" similare per genere e resa video imho.

imho troy e' infinitamente migliore come resa generale =)

 

[Greenhornet]

gladitor

Sono d'accordo con la maggioranza di voi,anche se è un movie del 2000 si poteva fare di +.

 

[Guido G.]

Ho visto tango e cash che è di 10 prima,fine anni 80,e mi ha coinvolto di più a livello video.
C e ne sono decine di titoli anteriori al film " il gladiatore" e in generale si vedono molto meglio.
Ho rivisto oggi a tratti il film in questione e la mia considerazione che gia non era benevole è peggiorata,da 7 di media(video) è passata a 6,5 e so dovessi essere molto critico gli darei un bel 5 perchè molte scene storpiano talmente tanto il film che deventa "indigesto".

 

[gu61]

Il mondo è bello perché vario anche su blu-ray . com, nelle 71 recensioni (user-reviews) senza aggressioni tra utenti, si passa da un estremo all'altro nella valutazione video: da 0.5/5 a 5/5 (positivi nelle ultime 2 pagine negative nella prima). Poi dalla lettura delle valutazioni, quando esaustive, ti accorgi che basta un elemento (in bonam come in malam partem) a cambiare radicalmente giudizio.
Negli stessi numeri gli si da 3 su 5, un mezzo punto in più imho lo merita abbondantemente e ho già spiegato perché: molte notazioni su perdite di dettagli sono proprie del film in partenza, non dovute a dnr o filtri.
Anche sugli extra, nello stesso sito, gli utenti sono ai due estremi opposti: bassa la valutazione sulla forma, alta sui contenuti con prevedibili e scontate oscillazioni.
Tutto è rispettabile: non un video da riferimento, ma neppure una nefandezza.
Se poi un lcd 32" fhd, nei limiti canonici di distanza di un metro e mezzo come raccomandato dalla casa, non ti da hd è un'opinione ìfacilmente smentibile: basta recarsi in una grande catena, con il bd disneyano più appariscente inserito, la differenza con l'omologo hd ready la vede anche un cieco e da qualunque distanza o angolazione.
La verità è che, se si gira con il fantasma del dnr alle spalle, si rischia talvolta (non sempre per fortuna) d'inscenare diatribe verbali da cultura del sospetto suffragata da supposizioni e pensieri più che da riscontri oggettivi: in questo film ne ho visto poco di dnr, ho visto invece altissima qualità di colori e di primi piani anche in interni critici.
Cadute di toni, come a mero titolo esemplificativo la sabbia di molte differenti scene, le ricordo perfettamente perché mi stupirono anche al cinema.
E' giusto, ovviamente, esigere sempre il meglio ma per arrivarci ci vuole equilibrio e nessun preconcetto: il mercato va avanti e fa le sue scelte e difficilmente, credo, tollererà autentiche nefandezze video quali "Frankenstein Junior" o (ancor più) "Toro scatenato" ove (comunque la metti) l'insoddisfazione resta.
In questo arduo e difficile equilibrio tra immagine senza perdite di dettagli e necessità di ovviare comunque a problemi di visione si giocherà, ed in parte si sta già giocando, la sorte del nuovo formato.

 

[Daniel24]

@gu61

Ovviamente non ho visto questo BD quindi mi astengo da qualsiasi commento.
Però quando dici che a qualsiasi distanza lo stesso film proiettato su schermo full-hd e hd ready é differente (in favore del full-hd) mi lasci un po' perplesso...é sufficiente non essere alla giusta distanza (in rapporto ovviamente alla grandezza dello schermo) per non riuscire fisicamente a cogliere i dettagli dell'immagine full-hd, é così e basta...qui non si tratta di opinioni (tutte rispettabili, ovviamente), si tratta di capire come funziona una tecnologia

 

[vincent89]

Comunque dopo 30 pagine possiamo anche smettere di ripete le stesse cose. Il video è deludente. Punto. Questo è un dato di fatto empirico. Poi ognuno farà le propie considerazioni personali per l'acquisto. Però non voller ammettere questa realtà significa parlare senza cognizione di causa. E questo a lungo andare non provocherà altro che disinformazione. Cosa che invece questa discussione non fa. Anzi, ha informato tutti gli utenti sui difetti video di questo BD.

 

[gu61]

@gu61
...mi lasci un po' perplesso...

Vale anche in questo film, il concetto che ti chiarisco meglio:
la distanza ottimale di metri 1,5, (anche qualcosina, pochi cm, in più se usi un'impostazione molto luminosa) che nel mio caso è quella consigliata anche dalla Sony, è quella cui mi attengo e mi consente di apprezzare appieno la differenza (era, del resto, analoga distanza che tenevo con il precedente monitor 32" della medesima casa ma in hd ready).
Quando in mattinata abbiamo comparato "il gladiatore" una visione con un Panasonic 40" pollici di un amico, per poi passare al mio 32" fhd quest'ultimo (che già lo sapeva giacché, sovente, vede gli incontri di cartello da me pur avendo anch'egli sky hd) ha toccato con mano differenze abissali.
Da quanto ho cambiato tv, credimi, la valutazione su certi titoli (specie warner) è cambiata radicalmente che tu lo creda o no.
Non ho detto che a qualsiasi distanza vedi uguale, ma che comunque ti accorgi (magari con minor cognizione di causa, foss'anche per il solo c.d. effetto placebo) ch'è meglio.
Nelle distanze giuste non c'è santo che tiene, è tutt'altro mondo ed a quelle ti devi attenere:ad 1 metro e venti-un metro e mezzo e non dieci centimetri come dice un forumista spiritoso.
Mi piacerebbe tantissimo che tu stesso, tra i 2 diversi sistemi provassi riferendone l'esito proprio con questo bd magari proprio con il capitolo 2 e con i capitoli 24-26 tanto per darti elementi ultronei e riparlane.

 

[renato_blu]

Il forumista spiritoso non risponde a provocazioni e a considerazioni tecniche quantomeno discutibili e ti fa notare che stare a un metro e venti centimetri dalla tv può giovare senza dubbio a cogliere i dettagli (ma non al meglio) del Full Hd, ma non è il massimo della comodità per non parlare della vista a lungo termine.
Detto questo è meglio continuare a parlare del BD in questione prima di essere bacchettati

 

[sanosuke]

@gu61
Se il film in se per scelte sbagliate e poco felici non fa gridare al miracolo e perde in qualita' video rispetto a quello che uno magari a ragione si aspettava non e' certo colpa della distanza di visione eh.
Se tutti i forumisti e siti di mezzo mondo gridano allo scandalo rispetto alle aspettative altissime che uno nutriva per una produzione di questo calibro non credi ci possa essere un motivo molto piu' valido di quello che tu adduci?
secondo me SI

 

[Guido G.]

Sto rivedendo " blade runner",che spettacolo, eppure è un film di quasi 30 anni fa.
Che delusione "il gladiatore".

 

[Bonny84]

Si hai pienamente ragione guido in confronto a un film di quasi 30 anni(1982) il gladiatore sembra un dvd, se paragoniamo la diversa epoca di realizzazione e di tecnologie a disposizione!

 

[rossoner4ever]

Sto rivedendo " blade runner",che spettacolo,

Eh si.... ti viene ancora più rabbia.

 

[maxrenn77]

Ma per favore Gus,dai un'occhiata al BD restaurato del mago di Oz appena uscito in USA,e ti renderai conto meglio di quanto deludente sia il video del Gladiatore...e' allucinante che un film del 1939 abbia una resa molto piu' cinema-like di questo Gladiatore. Me ne frego di quello che si aspetta la massa in termini di resa HD,non era questo il modo di approcciarsi a un film cosi' (commercialmente) importante.I filtri lo hanno falsato,almeno questo e' il mio parere.

 

[luctul]

1) il 1° disco con le due versioni è tutto, incontrovertibilmente-dall'inizio alla fine ed anche nei momenti di flessione, hd;
2) dista anni luce dal dvd;
...

avrei dovuto quotare di + ma non era possibile.tu non hai visto i danni pesanti presenti sul bd perchè lo hai visionato su un 32"....e sono convinto che su un polliciaggio così sicuramente la visione è diversa.io stesso dopo avere visto certe cose sul mio 50" lo ho provato anche sul mio 37" e ovviamente la cosa è migliorata del 50%....quindi ti asicuro che molte delle tue sensazioni positive sono dovute al polliciaggio bassi su cui hai visionato il film ...+ vai su do pollici e + peggiori...purtroppo.vero che ci sono molte scene da far cascare la mascella...ma ce ne sono altrettante (anzi di +) da far cascare i marroni...e di scene dove sembra un dvd ahimè ce ne sono

.
L'hd ready ha fatto il suo tempo, ormai.

per piacere dai...non insistere su cose che non stanno nè in cielo nè in terra.credi davvero che io con il mio 50" hd ready veda peggio che tu con il tuo 32" full?(che poi il full te lo vedi se metti il pannello sulle tue ginocchia )

Da quanto ho cambiato tv, credimi, la valutazione su certi titoli (specie warner) è cambiata radicalmente che tu lo creda o no.

ti è già stato detto credo altre volte.tu non vedi meglio da quando hai cambiato tv perchè hai preso un full....veedi meglio perchè hai un tv migliore....convinciti

 

[alpy]

Da Videopoint l'ho trovato a noleggio, ma non ho avuto il coraggio di prenderlo. E poi non voglio sprecare minuti preziosi di lampada....

 

[rossoner4ever]

Da Videopoint l'ho trovato a noleggio, ma non ho avuto il coraggio di prenderlo.

Addirittura.