stefanelli73
Active member
Certamente è una codifica migliore del DD e questo è un dato di fatto.
-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
[BD] Il cavaliere oscuro - Il ritorno
- Autore discussione GiuseppeMBG
- Data d'inizio
Il Dolby Digital a 640 Kb/s è superiore al DTS a 768 kb/s perché è un codec più efficiente. Il DTS diventa superiore quando è full (1,5 MB/S....
Purtroppo ieri ce ne siamo resi conto ancora una volta Antonio
La qualità dubbia delle immagini in 2:35 viene fuori se poi metti su altri film come Millenium o addirittura Alien restaurato, per rendersi conto che òe immagini dell'ultimo cavaliere oscuro in 2:35 lasciano qualche dubbio di troppo. E questo non nel senso del paragone con quelle gir..........[CUT]
Non si possono fare questi paragoni:
Millennium: Girato in Digitale (4K)
Alien: Restauro da negativo (4K)
Casino Royale (Digital Intermediate 2K, Super 35)
Ripeto ancora: le scene 35mm di TDKR derivano da IP quindi una generazione dopo rispetto al negativo ed è girato nel tradizionale Panavision Anamorfico. La combinazione di questi 2 fattori rende impossibile avere la stessa resa dei titoli che hai citato.
Il blu-ray del Cavaliere Oscuro rispetto a questo è semplicemente inguardabile; le scene 35mm sono distrutte da DNR e Edge Enhancement causando una resa completamente digitale e quindi finta; difetti che sono presenti in misura minore anche sulle scene IMAX ma meno evidenti per l'enorme qualità del girato originale...
Il Blu-ray del Cavaliere Oscuro ha bisogno di una riedizione quanto prima...
Il Dolby Digital di sicuro è un codec più efficiente ed è il motivo per cui era usato nei cinema sulle pellicole. Basta pensare a questo: Una traccia 5.1 in Dolby Digital può utilizzare un bitrate di 384 Kb/s (addirittura 320 Kb/s nei cinema dal 1992!). Il DTS 5.1 non può scendere sotto i 768 kb/s.
Una traccia stereo in Dolby Digital può stare in 192 Kb/s, il DTS necessita di 448 kb/s.
Per semplice deduzione si può stabilire che al bitrate massimo (640 kb/s), il DD sia superiore come trasparenza rispetto al DTS half-rate.
La superiorità del DTS è un retaggio del DVD per 2 motivi:
1) Le tracce DTS erano registrate a un volume più alto spesso da Master diversi, il Dolby Digital utilizza il DialNorm per evitare distorsioni
2) Il bitrate del Dolby Digital sul DVD era limitato a 448 kb/s, anzi nella maggior parte dei casi era usato a 384 kb/s (poco più della metà del bitrate massimo su Blu-ray), contro i 768 Kb/s del DTS..
polpettaHT
New member
qualcuno potrebbe dirmi se la traccia audio stereo del menu di questo bd vi ha dato qualche problema? io solo con questa sento grattare i tweeter dei frontali! boh. strano!
renato_blu
Active member
Beh non si può proprio dire che le scene 35mm del secondo film siano migliori che in questo capitolo.
Li' abbiamo DNR ed EE qui invece il girato pulito.
Per inciso io non ci vedo nulla che non vada ma solo la solita fotografia non razor di Nolan.
Li' abbiamo DNR ed EE qui invece il girato pulito.
Per inciso io non ci vedo nulla che non vada ma solo la solita fotografia non razor di Nolan.
stefanelli73
Active member
Questa mi risulta nuova
......e poi aldilà della spiegazione tecnica penso che le orecchie siano la migliore prova di tutto ed il DTS o half o full rate è sempre stato superiore al DD o a 384 o a 448 o a 640kbps.
Ultima modifica:
stefanelli73
Active member
Sono d'accordo con te che le scene in 2.35 del secondo capitolo sono piene di edge enhanchement, ma nonostante ciò le preferisco a quelle del terzo capitolo, che ripeto vuoi per la fotografia o quant'altro risultano impastate e certamente non belle da vedere, certamente poteva essere fatto un lavoro migliore almeno nel girato
Ultima modifica:
Dakhan
New member
La penso esattamente come Stefanelli, le colonne sonore in DTS sono sostanzialmente sempre state superiori alle controparti in DD e questo indipendentemente dalle migliori capacita' dell'encoder DD.
Su avsforum ne hanno parlato a lungo, il vantaggio del DTS e' dovuto normalmente al migliore master originale (e la cosa e' ancora piu' evidente con film usciti al cinema in DTS) che non puo' essere bilanciato da un miglior encoding, vantaggio che peraltro si perde per il maggiore bitrate del DTS sia a 768 che a 1536, la scelta del DD (vedi anche canali satellitari e DTT) e' solo basata sullo spazio occupato non sulla qualita'.
Riguardo al Dialog Normalization esso non serve per limitare la distorsione (si tratta solitamente di 4db, troppo pochi per quello) ma per permettere che tutte le fonti DD abbiano i dialoghi allo stesso livello indipendentemente dal range dinamico, quindi un film o un concerto avranno i dialoghi allo stesso volume nonostante le differenze a livello di picco massimo e range dinamico (se implementato correttamente).
Vero che DTS (e PCM) all'inizio non avevano questo sistema (ora il DTS viene anch'esso modificato negli ultimi AVR) e quindi al tempo del DVD esso suonava mediamente 4db piu' alto ma la differenza qualitativa percepita non era legata solo a questa "caratteristica" (in quel caso bastava alzare il volume) ma ad una resa sonora sensibilmente migliore.
Io sono convinto che il DTS half-rate sia castrato su alcune frequenze e gli preferisco un Dolby Digital Full Rate; che il codec AC3 sia più efficiente del DTS non è opinabile, poi se preferite la resa del DTS half-rate va benissimo.. Però quando per anni si ascoltava il Dolby a 320 Kb/S al cinema nessuno si strappava le vesti....
stefanelli73
Active member
Però dato che adesso abbiamo la possibilità di scegliere, il discorso cambia. Chiuso OT.
Dakhan
New member
Il paragone va fatto fra DD 448-DTS 768 e DD 640-DTS 1536, per far le cose corrette.
Tornando al film, con ingiustificato ritardo ho visto il BD, devo dire che le valutazioni lette qui rispecchiano le mie, in particolare:
- le sequenze in 35mm classico sono in parte deludenti, migliori di quelle del secondo film ma inferiori rispetto ad altri film dello stesso periodo e girati con tecnologie simili.
- la colonna sonora italiana decisamente sotto quella inglese e non di poco (e qui non e' colpa solo del codec utilizzato)
burgy
New member
Ho voluto comprarlo giusto perchè mi ricordavo dell'episodio precedente in bluray, pur possedendo il file Matroska da svariate decine di giga a 1080p. Il risultato è stato deludente. Il bluray si vede malissimo, anche se gira su un Denon 3800 BD. Ho switchato piu volte da bd a file su hard disc pilotato con WD Live e il file Matroska disintegra il bluray. Il giorno con la notte. Ho perso i soldi. Ora lo rivendo. Anche come audio.
