Pellicolomane
Member
Complimenti! Spiegazione ineccepibile. Grazie mille. Spiegandolo a voce ad altri, cercherò di fare il possibile per non venderla come mia
[BD] GROSSO GUAIO A CHINATOWN
- Autore discussione marcocivox
- Data d'inizio
Complimenti! Spiegazione ineccepibile. Grazie mille. Spiegandolo a voce ad altri, cercherò di fare il possibile per non venderla come mia
Pellicolomane
Member
Io, vengo dal DVD, la risposta è ovviamente si. La croma può piacere o meno ma è sicuramente equilibrata. Per quanto riguarda l'aspect ratio, ho una domanda per i tecnici: perché alcuni oggetti sono oblunghi verticalmente ma gli occhi delle persone (iridi) sono perfettamente circolari? Hanno gestito aspect ratio differenti a seconda delle scene? Oppure il Fox è allungato preci il gong è rotondo ma gli occhi delle persone magari sono diventati degli ovetti distesi? Non ho il BD fox e non posso verificare.
Finalmente. Perché gli Iridi sono circolari? Oltre agli occhi ci sono altri elementi rotondi nella prima parte del film e sostanzialmente appaiono geometricamente corretti. Molto più rotondi di quel maledetto gong. Allora ci sarà una ragione.... Tecnica... o no?
Ultima modifica:
Pellicolomane
Member
Guarda...io mi sono visto il film oggi pomeriggio. Poi ho riguardato alcune scene del DVD (non inorridite ma è l'unica pietra di paragone che ho). Infine l'edizione Midnight la trovo molto valida, rimane la cromia un po' spenta (che non vuol dire inguardabile, significa che non è un cartone animato) e la tendenza generale al verde-ciano ma, e sottolineo ma, gli incornati sono più realistici e la dinamica tra le luci e le ombre è piuttosto realistica. Certo avrei preferito i neri un po' più chiusi, anche a scapito di qualche dettaglio per dare un po' di effetto "punch" ma la resa generale rimane comunque quella di una pellicola in diapositiva (una kodachrome 64 se mi permettete il paragone con l'ambiente fotografico, ottima resa generale senza mai eccedere agli estremi). L'audio è notevole considerando la base di partenza di un doppiaggio italiano dell'epoca. Il DTS HD MA si fa DECISAMENTE notare: non ci sono asprezze e brutte compressioni nelle voci e le "bordate" delle basse frequenze sono belle piene e morbide (non sono delle onde quadre che ti spostano il divano ma che di musicale non hanno nulla).
Per me, per essere perfetto avrebbe dovuto avere una croma leggermente meno livida ma è un giudiziose tutto personale. Ad oggi, se qualcuno mi chiedesse un consiglio, non avrei reticenze a dare il via libera a questa versione; quindi....complimenti Midnight Factory!
Per me, per essere perfetto avrebbe dovuto avere una croma leggermente meno livida ma è un giudiziose tutto personale. Ad oggi, se qualcuno mi chiedesse un consiglio, non avrei reticenze a dare il via libera a questa versione; quindi....complimenti Midnight Factory!
Slask
Active member
@Pellicolomane quindi ricapitolando:
- tutti i dialoghi mancanti sono stati sistemati nel doppiaggio ita?
(qualcuno mi diceva che la battuta "non posso toccarti" di Lo Pan, è ancora sprovvista del "non"...)
- questione colori, mi viene difficile dubitare della Arrow, ma in effetti nei confronti col disco francese si nota il troppo "rosso" delle precedenti versioni, mentre i nuovi colori mi danno proprio l'impressione di una resa più fedele. Quello che frega il disco francese è l'encoding, che quindi penalizza i neri. Tu hai notato problemi di quel tipo?
- questione aspect ratio, su facebook hanno pubblicato un video dove visionano in diretta il disco Midnight, passano diverse scene con oggetti rotondi (il gong, il campanello del palazzo...) e deformazioni o allungamenti non se ne vedono. Confermi anche tu?
(io comincio a dubitare che forse siamo noi ad aver visto in questi anni una versione sbagliata).
- tutti i dialoghi mancanti sono stati sistemati nel doppiaggio ita?
(qualcuno mi diceva che la battuta "non posso toccarti" di Lo Pan, è ancora sprovvista del "non"...)
- questione colori, mi viene difficile dubitare della Arrow, ma in effetti nei confronti col disco francese si nota il troppo "rosso" delle precedenti versioni, mentre i nuovi colori mi danno proprio l'impressione di una resa più fedele. Quello che frega il disco francese è l'encoding, che quindi penalizza i neri. Tu hai notato problemi di quel tipo?
- questione aspect ratio, su facebook hanno pubblicato un video dove visionano in diretta il disco Midnight, passano diverse scene con oggetti rotondi (il gong, il campanello del palazzo...) e deformazioni o allungamenti non se ne vedono. Confermi anche tu?
(io comincio a dubitare che forse siamo noi ad aver visto in questi anni una versione sbagliata).
Pellicolomane
Member
- Confermo è ancora sprovvista del "non"
- Non so valutare tecnicamente la cosa. Se può aiutarti a comprendere la questione neri ti dico che per me dovevano chiuderli un pochino perché ci sono troppi dettagli, si vedono sì tanti particolari nei neri (troppi??) e si distinguono perfino i singoli capelli neri di LoPan e che ne ha una matassa! Però molti particolari forse sono un po' troppo in evidenza e distraggono. Ribadisco è una questione personale e forse mi sono fossilizzato su una versione (quella del DVD, orrenda) che per motivi tecnici e fisici non avrebbe potuto avere/fare di più. Se per problemi di neri intendi il cosiddetto "black-crush" allora stai tranquillo, qui non ne ho vista traccia. Il mio sistema è calibrato a dovere (la differenza tra un IRE 16 e un 17 si vede).
- Aspect Ratio: Sai che ti dico??? Che ho riguardato il DVD e poi il BD Midnight e il DVD FOX è dilatato orizzontalmente (gli occhi ed i visi sono leggerissimamente allargati), pertanto se Arrow ha lo stesso formato mi sa che il formato giusto è Midnight. Ho guardato e riguardato mille oggetti rotondi "a fuoco" e sono rotondi. Se si valutano gli oggetti sfuocati la questione è complicatissima perché subentrano le ottiche e il loro schema ottico. Poiché l'ottica perfetta non esiste, non esiste neanche la sfocatura perfetta; dico ciò perché nel mondo fotografico ci si svena per avere l'obiettivo X e l'obiettivo Y nonché quello Z, magari della stessa focale, solo perché le sfocature sono diverse e sono diverse, tra i vari fattori, anche per quello geometrico. Un cerchio a fuoco è un cerchio, un cerchio sfuocato può essere un cerchio, un ovale, una "mandorla", una "lunetta"......dipende dallo schema, dalla distanza, dall'apertura, dalla posizione dell'oggetto nel piano.........mi fermo qui.
Io, partito prevenuto, l'ho trovato un bel vedere e un bel sentire ma soprattutto l'ho trovato molto film-like, nel vero senso del termine.
- Non so valutare tecnicamente la cosa. Se può aiutarti a comprendere la questione neri ti dico che per me dovevano chiuderli un pochino perché ci sono troppi dettagli, si vedono sì tanti particolari nei neri (troppi??) e si distinguono perfino i singoli capelli neri di LoPan e che ne ha una matassa! Però molti particolari forse sono un po' troppo in evidenza e distraggono. Ribadisco è una questione personale e forse mi sono fossilizzato su una versione (quella del DVD, orrenda) che per motivi tecnici e fisici non avrebbe potuto avere/fare di più. Se per problemi di neri intendi il cosiddetto "black-crush" allora stai tranquillo, qui non ne ho vista traccia. Il mio sistema è calibrato a dovere (la differenza tra un IRE 16 e un 17 si vede).
- Aspect Ratio: Sai che ti dico??? Che ho riguardato il DVD e poi il BD Midnight e il DVD FOX è dilatato orizzontalmente (gli occhi ed i visi sono leggerissimamente allargati), pertanto se Arrow ha lo stesso formato mi sa che il formato giusto è Midnight. Ho guardato e riguardato mille oggetti rotondi "a fuoco" e sono rotondi. Se si valutano gli oggetti sfuocati la questione è complicatissima perché subentrano le ottiche e il loro schema ottico. Poiché l'ottica perfetta non esiste, non esiste neanche la sfocatura perfetta; dico ciò perché nel mondo fotografico ci si svena per avere l'obiettivo X e l'obiettivo Y nonché quello Z, magari della stessa focale, solo perché le sfocature sono diverse e sono diverse, tra i vari fattori, anche per quello geometrico. Un cerchio a fuoco è un cerchio, un cerchio sfuocato può essere un cerchio, un ovale, una "mandorla", una "lunetta"......dipende dallo schema, dalla distanza, dall'apertura, dalla posizione dell'oggetto nel piano.........mi fermo qui.
Io, partito prevenuto, l'ho trovato un bel vedere e un bel sentire ma soprattutto l'ho trovato molto film-like, nel vero senso del termine.
Dario65
Active member
Senza entrare nel merito del trasferimento in questione, ti posso dire che le ottiche cilindriche tendono a deformare in modo differente i vari piani della scena, quindi in relazione alle diverse distanze, in misura minore anche laterali. Gli oggetti fuori fuoco in secondo piano assumono un aspetto tendenzialmente ovalizzato, più marcato quanto più è marcata la sfocatura. Per attenuare il fenomeno, gli obiettivi anamorfici più recenti, hanno incorporato un meccanismo ottico di compensazione, con una lente che si sposta internamente in quanto collegata alla ghiera di messa a fuoco dell'ottica, e che serve appunto per limitare (non eliminare, perché caratteristica intrinseca) la suddetta distorsione.
A ma quindi la traccia italiana è la stessa del BD Fox? Quindi dopo l'assalto al bordello, quando vanno nell'ufficio, i dialoghi sono ancora incomprensibili, manca la battuta di jack "no, non può dircelo" quando chiede alla vecchia se ha visto chi stavano inseguendo? Se è così, considerando che la traccia era la cosa che più speravo in questa edizione, io passo totalmente.
La traccia italiana è stata sistemata quasi del tutto... la battuta "no, non può dircelo" ora c'è, e i dialoghi nell'ufficio dopo la scena del bordello sono a posto... come già scritto qualche post sopra manca però ancora il "non" quando Lo Pan dice a Miao Yin "non posso toccarti"...
Mhm... Questa è una buona notizia. Io comunqu non capisco perché non hanno integrato anche la traccia originale stereo del DVD del 2002. Con L'Armata delle tenebre l'hanno fatto e io che prediligo sempre i mix originali dell'epoca è un valore aggiunto non da poco. Visto come vanno le cose, potrei riconsiderare l'acquisto.
Evanescence90
Active member
Quindi gli oggetti ovali non sono un difetto a questo punto visto che sono in secondo piano sfocati quindi le ottiche li deformano? Ho capito bene?
Guarda queste 2:
http://retro-hd.com/uploads/img/tes...jack-burton-dans-les-griffes-du-mandarin.jpeg
http://retro-hd.com/uploads/img/tes...jack-burton-dans-les-griffes-du-mandarin.jpeg
Russell non mi sembra in secondo piano eppure io non credo che quella giusta sia quella con il viso schiacciato e la testa allungata.
Continuo ad essere dell'idea che portando l'AR a 2.39:1 si risolverebbe tutto. Operazione semplicissima per la Midnight, che ancora non rilascia comunicazioni ufficiali. E intanto, stranamente, da nessuna parte escono recensioni del BD uscito una settimana fa.
http://retro-hd.com/uploads/img/tes...jack-burton-dans-les-griffes-du-mandarin.jpeg
http://retro-hd.com/uploads/img/tes...jack-burton-dans-les-griffes-du-mandarin.jpeg
Russell non mi sembra in secondo piano eppure io non credo che quella giusta sia quella con il viso schiacciato e la testa allungata.
Continuo ad essere dell'idea che portando l'AR a 2.39:1 si risolverebbe tutto. Operazione semplicissima per la Midnight, che ancora non rilascia comunicazioni ufficiali. E intanto, stranamente, da nessuna parte escono recensioni del BD uscito una settimana fa.
Io non riesco a capire: ma davvero vi sembrano sbagliate le proporzioni del disco fox/arrow? Perché in dieci anni che esiste quella edizione, solo adesso viene il dubbio. Se una cosa è sbagliata, lo è sempre, non in rapporto a qualcos'altro. Event horizon era sbagliato da sempre e non c'è voluto il confronto con un'edizione estera, era tutto lungo. Vi sembra normale quel capoccione di russel?