[BD] GROSSO GUAIO A CHINATOWN

[grunf]

la leggono.....

 

[renato_blu]

Ma solo a me questa fantomatica distorsione sembra un normale effetto dell’anamorfico?

 

[gianni123]

temo di sì. l'anamorfico va poi riportato nel corretto rapporto d'aspetto..non si deve notare nessuna distorsione. qui ci sono pure primi piani palesemente allungati in verticale.

 

[Evanescence90]

Io questo cerco di capire da 3 pagine...com'è il girato originale? Mi sembra strano che 3 blu-ray il francese e il fox e il midnight abbiano l'aspect ratio sbagliato.

 

[gianni123]

sicuramente in 2.39:1

 

[-teo]

Il girato originale è in 2.35:1 quindi il nuovo master ripristina le caratteristiche vere del film e, confrontando gli screen specie con un master datato e riconvertito in 2.39:1 che spinge un po' più in basso i lati orizzontali del quadro, si ha l'impressione che sia allungato verticalmente.
In realtà ci sono informazioni maggiori ai lati verticali del quadro ed essendo il 2.35:1 un formato che predilige la spinta verticale è corretto.

 

[alpy]

Piccola precisazione, giusto per aggiungere un po' di confusione. Il discorso del 2.35, 2.39, 2.40 è ininfluente. Le riprese utilizzano sempre l'obbiettivo anamorfico 2x in fase di ripresa e in fase di proiezione. La differenza fra 2.35 e 2.40 (che per l'esattezza sarebbe 2.39 ma che su di un normale schermo di un cinema non sarebbe distinguibile in nessun modo e che rimane a tutt'oggi assolutamente irrilevante), risiede solo nel fatto che in epoca analogica ogni tanto erano visibili le giunte del montaggio che rimanevano letteralmente stampate sulle copie successive. Per questo si decise di stringere lievemente il mascherino. Detto questo, felice di sapere dall'amico grunf che la qualità del master e della messa su disco asfalta il disco Fox. Naturalmente distorsione a parte, che a meno non sia dovuta a scelte a noi ignote non dovrebbe esserci e la ritengo anche io un errore del master.

 

[gu61]

Come si fa a definire buona o migliore un’edizione che presenta visibili, quindi rilevanti, distorsioni d’immagine con allungamenti ?...
...da questo forum, in casi più o meno analoghi, ci siamo battuti per correzioni e riedizioni...

 

[alpy]

A chi ti riferisci? Giusto per capirsi.

 

[Evanescence90]

Quindi é un errore di che tipo e in quale fase é stato fatto? Derivato dalla scansione o é un errore fatto da qualche studio di authoring sui file digitali? Concordo con gu61 dovrebbero ritirare un disco difettato, non è cosa da poco.

 

[marcop76]

Ecco come si vedrebbe il master francese encodato con AR 2.40:1

http://screenshotcomparison.com/comparison/126214

Il gong non e' proprio tondo, ma cosi' io non mi sarei accorto di niente. Spero proprio che la Midnight provveda a questa semplice operazione (che io ho effettuato con il Paint di Windows) sostituendo le copie gia' vendute.

 

[Pellicolomane]

ma perché nella versione francese oltre che esserci il problema della compressione orizzontale c'è anche un crop verticale? Sia superiore che inferiore. Io ho aperto il frame fox su un pannello di IE e quella francese su un altro pannello. Cliccare col mouse per passare dall'una all'altra è immediato e si nota chiaramente che parte degli scatoloni viene mangiata superiormente e parte del tavolo inferiormente viene mangiata...guardate la posizione degli occhiali!

 

[Pellicolomane]

A me dovrebbe arrivare domani e guarderò bene quel fotogramma...

 

[Slask]

Ecco come si vedrebbe il master francese encodato con AR 2.40:1

http://screenshotcomparison.com/comparison/126214

Il gong non e' proprio tondo, ma cosi' io non mi sarei accorto di niente. Spero proprio che la Midnight provveda a questa semplice operazione (che io ho effettuato con il Paint di Windows) sostituendo le copie gia' vend..........[CUT]

Effettivamente anche una differenza così sottile rende il quadro più equilibrato.
Boh, dalla Midnight ancora nessuna risposta...

 

[grunf]

Un ultimo intervento sulla questione della deformazione anamorfica. Nella prima parte del film appaiono diversi elementi della scenografia che sono rotondi. Non voglio togliervi il gusto di scoprirli e verificare come risultano alla visione.

 

[marcocivox]

No no dicci pure! Io sto aspettando ad acquistare il disco!!

 

[grunf]

Tutto quello che avevo da dire l'ho detto. Riguardo l' originale (e corretto) aspect ratio di "Grosso Guaio a Chinatown" basta fare una ricerca in rete e leggerete che il 90% degli articoli e info riporta (come IMDb) 2,35:1. Controllando il retro copertina dell'edizione FOX non ho trovato - come di solito - nessun riferimento all'aspect ratio del film . Le edizioni "PERFETTE" sono poche se le andiamo ad analizzare con il microscopio; Questa "Midnight" onestamente mi sembra la migliore disponibile, e di gran lunga, rispetto alla precedente FOX. Il disco l'ho visto e l 'ho comparato con quello FOX e non mi sono limitato a dare un giudizio su uno SS come quello del gong che appare leggermente deformato per causa della lente anamorfica applicata in sede di ripresa. A Voi la scelta di decidere sulla base delle personali convinzioni che, come molto volte accade su questo forum, sono poi quelle giuste.

 

[gianni123]

L'aspect ratio originale del film è 2.39:1, questo è l'unico dato certo.
Per quanto riguarda la "distorsione dell'anamorfico", basta vedere tutti gli altri film di Carpenter usciti in bluray e bluray 4K. Se fosse corretta allora anche tutti gli altri film dovrebbero presentare immagini allungate in verticale.

 

[Pellicolomane]

Per quanto riguarda il formato, non l'ho trovato così disastroso, ci ho fatto caso perché l'ho letto in questo forum. Quello che mi lascia coll'amaro in bocca è la cromia. Il film è verde, contrasto buono ma contenuto, nero altino...che colla croma tendente al verde a me non piace. Io sono passato dal DVD a questa versione. Non ho visto il BD Fox, pertanto non posso dire nulla sulla qualità video che trovo buona.

 

[Dario65]

Mi sa che ci sia un po' di confusione riguardo l'AR.
Forse è sfuggito il post di alpy, con il quale ha cercato di fare chiarezza. Aggiungo qualcosa pure io.
Le riprese anamorfiche sono tutte uguali, se si escludono piccole differenze a seconda del sistema proprietario utilizzato. Il rapporto di compressione, quindi è sempre il medesimo. Quello che nel tempo ha, per così dire, portato a piccoli cambiamenti nelle proporzioni, è stata semplicemente la modifica delle dimensioni dell'apertura della finestrella, o cornice, di proiezione. Quindi, le riprese anamorfiche sono in 2.35:1, mentre le rispettive proiezioni sono in 2:39/40:1. Ciò per i film girati dagli anni 70 in poi. Tutto qui.
Tornando al disco in questione, l'ar originario dell'ocn è di 2.35:1, mentre quello di proiezione è di 2:39:1. Si può dunque sostenere che il formato corretto sia il 2.39:1. Tale proporzione, comunque, viene restituita dalla "contro-lente" anamorfica di proiezione (limato poi dalla finestrella), pertanto in fase di trasferimento home video, questo processo deve essere simulato elettronicamente - ovviamente se si scansiona materiale anamorfico, come un ocn -, quindi è possibile che si sia verificato qualche errore nell'impostazione del relativo software, che ha falsato le proporzioni.