[BD] GROSSO GUAIO A CHINATOWN
- Autore discussione marcocivox
- Data d'inizio
Pellicolomane
Member
E come si fa? Io sulla fiducia l'ho ordinato ad occhi chiusi; anzi in sincerità l'ho ordinato perché mi sono bevuto il cervello quando sono andato al cinema a vederlo nel non molto vicino '86. Da allora è uno dei miei super super super super cult e l'avrò visto un trilione di volte. Ricordo ancora la serata, le locandine, i pistacchi e la compagnia di amici con cui sono andato a vederlo...magnifico!
SaXuCCio
Member
Qui siamo in Italia e le cose non vanno come all'estero. Hanno rifatto il master. O lo hanno fatto rifare. Mica "pizza & fichi"
PS: Non credo che si possa modificare un master senza rifarlo! Felice di essere smentito ovviamente.
non sono un tecnico informatico ma immagino che un qualsiasi software di video editing permetta di schiacciare o allungare l'immagine mantenendo invariato tutto il resto... non credo che i tedeschi (e ripeto parliamo di una label minore) abbiano fatto chissà quale miracolo con Event Horizon ma ovviamente lascio la parola ai più esperti... ad ogni modo resta la sostanza dei fatti: questa edizione con l'AR errato per me non è neppure da prendere in considerazione, ed è un vero peccato.
Dario65
Active member
Credo che barrett abbia ragione; tempo fa ho rinvenuto un vecchio spezzone 35mm anamorfico di un film western e, per curiosità, l'ho dato ad un mio amico appassionato di fotografia per una scansione. Ebbene, mi ha chiesto quale fosse il corretto rapporto tra base e altezza e con il classico programma Pothoshop ha stampato una foto dell'immagine del fotogramma con le corrette proporzioni. Un'operazione semplicissima. Non sono un esperto in materia, ma suppongo sia fattibile anche in campo video, partendo dal master già pronto, senza la necessità di chissà quale programma.
io faccio l'informatico e la risposta è "Si, si può fare".
il discorso è che va poi ri-encodato, ma penso che dal master si deve comunque encodare in avc o quel che sia per fare il finale masterizzabile su supporto bluray.
questi master originali che suppongo già digitali, voi sapete che formato video hanno ? (tipo Avi, mpeg, avc, h265, etc. cosa?)
il discorso è che va poi ri-encodato, ma penso che dal master si deve comunque encodare in avc o quel che sia per fare il finale masterizzabile su supporto bluray.
questi master originali che suppongo già digitali, voi sapete che formato video hanno ? (tipo Avi, mpeg, avc, h265, etc. cosa?)
Slask
Active member
Per evitare che la paranoia prenda il sopravvento, sto ricontrollando con calma gli screenshot comparativi.
La sensazione che i volti degli attori siano più lunghi del normale permane in diversi frame, però la mancanza di porzioni d'immagine ai lati del vecchio disco mi sta saltando sempre di più all'occhio..
nel frattempo qualcun altro ha scritto alla Midnight o ricevuto risposta?
Ma soprattutto, qualcuno ha visionato 'sto benedetto disco e può dirci qualcosa sull'encoding? :stordita:
La sensazione che i volti degli attori siano più lunghi del normale permane in diversi frame, però la mancanza di porzioni d'immagine ai lati del vecchio disco mi sta saltando sempre di più all'occhio..
nel frattempo qualcun altro ha scritto alla Midnight o ricevuto risposta?
Ma soprattutto, qualcuno ha visionato 'sto benedetto disco e può dirci qualcosa sull'encoding? :stordita:
Ultima modifica:
Ho rivisto in successione con VPR 4K la vecchia edizione di “Grosso Guaio a Chinatown” e la nuova distribuita da Koch media che utilizza il nuovo master.
Premessa:
Da Fonte IMDb il film di J.Carpenter è un 35mm anamorfico con aspect ratio di 2,35:1.
Considerazioni:
La vecchia edizione FOX è in 2,40:1 e presenta leggeri tagli laterali al fotogramma.
Il nuovo master video dell’edizione Koch Media presenta il quadro integrale nel corretto aspect ratio di 2,35:1 esibendo maggiori dettagli laterali al fotogramma.
A mio parere basterebbero questi elementi per decretare quale delle due edizioni è più rispettosa dell’originale presentazione cinematografica se non ci fosse di mezzo la questione della leggera deformazione geometrica introdotta dalla compressione anamorfica.
Potrebbe essere stata direttamente acquisita in fase di ripresa? (In alcune particolari sequenze, in abbinamento alle diverse ottiche, è leggermente più avvertibile su alcuni primi piani mentre in altre, e per la maggior parte del film, passa inosservata).
L’ edizione FOX potrebbe aver recuperato la corretta geometria schiacciando ed espandendo il frame a 2,40:1 ?
Dal punto di vista tecnico l’edizione Koch Media è inappuntabile con un intero disco BD50 utilizzato per il film e un disco extra per i contenuti speciali. La compressione AVC ad alto Bit rate, mediamente oltre i 33-35 Mbsec, ha permesso di gestire perfettamente la grana (che si presenta molto più naturale e costante rispetto all’ edizione FOX ) e ha conferito alle immagini solidità, buon dettaglio e una pulizia lodevole per tutta la durata del film. La resa è finalmente cinematografica e naturale in buona parte condizionata dalla scelta di posizionare il livello di contrasto più in basso rispetto all’ edizione FOX. I neri, di conseguenza , appaiono in alcune sequenze meno profondi, ma in realtà, sono ben posizionati con buon dettaglio alle basse luci. Sulla nuova componente colore mi sembra sia stato già detto tutto. Davvero un altro approccio, un altro mondo, rispetto al disco FOX. Le immagini che scorrevano sullo schermo erano belle e cinematografiche tanto che è stato molto piacevole riscoprire e rivedere gran parte di questo piccolo capolavoro.
Per quanto concerne l’audio ho ascoltato la traccia italiana in DTS HD Master Audio 5.1. Il risultato, considerata l’età del film e lo stato di conservazione della nostra traccia è dignitosissimo. Il Mix è concentrato esclusivamente sul fronte anteriore con ottima resa dei dialoghi sempre chiari e intellegibili e sufficiente estensione in frequenza. Questa edizione mi ha convinto e penso proprio che andrò a seppellire, senza rimpianti, la vecchia edizione FOX.
Premessa:
Da Fonte IMDb il film di J.Carpenter è un 35mm anamorfico con aspect ratio di 2,35:1.
Considerazioni:
La vecchia edizione FOX è in 2,40:1 e presenta leggeri tagli laterali al fotogramma.
Il nuovo master video dell’edizione Koch Media presenta il quadro integrale nel corretto aspect ratio di 2,35:1 esibendo maggiori dettagli laterali al fotogramma.
A mio parere basterebbero questi elementi per decretare quale delle due edizioni è più rispettosa dell’originale presentazione cinematografica se non ci fosse di mezzo la questione della leggera deformazione geometrica introdotta dalla compressione anamorfica.
Potrebbe essere stata direttamente acquisita in fase di ripresa? (In alcune particolari sequenze, in abbinamento alle diverse ottiche, è leggermente più avvertibile su alcuni primi piani mentre in altre, e per la maggior parte del film, passa inosservata).
L’ edizione FOX potrebbe aver recuperato la corretta geometria schiacciando ed espandendo il frame a 2,40:1 ?
Dal punto di vista tecnico l’edizione Koch Media è inappuntabile con un intero disco BD50 utilizzato per il film e un disco extra per i contenuti speciali. La compressione AVC ad alto Bit rate, mediamente oltre i 33-35 Mbsec, ha permesso di gestire perfettamente la grana (che si presenta molto più naturale e costante rispetto all’ edizione FOX ) e ha conferito alle immagini solidità, buon dettaglio e una pulizia lodevole per tutta la durata del film. La resa è finalmente cinematografica e naturale in buona parte condizionata dalla scelta di posizionare il livello di contrasto più in basso rispetto all’ edizione FOX. I neri, di conseguenza , appaiono in alcune sequenze meno profondi, ma in realtà, sono ben posizionati con buon dettaglio alle basse luci. Sulla nuova componente colore mi sembra sia stato già detto tutto. Davvero un altro approccio, un altro mondo, rispetto al disco FOX. Le immagini che scorrevano sullo schermo erano belle e cinematografiche tanto che è stato molto piacevole riscoprire e rivedere gran parte di questo piccolo capolavoro.
Per quanto concerne l’audio ho ascoltato la traccia italiana in DTS HD Master Audio 5.1. Il risultato, considerata l’età del film e lo stato di conservazione della nostra traccia è dignitosissimo. Il Mix è concentrato esclusivamente sul fronte anteriore con ottima resa dei dialoghi sempre chiari e intellegibili e sufficiente estensione in frequenza. Questa edizione mi ha convinto e penso proprio che andrò a seppellire, senza rimpianti, la vecchia edizione FOX.
Ti stai sbagliando. La Fox ha AR 2.36:1 e la francese 2,35:1. Secondo blu-ray.com l'AR originale del film è 2.39:1, e io facendo una prova e portando uno screenshot dell'edizione francese all'AR di 2.39:1 magicamente la geometria dell'immagine diventa molto più corretta. Quindi se la Midnight è in 2,35:1 come la francese la soluzione è semplice, riencodare con AR a 2,39:1 o 2,40:1 e tutto si risolve.
In proiezione l'aspect ratio della FOX (ho verificato) è 2,40:1 (ad essere precisi al millimetro 2,39:1). La Midnight è 2,35:1 (verificato anche questo) come riportato dalla scheda tecnica di IMDb che solitamente è attendibile e prendiamo come riferimento. Per me la leggerissima deformazione anamorfica è stata acquisita in fase di ripresa ed è quindi una caratteristica del master video originale. Rimango della mia opinione e mi auguro che Kock media, considerato che è stata interpellata sulla questione, rilasci un comunicato ufficiale per fare definitivamente chiarezza.
Fox:
http://retro-hd.com/uploads/img/tes...jack-burton-dans-les-griffes-du-mandarin.jpeg
edizione francese:
http://retro-hd.com/uploads/img/tes...jack-burton-dans-les-griffes-du-mandarin.jpeg
A me sembra proprio che abbiano lo stesso AR.
bah, insomma,
se guardi a sinistra, sugli scatoloni, la francese ha piu informazioni (tagliate nella fox)...
qua mi sa che non ne usciamo più
Si ma infatti, la francese ha più informazioni e secondo me è quella corretta, però ha AR sbagliato (2.35:1), invece la fox ha la geometria corretta proprio perché è tagliata per starci nel formato 2.36:1.
In pratica l'edizione per essere corretta deve avere il master della francese, ma encodato con AR 2.39:1.
Se invece l'AR corretto fosse davvero 2.35:1 come la fox, allora la midnight avrebbe dovuto tagliare l'immagine, ma io preferisco 100 volte la soluzione più semplice di riencodare in 2.39:1, anche se non è l'AR corretto, piuttosto che avere l'immagine deformata.
In pratica l'edizione per essere corretta deve avere il master della francese, ma encodato con AR 2.39:1.
Se invece l'AR corretto fosse davvero 2.35:1 come la fox, allora la midnight avrebbe dovuto tagliare l'immagine, ma io preferisco 100 volte la soluzione più semplice di riencodare in 2.39:1, anche se non è l'AR corretto, piuttosto che avere l'immagine deformata.