Ho in sede TUTTI i DVD per fare i confronti, ovvero:
La versione cinema uscita ai tempi.
La versione directors cut uscita ai tempi (al momento l'unica in DVD)
la versione cinema appena realizzata da noi in concomitanza con il bluray.
Devo specificare alcune cose:
1) il bluray e il DVD, dato che si tratta di diverse versioni, provengono da materiali differenti, per la precisione, la directors cut in bluray arriva da un master in D5, la cinematografica arriva da un digibeta SD che (presumo) è lo stesso usato per la prima edizione.
2) La versione directors cut in DVD era una conversione da NTSC. Quindi con difetti di microscatti e ghost image che non ci sono nel bluray. Inoltre, la definiziore era davvero molto molto scarsa, sempre a causa della provenienza NTSC.
Di conseguenza, se il confronto viene fatto tra il bluray e una delle versioni cinema, non ha molto senso per la provenienza diversa dei materiali, ma ne parlerò dopo.
Se il confronto è fatto tra il DVD directors cut e il bluray (ma spero di no), allora o c'è malafede, o pregiudizio o salame sugli occhi, perchè le differenze sono così clamorose che le vede anche un cieco (in favore del bluray).
Detto questo, io ribadisco che la filosofia nostra è di non toccare i master a meno che non ci siano dei difetti tecnici non imputabili al materiale d'origine. Onestamente, non sto nemmeno ad ascoltare chi preferirebbe un po' di grana in meno perchè applicando filtri DNR avrei altri difetti forse peggiori. Su questo punto ci siamo dilungati a lungo in questo e altri 3D.
In realtà il master in questione aveva un difetto tecnico che causava delle righettine verticali fitte di differenza di luminosità, e su questo infatti siamo intervenuti.
Abbiamo in sede anche il bluray americano con versione cinema e directors cut. La qualità della versione cinema è leggermente superiore a livello di definizione (non mi sembra di vedere differenze a livello di grana), quindi posso supporre che il master cinematografico in HD che purtroppo noi non avevamo fosse leggermente superiore, ma è una supposizione.
Inoltre, entrambe le versioni sul bluray americano sono decisamente più soft (leggi: - definizione) del nostro bluray. Immagino che la ragione sia dovuta al fatto che su quel bluray ci sono entrambe le versioni e quindi la compressione sia stata abbastanza alta, e quindi si è preferito "ammorbidire" l'immagine per avere maggiore efficienza del compressore. Anche queste però sono supposizioni.
Questo film è uno di quelli che ho seguito con maggiore attenzione, con perizia e ben sapendo che sarebbe stato sotto ai riflettori ben più di molti altri. Posso accettare, pur non condividendola ovviamente, la critica che mi dice "che il dvd talvolta è meglio", magari non tutte le ciambelle escono col buco, ma per favore le accuse di avere lavorato alla carlona, lavoro mordi e fuggi, "buttato dentro ciò che avevo" ecc ecc. lasciamole fuori di qui, altrimenti mi rifiuto anche solo di continuare ogni tipo di confronto sul forum.
Siamo una azienda seria e lavoriamo ogni titolo (ribadisco ogni titolo) al meglio, proprio perché abbiamo una reputazione di qualità che grazie al cielo non è venuta mai meno, ma mi sono reso conto varie volte che non si possono accontentare tutti.
