[BD-4K] The Batman

[JackBauer]

Disco di assoluta qualità, nel reparto video le scene (nonostante siano quasi sempre molto scure) sono molto leggibili e definite, ottimo lavoro per quanto riguarda il contrasto percepito, io ho un epson 9400 , ma immagino che su un tv oled la situazione migliora ulteriormente.
L’immagine è sempre ottima sia per quanto riguarda i primi piani sia per i campi lunghi , nonostante la scelta (a mio parere bellissima) di utilizzare una fotografia desaturata e “sporca” .

Reparto audio , purtroppo non posso valutare il dolby atmos, ma il disco parte ovviamente in True Hd ed è un gran bel sentire , le voci sono riprodotte in modo impeccabile , limpide in qualsiasi circostanza.
Per il resto si assiste ad un comparto sonoro sontuoso, soprattutto se si prendono in considerazione le scene più action del film, non ho assistito a memorabili panning, ma il suono robusto per tutta la durata del film è sicuramente appagante!

Il film mi è piaciuto molto, buona la storia con attori sempre in parte.
Uno dei migliori cinecomic degli ultimi anni.

 

[marklevi]

visto al cinema, mi è piaciuto molto , ho un pelo sofferto la durata. Tra qualche giorno prenderò il 4k

 

[coach78]

Visto al cinema, mi è piaciuto ma l'ho trovato un pò troppo lungo, l'ho apprezzato di più ad una seconda visione... molto bravi gli attori, Zoe Kravitz stupenda, molto bravo Jeffrey Wright nel ruolo dell'ispettore Brakko (se qualcuno lege Rat-Man...), video che rende alla grande la meravigliosa fotografia, audio che fa vibrare i muri (tant'è che devo abbassare di 3-4 punti il volume). Mi chiedo solo come mai quando viene inquadrato l'ingresso dell'Iceberg Fish il sottotitolo traduca letteralmente "Pesce Iceberg" (lo so, i soliti lavori a ca$$o di cane, ma è una nota comica in un film così dark). Ho preso l'edizione 4K liscia, ma ho visto che la steelbook 3 dischi si trova anche in negozio... volevo dare un'occhiata agli extra...

 

[Samu1]

Segnalo l'ottima recensione di AFdigitale: https://www.afdigitale.it/the-batman-uhd/

Riporto anche il mio commento in calce al post della rece su facebook:
A me risulta incomprensibile come nella stampa specializzata anglosassone non risulti nessuna critica all'impianto fotografico come giustamente evidenziato in questa bella recensione.
Capisco che si può relegare il tutto a scelta artistica, ma mi sembra molto riduttivo far finta di niente e non parlare del risultato finale.
Anche solo una discussione se questi processi siano effettivamente meglio che girare direttamente in pellicola sarebbe necessaria.

 

[barrett]

verosimilmente perché la stampa anglosassone è molto meno incline alle critiche sulle scelte artistiche degli autori (che non andrebbero giudicate in quanto tali). anche nel thread del forum USA (62 pagine ad oggi) non c'è nessuna critica alla fotografia del film. speriamo che qui non si vada a finire come su Dune...

 

[Samu1]

Non vedo perché non se ne possa discutere qui se si è rispettosi delle opinioni altrui.

E anche il giudicare le scelte artistiche, si fa da quando c'è il cinema, non vedo perché non si possa fare per Batman. Se si aggiunge che qualsiasi rivista specializzata divide le recensioni in artistica, video, audio ed extra, mi sbalordisce che non ci sia uno che dico uno che per lo meno faccia notare la cosa ,magari anche lodandola, ma non se ne parla proprio, specialmente del fuori fuoco causato dalle lenti anamorfiche danneggiate.

E rimango dell'opinione che sia in DUNE ma ancora peggio qui, la scelta del fotografo faccia parte dell'analisi tecnica più che artistica.

Come ultima cosa, io non ho visto il BD-UHD, nè mai lo vedrò, però nella rece di AF si parla anche di probabile compressione video.

 

[Dario65]

E rimango dell'opinione che sia in DUNE ma ancora peggio qui, la scelta del fotografo faccia parte dell'analisi tecnica più che artistica.

Dell'analisi tecnica del film, non del disco.
Questa è una sezione - ho sempre creduto - creata per ospitare la recensione tecnica del trasferimento di un film, con breve cenno all'aspetto artistico, se proprio lo si desidera. In passato, se ci si dilungava eccessivamente su quest'ultimo aspetto, la moderazione interveniva, invitando a rimanere "in tema".
Per le recensioni artistiche o, se vogliamo, tecnico/artistiche, esiste infatti un'altra sezione che, mi pare, si chiami "Cinema al cinema".

Tutto qui.

Poi, se le cose sono diverse, oppure sono cambiare nel tempo, allora mi taccio.

Ancora a mio parere, le opinioni personali sulle scelte tecniche di regista/dop valgono meno di nulla. Ammesso si entri in questa sezione del forum interessati (quasi) esclusivamente a conoscere la qualità del trasferimento di un'opera in home video e non l'opinione del recensore su quel che è stato trasferito. In questo contesto, la segnalazione sulla compressione rientra a pieno titolo, mentre la sfocatura di parti del girato dovuta a lenti anamorfiche rovinate, assolutamente no.
Mi consola il fatto che, a quanto pare, anche i forumer britannici e d'oltreoceano siano su questa lunghezza d'onda

 

[Luke C.]

Tra un po' qua si torna alla gente che vorrebbe vedere in home video i film in bianco e nero colorizzati e quelli muti sonorizzati.

 

[Krabat]

Molto interessante l articolo di afdigitale, quindi l effetto sfocatura e scarsissima definizione era voluto da quel tecnico della fotografia. Per me è come un progettista di aerei che mette sedili mobili e meccanizzati sugli aerei moderni per simulare gli sbalzi d aria di quando si volava in mongolfiera...
Per fortuna il film non mi è piaciuto neanche come film, quindi posso evitare di comprarlo. Ma soprattutto adesso che conosco il nome del tecnico potrò stare alla larga dai film in cui è il capo della parte tecnica.

 

[Dario65]

Molto interessante l articolo di afdigitale, quindi l effetto sfocatura e scarsissima definizione era voluto da quel tecnico della fotografia.

Bene. Abbiamo sancito che Warner non ha colpe, mentre i responsabili dello scempio sono il regista ed il dop. Il disco è a posto. Trasferimento promosso. A chi è piaciuto il film, può procedere tranquillamente all'acquisto (oppure approfondire il discorso sulla compressione, confidando nei pareri di chi ha visto il disco).

Ma soprattutto adesso che conosco il nome del tecnico potrò stare alla larga dai film in cui è il capo della parte tecnica.

Me ne rallegro,

io, al contrario, spero che la prossima opera a cui lavorerà questo tecnico sarà girata in Super8 mm, con negativa ad alta sensibilità e filtro soft focus davanti all'ottica, usata rigorosamente alla massima apertura T.

Bene, cosa abbiamo stabilito?

Nulla.

 

[Samu1]

Dell'analisi tecnica del film, non del disco.
Questa è una sezione - ho sempre creduto - creata per ospitare la recensione tecnica del trasferimento di un film[CUT]

Io ribadisco come fatto in passato, che non vedo scritto da nessuna parte che questa sezione sia esclusiva al trasferimento. Noi guardiamo un film quando compriamo il BD, non un trasferimento, quindi parlare della parte video mi sembra assolutamente nel tema del thread, non solo perché può essere interessante discuterne, ma per dare un'idea a chi vuole comprare il formato fisico e non ha visto il film in sala.

Mi consola il fatto che, a quanto pare, anche i forumer britannici e d'oltreoceano siano su questa lunghezza d'onda

Io invece sono orgoglioso della stampa italiana che va oltre nell'analizzare, che ripeto, non deve essere necessariamente una critica, può anche essere un elogio, ma l'utilizzo di tecniche così innovative merita sicuramente di essere approfondito, soprattutto nei forum tecnici e nelle riviste specializzate.

Tra un po' qua si torna alla gente che vorrebbe vedere in home video i film in bianco e nero colorizzati e quelli muti sonorizzati.

Non mi sembra che nessuno abbia richiesto di modificare il disco, quindi non capisco il senso di questo sarcasmo fuori luogo (quando dicevo di rispettare le opinioni altrui)

Bene, cosa abbiamo stabilito? Nulla.[CUT]

Uno volta che abbiamo saputo che Cameron ha voluto DNR per il trasferimento di Terminator 2 cosa abbiamo stabilito? Che senso ha questo atteggiamento di chiusura nel voler discutere aspetti tecnici nella realizzazione del film che impattano la visione finale del disco?

 

[renato_blu]

Nella discussione sul film appena uscito in sala questo argomento su fotografia e il procedimento usato per ottenerla è stato accuratamente sviscerato.
Spero che tutta la diatriba non si ripresenti anche qui
Anche io credo che avrebbero fatto prima a girare in pellicola (coi relativi costi) ma ad ogni modo il film ha un look comunque molto interessante.

 

[JackBauer]

Quando ho scritto "definita e leggibile" intendevo dire in base alla scelta di fotografia, non intendevo dire in modo assoluto.
Anche le sfocature che ci sono dovute al tipo di lenti applicate non lo vado a considerare come un difetto, sono scelte registiche e mi sembra piuttosto chiaro questo aspetto.
Poi per carità i gusti sono gusti, a qualcuno piace un immagine più "dettagliata e pulita" ma avendolo visto anche in sala, già immaginavo cosa aspettarmi.

Invece per quanto riguarda compressione video, aiutatemi a capire più o meno dove si nota questo tipo di problematica che sono curioso di visionarla, non escludo che possa essermi sfuggito qualcosa.

Grazie

 

[Samu1]

Nella discussione sul film appena uscito in sala questo argomento su fotografia e il procedimento usato per ottenerla è stato accuratamente sviscerato.
Spero che tutta la diatriba non si ripresenti anche qui
..........[CUT]

Concordo che l'argomento sia già stato trattato lì, ma non tutti leggono quella parte del forum e chi pensa di comprare il disco di solito viene qui, ho quindi ritenuto utile menzionarlo.

 

[Nightwalker]

Concordo che l'argomento sia già stato trattato lì, ma non tutti leggono quella parte del forum e chi pensa di comprare il disco di solito viene qui, ho quindi ritenuto utile menzionarlo.

Per me hai fatto benissimo e ti ringrazio delle info. Non essendo più andato al cinema da diverso tempo quando acquisto un film non faccio simili raffronti e mi limito a valutarne la resa e il contenuto esclusivamente guardandolo sul mio setup. Se leggo di un film 4K che sembra tutto tranne che definito a causa dell'atipica conversione e dalla scelta fatta dal direttore della fotografia (su cui non discuto) che adotta ottiche speciali volutamente peggiorative, con un HDR scialbo e poco incisivo e con possibili problemi di compressione mi chiedo che senso ha spendere di più per questa edizione piuttosto che per il normale bluray 1080p. Se scelgo la versione UltraHD mi aspetto ci siano dei riscontri tangibili durante la visione di questo.

Ad ogni modo mi sono fatto un idea di quello che mi potrebbe aspettare e di conseguenza me ne terrò volentieri alla larga optando per l'edizione più economica.

 

[revenge72]

@renato_blu
@Samu1

Da quello che ho visto il media finale è "trasparente" rispetto a quello che ho visto al cinema, il film per le scelte di fotografia non è certo un film che può diventare "da atteggio".
In condizioni normali a livello di separazione di giudizi condivido il metro di renato_blu e preferisco scindere il giudizio artistico da quello strettamente tecnico.
Questo tuttavia è un caso che si discosta molto dalla normalità, trovo che sia doveroso ricordare che le particolari e volute scelte di fotografia (prima ancora di processo) con le riprese effettuate sempre a TA impattano pesantemente sulla profondità di campo la conseguenza è che in pratica solo il piano del fuoco ha dettaglio.

A chi non ha visto il film e si appresta a farlo su un TV non deve aspettarsi "la valorizzazione degli elementi della scenografia" grazie al supporto UHD.
Chi assisterà con il VPR deve essere messo in guardia che le lenti e i gruppi dell' obbiettivo non si sono scollati/disallineati; è il film che è proprio così.

P.S.
Buona parte delle scelte della fotografia non hanno reali riferimenti con i film degli anni '70 (ho rivisto i film citati da Matt Reeves a cominciare da "Taxi Driver"), in realtà quello che si vede in questo "The Batman" è una forma totalmente inedita, che per molte ragioni non mi piace. Trovo comunque incidentalmente positivo il fatto che Matt Reeves nel citare i film di ispirazione potrebbe indurre ad un grandioso "Grand Tour" di alcune perle degli anni '70 da parte dei giovani.

 

[Dario65]

a causa dell'atipica conversione e dalla scelta fatta dal direttore della fotografia (su cui non discuto)

Perfetto! Sono pienamente d'accordo.

Però, c'è invece chi ne vorrebbe discutere. Nel senso di mettere in discussione. Le opinioni personali sulla tecnica adottata dagli autori, non aggiungono nulla ad una recensione tecnica di un disco; recensione intesa come analisi del trasferimento, al fine di verificare se la trasposizione dell'opera sia esente da difetti e conforme al girato originale e dunque a quanto visto in sala (soprattutto se trattasi di film recente).

Questo non significa che non si possano approfondire particolari aspetti della fotografia di un film, ma sarebbe auspicabile farlo in modo asettico, limitandosi ad approfondire la tecnica utilizzata per girare il film. Non ho mai detto il contrario. Credo anzi che tali approfondimenti siano affrontati anche nei forum internazionali.
Ergo, un conto è spiegare il motivo di una certa resa dell'immagine, altro paio di maniche è mettere in discussione tale resa.

Io ribadisco come fatto in passato, che non vedo scritto da nessuna parte che questa sezione sia esclusiva al trasferimento

In passato era così. Sono iscritto dal 2008, fidati. Se non ti fidi, pazienza: dormo lo stesso

...ho quindi ritenuto utile menzionarlo.

Hai fatto benissimo!
Ma, un conto è fare menzione, per amore di informazione (tecnica), un conto è augurarsi una discussione a tutto campo sulle scelte stilistiche degli autori. Se non comprendi la differenza, allora alzo le mani.

 

[Dario65]

A chi non ha visto il film e si appresta a farlo su un TV non deve aspettarsi "la valorizzazione degli elementi della scenografia" grazie al supporto UHD.
Chi assisterà con il VPR deve essere messo in guardia che le lenti e i gruppi dell' obbiettivo non si sono scollati/disallineati; è il film che è proprio così.

Ecco, questo è lo spirito giusto. Un esempio pratico di ciò che intendevo. Il buon revenge72 ha esordito dicendo che il disco è a posto, nulla da recriminare al trasferimento. Poi ha fornito informazioni finalizzate alla comprensione della particolare resa a schermo del film e sul motivo di tale resa.

Ha aggiunto che non ha apprezzato come semplice postilla. Niente di più. A me non interessa granché , però ci può stare, ci mancherebbe altro

Non comprendo, invece, la necessità di aprire una "tavola rotonda" sulle scelte stilistiche degli autori, Non all'interno di un topic finalizzato alla recensione del disco, almeno.

 

[mauro-1966]

Quindi se ho ben capito , secondo te non si può dire che il tipo di tecnica usata è ,secondo me, senza senso ed il risultato è terribile ?
perchè cosi si andrebbe a mettere in discussione la scelta artistica ???

Mi auguro di aver interpretato male le tue parole...... visto che nel mondo esiste il diritto di critica anche delle scelte artistiche

 

[Dario65]

Premessa. Tu puoi scrivere "tutto" quello che ti pare.

Sostengo, semplicemente, che tale opinione è consona ad una analisi sul film, più che sul disco. Mettere in discussione la scelta artistica è legittimo, ma non ha nulla a che vedere con la qualità del trasferimento di un'opera su disco. Ripeto per l'ennesima volta: un tempo, nel topic delle recensioni del software non era gradito (alla moderazione, non al sottoscritto) si trattasse dell'aspetto artistico del film. E la cosa ha un suo senso, a mio avviso. Se non volete credermi, non m'importa, Non è che possa ripetermi all'infinito.

Quindi, deve essere chiaro che la resa, a tuo dire, terribile del disco, non è imputabile ad errori di encoding. Stabilito questo affatto secondario aspetto, si può anche scrivere un'opinione sulla resa. Ma tale rimane: una semplice OPINIONE. Mentre l'assoluta bontà del disco, inteso come trasferimento del film da parte di Warner, è e rimane un FATTO.

Sono stato più chiaro, adesso?