[BD] 300

[Dave76]

Effettivamente....

 

[gstefano1977]

Io invece continuo a sostenere (come scritto qualche post fa...) che il BD di 300 non sia "ecccezionale" ma solamente buono, e che la differenza con il DVD ovviamente si veda ma non sia cosí vistosa come in altri titoli, questo principalmente perché il DVD e' veramente di ottima fattura al contrario di altri (al volo mi viene il paragone con Blade Runner, dove il BD rispetto alla prima (pessima) edizione DVD e' veramente un altro film).

Se poi considerate che da quel che leggo in firma Faielone lo ha visto con un lettore panasonic bd-60 (uguale al mio, che fa un buon lavoro di upscaling) su un 37" a 720p...beh allora mi sarei meravigliato se avesse notato grossi miglioramenti con 300! E questa non vuole ovviamente essere una critica all'impianto, ma una conferma del fatto che secondo me un ottimo DVD, con un buon upscaling, visto a 720p su un polliciaggio non troppo elevato, non ha molto da invidiare a un buon Blu-Ray.
Sarebbe interessante sapere da Faielone la distanza di visione, ed eventualmente se e' stata ridotta con il passaggio ai BD.

Sicuramente ti andrá (un po') meglio con Dark Knight, soprattutto per le scene in IMAX, anche se stiamo parlando di un altro film con un'ottima versione DVD.

 

[luctul]

anche io ho un bd 60 ma la differenza con il dvd ,lo ripeto,è imbarazzante.i tetti delle case... la terra ...le spighe di grano....forse(e dico forse) su qualche primissimo piano la differenza è meno eclatante...ma francamente rimane molto ampia.per inciso io la prima volta che lo vidi fu su un 37" in definizione standard(!!!)e collegato al lettore bd in component(il mio 37" accetta segnali 1080i)...e proprio quella volta notai la differenza notevole che poi è ovviamente aumentata con il 50"(full o hd ready non importa...scusatemi ma per me le differenze da tre metri sono irrilevanti)

 

[vincent89]

(full o hd ready non importa...scusatemi ma per me le differenze da tre metri sono irrilevanti)

Attento, che così richiami l'attenzione di qualcuno

Comunque quoto il tuo discorso. Poi bisogna considerare molto il metro di giudizio di ogni singolo utente. Della serie magari uno non ha occhio.

 

[Napper85]

magari uno non ha occhio.

Ecco credo sia tutto qui il fatto, io sinceramente vedo la differenza tra il BD e il DVD di 300 anche sul 20 pollici hd-ready in camera mia

 

[Faielone]

Rispondo subito a chi contesta il mio modo di visionare un film,o anzi meglio a chi critica il mio occhio :Io sì lo vedo a 3m di distanza ma come dice qualcuno che ha il mio stesso lettore,nelle panoramiche la differenza si vede,ma sui primi piani e sui volti in primissimo piano io la differenza non la percepisco e parecchi su altri forum concordano con me....All'acquisto del mio lettore ho noleggiato Nemico Pubblico...era quello sì disarmante,nel dettaglio,nella profondità,nella percezione di vivere la scena...quindi non è la mia catena a/v a peccare,visto che tv e lettore sono gli stessi di parecchia altra gente su questo forum!

 

[luctul]

...quindi non è la mia catena a/v a peccare,visto che tv e lettore sono gli stessi di parecchia altra gente su questo forum!

infatti anche secondo me è questione di...occhio.scusa se insisto ma la differenza è talmente grande che non saprei spiegare altrimenti le tue affermazioni se non con una diversa percezione del dettaglio

 

[Faielone]

Ok,questa secondo me è una discussione sterile:ho trovato su altri forum pareri uguali al mio,saremo in tanti a pensarla così e sarete in tanti a pensarla colà.Vorrà dire che ci sono tanti cechi e ci sono altrettanti esperti,non so che dirti....Da domani mi allenerò

 

[luctul]

avere una minore percezione del dettaglio non significa essere ciechi così come avere una maggiore percezione del dettaglio non significa essere esperti

 

[Faielone]

Quando partecipavo alle gare di sound quality in ambito car,chi non riconosceva la scena e il dettaglio lo si chiamava sordo...ergo

 

[luctul]

Piccole....piccole differenze
http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=749

 

[Dave76]

:sofico:

Dai ragazzi...non scherziamo...

 

[luctul]

cioè?:what:

 

[renato_blu]

Penso parli delle differenze tra gli screen che sono abissali.
Ma non c'era bisogno certo della comparazione per appurare la schiacciante superiorità di questo BD rispetto al corrispettivo dvd

 

[Dave76]

Esattamente...curiosando sullo stesso sito ho guardato le differenze fra gli screenshot di altri film. Differenze così schiaccianti non ne ho viste in nessun'altra comparativa.

 

[marcocivox]

Concordo, gli SS del DVD sono tutti sfuocati. Avendo entrambe le versioni posso assicurare che la qualità della versione in DVD non è certo quella!
Poi è ovvio che quella in BR vince.

 

[luctul]

in effetti quel sito di comparative secondo me "tarocca" un po' gli SS...e in effetti il dvd è sicuramente meglio di quei capture...anche se rimane molto al di sotto del bd.

 

[Dave76]

Attenzione...ormai siamo abituati a vedere i DVD con un qualche processamento video (upscale fatto da tv o da lettore o da processore ecc. ecc.). Se togli questo fattore, è possibile che il dettaglio del DVD sia effettivamente quello visto negli screenshot...

 

[luctul]

io sinceramente al di là di un miglioramento contenuto non ho mai visto cose strepitose in upscaling...sopratutto su schermi grandi.detto questo obiettivamente anche con un lettorino da 30 euro ...voglio esagerare...in scart si vede meglio di quegli SS.ma la differenza ,come ho detto,rimane tanta lo stesso e non solo in definizione(spesso molti si fermano a questo parametro),ma come molti sanno l'hd regala anche immagine + stabile....colori saldi e perfetti...assenza di artefatti(che anche se qui c'è grana....nel dvd si vedevano eccome)

 

[Faielone]

Effettivamente come dice qualcuno la differenza è abissale,il mio bd si vede così,ma il dvd no...assolutamente..oltretutto il lettore dvd è quello in firma.
P.S. ho ricevuto oggi da mw il cofanetto di Kill Bill....solo la confezione è spettacolare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!