-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
Batman 3 ma non 3D?
- Autore discussione Redazione
- Data d'inizio
ZiPpYFuRiOuS
New member
Io invece credo che Nolan ormai possa permettersi di imporre le proprie scelte stilistiche su quelle della produzione. Basta vedere Inception, sempre distribuito da Warner ma rigorosamente in 2D per scelta di Nolan.maxrenn77 ha detto:
jpjcssource
New member
egx11 ha detto:fatevene una ragione: il vero cinema è bidimensionale: se voglio la terza dimensione vado a teatro
I gusti sono gusti ed io rispetto i tuoi, ma questo mi sembra esagerato e dire che il vero cinema è solo in 2D è a dir poco pretenzioso.
Il 2D è una semplificazione della realtà, quindi ne è una rappresentazione poco fedele.
Filmare qualche cosa in 2D vuol dire castrarne l'immagine e fino ad ora siamo stati costretti a farlo per limiti tecnici.
Ora che questi limiti potranno per essere superati, non vedo perchè dovremmo continuare a sorbirci qualche cosa di incompleto.
Senza dubbio posso essere d'accordo con te sul fatto che la tecnologia per riprodurre e riprendere in 3D sia ancora immatura quindi è raro trovare materiale di questo tipo che si avvicini alla qualità di un filmato 2D che ha alle spalle un secolo di ricerca e sviluppo, ma in futuro le apparecchiature matureranno fino a che ci chiederemo come abbiamo fatto, per così tanti decenni a vedere immagini semplificate di ciò che si riprende.
Il 3D aumenta il coinvolgimento dello spettatore ed apre nuove possibilità di espressione al regista.
Il problema è il materiale 3D di scarsa qualità, non il 3d in toto.
Sono d'accordo. Il 3D attuale è spesso così di bassa qualità e così spesso una baracconata che mi risulta poco digeribile, ma quasi controvoglia devo ammettere che molto probabilmente sarà il futuro. E in realtà se ora mi dispiace è solo per i motivi di cui sopra, non per la tecnologia in sé.jpjcssource ha detto:
Chi tra noi non cerca quei contrasti e quelle sfumature nell'immagine che danno profondità all'immagine? Ecco, il 3D ci darà ancora più profondità. Pensiamo alla terza dimensione come un allungamento dello spazio cinematografico non nella nostra direzione, che sembra uscire dallo schermo per intenderci, ma nella direzione opposta, lontana da noi, come se scavasse nello schermo. Questo è il vero valore aggiunto che un 3D FATTO BENE può darci.
Ora quello che paga è l'effetto gardaland, con immagini che escono dallo schermo, ma quando il pubblico sarà stufo di questa baracconata (e quando la tecnologia sarà pronta) vedremo le potenzialità artistiche e tecniche del 3D, come mezzo dell'opera cinematografica e non come suo fine.
E mi sembra utile ricordare ancora una volta, nonostante sia scontato, che è successo lo stesso col sonoro e col colore: ora non vi fanno ridere i detrattori di quelle baracconate che secondo loro rovinavano la vera essenza dei film? Perché ora la situazione dovrebbe essere diversa?
commento 1: al momento attuale (e penso anche tra 1 anno) IMAX secondo me è 50 volte meglio del 3d
commento 2: che venga girato in IMAX o in 3d, se nolan non delude (e credo che sia molto difficile che avvenga) il risultato tecnico/artistico sarà comunque a livelli siderali
commento 2: che venga girato in IMAX o in 3d, se nolan non delude (e credo che sia molto difficile che avvenga) il risultato tecnico/artistico sarà comunque a livelli siderali
fabry20023
New member
Avete notato che "tutti i film ad alto budget" e con velleità spettacolari finiscono per essere girati in 3d ?
Sembra quasi un obbligo!
Così come la possibilità di vedere al cinema un semplice film 2D in digitale risulta un'operazione impossibile dato che le macchine digitali sono sempre impegnate a passare solo i film in 3D.....
La cosa non sarebbe drammatica se la visione del 3d fosse veramente di qualità,ma purtroppo devo dire che passato il "wow" iniziale resta solo la fatica di stare per due ore con due paia di occhiali (nel mio caso)uno sopra l'altro,aggiungiamo anche la drammatica caduta di luminosità.
Anche se le nuove tecnologie sono molto migliorate rispetto al passato,c'è ancora molto da lavorare per rendere il 3D una piacevole esperienza...Specialmente per film di oltre 100-120 minuti di durata...
Sembra quasi un obbligo!
Così come la possibilità di vedere al cinema un semplice film 2D in digitale risulta un'operazione impossibile dato che le macchine digitali sono sempre impegnate a passare solo i film in 3D.....
La cosa non sarebbe drammatica se la visione del 3d fosse veramente di qualità,ma purtroppo devo dire che passato il "wow" iniziale resta solo la fatica di stare per due ore con due paia di occhiali (nel mio caso)uno sopra l'altro,aggiungiamo anche la drammatica caduta di luminosità.
Anche se le nuove tecnologie sono molto migliorate rispetto al passato,c'è ancora molto da lavorare per rendere il 3D una piacevole esperienza...Specialmente per film di oltre 100-120 minuti di durata...
MastaHaze
New member
bhe non è che poi possa dargli torto.
per svariati motivi tra cui i più importanti sono:
1 - lui è chris nolan. io mastahaze. Ha sicuramente ragione lui
2 - per quanto bello sia il 3d (al cinema è veramente un effetto d'impatto) leggendo e rileggendo forum vari, discussioni etc etc il 3d non è ancora PIENAMENTE maturo.
IMAX poi è una bomba!
quindi ha sempre ragione Nolan!
per svariati motivi tra cui i più importanti sono:
1 - lui è chris nolan. io mastahaze. Ha sicuramente ragione lui
2 - per quanto bello sia il 3d (al cinema è veramente un effetto d'impatto) leggendo e rileggendo forum vari, discussioni etc etc il 3d non è ancora PIENAMENTE maturo.
IMAX poi è una bomba!
quindi ha sempre ragione Nolan!
Ultima modifica: