Segui il video qui sotto per vedere come installare il nostro sito come web app sulla tua schermata principale.
Nota: Questa funzionalità potrebbe non essere disponibile in alcuni browser.
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
robertocastorina ha detto:Di Cameron non me ne può fregare di meno! Io giudico ciò che ho visto:
2) La trama è quanto di più banale si possa proporre;
3) Gli effetti speciali sono appaganti e coinvolgenti ma la rivoluzione cinematografica è tutt'altra cosa.
robertocastorina ha detto:Di Cameron non me ne può fregare di meno!.
Ma chi si spaccia per professionista!?!? Non ho il diritto di scrivere che Cameron non mi piace come regista? Ognuno di noi critica in base al proprio gusto personale, per cui finchè le critiche non offendono la persona non sono mai esagerate.Gregor ha detto:Boh io leggo critiche aspre imho un pò esagerate. Da troppi che si spacciano professionisti del settore...
Metropolis, Via col vento, 2001 odissea..., Stars Wars, Titanic, Matrix, Il Signore degli anelli e potrei andare avanti ancora a ricordarti film che hanno segnato la storia per il loro contributo tecnico (oltre che artistico) non inferiore ad Avatar se rapportati al loro tempo.Gregor ha detto:Ma quando mai si è visto qualcosa di simile al cinema?
Non è indispensabile avere aspettative quando si va al cinema; ero curioso di andare a vederlo, ci sono andato ed ora esprimo le mie opinioni...Gregor ha detto:Che vi aspettavate? Forse qualcosa di irrealizzabile in un cinema.
Come tantissimi altri film! Non esiste un film che rivoluziona il cinema ma ne esistono tanti che lo hanno migliorato!Gregor ha detto:Rivoluzione cinematografica? Forse no...ma qualcosa di diverso da ciò che si è visto fino a questo momento sì.
Senza polemica è![]()
Non mi riferivo a qualcuno in particolare, ma a commenti e critiche lette in giro per la rete...e che mi son parse esagerate.robertocastorina ha detto:Ma chi si spaccia per professionista!?!?
Scusa, ma questi film cosa c'entrano con il 3d di Avatar?Metropolis, Via col vento, 2001 odissea..., Stars Wars, Titanic, Matrix, Il Signore degli anelli
Io sono andato senza leggere nulla prima (volutamente, per non essere condizionato), solo un paio di tentativi mal riusciti di amici che me lo sconsigliavano e di cui ho parlato prima. Senza particolari aspettative ma curioso di questo 3d tanto sbandierato e sono uscito dal cinema contento di averlo visto. Stop.Non è indispensabile avere aspettative quando si va al cinema; ero curioso di andare a vederlo, ci sono andato ed ora esprimo le mie opinioni...!
Ecco..per me Avatar lo ha migliorato. Per te no? Non importa.Come tantissimi altri film! Non esiste un film che rivoluziona il cinema ma ne esistono tanti che lo hanno migliorato!
Non faccio nessuna confusione! E' ovvio che non c'entrano nulla con il 3D, ma quando scrivi: "Ma quando mai si è visto qualcosa di simile al cinema?" io ti ripeto ancora che anche per molti altri film vale la stessa frase se rapportati all'anno in cui sono usciti. In sostanza Avatar ha fatto vedere novità nell'uso del 3D mentre i film che ti ho elencato hanno fatto vedere altre novità; in considerazione di ciò non capisco perchè il 3D di Avatar debba sorprendere di più degli effetti innovativi (a quel tempo) ad esempio di Metropolis.Gregor ha detto:Scusa, ma questi film cosa c'entrano con il 3d di Avatar?
Fai un pò di confusione.
Io mi riferivo a quello, non a cosa hanno dato altri titoli in passato!
E perchè mai dovrebbe essere ingiustificata la critica di uno spettatore che si aspettava qualcosa di diverso? Bisogna per forza parlare bene del lato tecnico perchè altrimenti la critica è ingiustificata? Non posso scrivere che riconosco il coinvolgimento degli effetti speciali ma non ci trovo nulla di innovativo? Ma pensa un po' te!Gregor ha detto:Chi critica il tipo di film, vorrei capire cosa si aspettava. Per quello che reputo molte critiche ingiustificate.
Ti ho già risposto e l'ho anche scritto più volte in altre discussioni: in particolare sono andato a vederlo senza aspettative e con molta curiosità; in più avevo un minimo di speranza che fosse un film di pura fantascienza basato sullo studio e sulle tematiche degli avatar. Invece dell'avatar se ne parla non più di 1 minuto e la storia è troppo centrata sulla storia d'amore contornata da tanta azione e dai soliti stereotipi hollywppdiani che non ripeto perchè li avevo già scritti qualche pagina indietro...Gregor ha detto:Se non avevi aspettative e ti ha deluso significa che immaginavi di vedere qualcos'altro...posso sapere cosa?
Mi piacerebbe vederlo in lingua originale per discutere di recitazione.MauMau ha detto:sulla pochezza artistica (contenuto, trama, recitazione)
Che a una fetta di pubblico possa bastare il solo 3d per fargli apprezzare il film non è una cosa tanto sorprendente!Questo mi spaventa un po'.
Se i produttori cinematografici fanno 1+1, nei film futuri inizieranno a ridurre i budget per la sceneggiatura perchè "tanto basta un paio di occhialetti" e la trama più banale diventa un film di successo.
E' un timore infondato ?
Ok, ti accontento:Gregor ha detto:Discuto solo la parte innovativa, cioè il 3D, quando mai si è visto qualcosa di simile?
Chi critica questo aspetto dovrebbe spiegarmi cosa si aspettava!
E se non aveva aspettative, ma ne è uscito deluso sotto questo aspetto, mi dica il perchè!
E' vero, però non è nelle nomination come "miglior attore".Gregor ha detto:Mi piacerebbe vederlo in lingua originale per discutere di recitazione.
MauMau ha detto:Vi invito però a riflettere su un cosa: più si sminuisce la qualità artistica di Avatar, più si valorizza la qualità tecnica del 3D di Cameron, assegnando a questa un peso enorme sul risultato finale...
Non potrebbe essere tutto ciò alterato dalla sala cinematografica o ne hai provate diverse?robertocastorina ha detto:Ok, ti accontento:
1) Immagini quasi sempre sfuocate;
2) effetto scia evidente nelle immagine in movimento veloce;
3) colori alterati;
Forse, la butto lì, non è il prezzo da pagare per avere questo 3D? Col tempo magari miglioreranno.4) minor dettaglio rispetto allo stesso film in 2D.
Bè è soggettivo cmq anche se la questione sulla qualità delle sale italiane sicuramente influisce sul risultato finale.Troppo poco per poter essere estasiati e contenti e tieni presente che la maggior parte degli spettatori stanno rimanendo delusi non tanto perchè il film non sia stato realizzato alla massima qualità possibile per il 3D, ma quanto perchè la maggior parte delle sale italiane non hanno VPR all'altezza o tarati correttamente.
Non lo so se è da 60 anni che esiste, ma solo adesso lo si vede al cinema...In sintesi: non ho nulla contro il 3D (che tra l'altro non è stato inventato con Avatar in quanto c'è da 60 anni)
Anche in italiano lo si capisce comunque che il punto di forza non è la recitazioneMauMau ha detto:E' vero, però non è nelle nomination come "miglior attore".
Ci sono almeno 10 film con interpretazioni migliori.
Appunto! Ed è così in tantissime sale italiane stando a quanto si sta dicendo su questo stesso forum! E uno cosa dovrebbe fare? Percorrere 100 o 200 km per raggiungere la sala giusta? Oppure girare 3 o 4 sale per vedersi lo stesso film? Questa la chiami qualità (intesa come fruibile per tutti)?Gregor ha detto:Non potrebbe essere tutto ciò alterato dalla sala cinematografica o ne hai provate diverse?
Ti sbagli perchè il primo film in 3D al cinema fu proiettatto nel 1954 "Il mostro della laguna nera"; inoltre, se ci riferiamo al presente, 2 mesi prima di "Avatar" uscì "A Christmas Carol" e prima ancora mi pare qualche altro film. Sarà sicuramente il miglior film in 3D mai concepito, ma non facciamolo passare come il primo che ha proposto questa "nuova" (che nuova non lo è per niente) tecnologia perchè sono bugie.Gregor ha detto:Non lo so se è da 60 anni che esiste, ma solo adesso lo si vede al cinema...
Bè c'è che gira diverse sale per capire meglio quanto influiscono...o chi lo vede sia in 3D che in 2D...anche chi l'ha recensito su questo sito ha girato per diverse sale se non ricordo male.robertocastorina ha detto:Questa la chiami qualità (intesa come fruibile per tutti)?
Mi chiedo perchè non siano stati pubblicizzati...Tu sei andato a vederli?Ti sbagli perchè il primo film in 3D al cinema fu proiettatto nel 1954 "Il mostro della laguna nera"; inoltre, se ci riferiamo al presente, 2 mesi prima di "Avatar" uscì "A Christmas Carol" e prima ancora mi pare qualche altro film.
Sarà sicuramente il miglior film in 3D mai concepito, ma non facciamolo passare come il primo che ha proposto questa "nuova" (che nuova non lo è per niente) tecnologia perchè sono bugie.
Stra-quoto!VinX83 ha detto:pero su una cosa e indiscutibile ,gli effetti speciali , avvolte sembra davvero di stare dantro la foresta dei navi , sotto l'aspetto puramente visivo e quando di meglio si sia mai visto fino ad ora![]()
Se vuoi dillo pure ma non è la realtà! Adesso chiudo perchè sono stufo di discutere di un film che non m'è piaciuto.Gregor ha detto:Possiamo dire che con Avatar sia iniziato il "vero" 3D o no?