Insomma penso che dovete darci un taglio con considerazioni che vanno al di fuori del film in oggetto della discussione,a me piace ad altri non piace,valutate il film e basta,commentatelo come vi pare,giudicatelo,ma tenete fuori discorsi di eta' di cultura di riferimenti ecc....Non tutti la pensiamo allo stesso modo e per fortuna esistono persone che esprimono giudizi senza riferimenti al di fuori dell'argomento trattato.
-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
AVATAR di James Cameron
- Autore discussione koshien
- Data d'inizio
nordata ha detto:
Per Paranormal si è scomodato persino Spielberg, e la cosa insospettisce... il giovane regista sarà davvero venuto fuori dal nulla? Guarda caso è israeliano (amico di famiglia?!!?!).
Tornando ad Avatar, ripeto che mi è piaciuto e che il 3D è capace di regalare un'emozione in più anche se la tecnica stereoscopica attuale ha grossi limiti.
Ad esempio ho avuto l'impressione che il 3D renda in maniera errata la dimensione degli oggetti. In Avatar i Na'vi non mi sembravano alti 3 metri e mezzo ma molto meno, mentre gli umani mi sembravano Hobbit accanto a loro.
Nelle scene invece in cui gli umani erano ripresi in primo piano (ad es. Il colonnello nello scontro finale) avevo l'impressione che fossero enormi. 3D, certo, ma innaturalmente grandi.
Guardando invece I trailer 2D non ho la stessa impressione, riesco a "percepire" le reali dimensioni.
Qualcun'altro ha avuto la stessa impressione?
Ultima modifica:
robertocastorina
New member
Infatti, quindi non vedo il perchè non si possa liberamente esprimere il proprio parere anche sulla diversificazione dei gusti in base all'età! La si sta facendo grossa solo perchè ha scritto che i gusti cambiano con l'età? Certamente si può non essere d'accordo, ma farlo passare per un'assurdità o peggio per un intervento off topic mi pare scorretto! Non mi sembra che sia un pensiero offensivo e neppure snimuisce i gusti di nessuno. Personalmente la interpreto come una constatazione generica, cioè che normalmente i giovani sono più affascinati dai film d'effetto e dalle storie d'amore mentre i più anziani (anche per una questione di maturità) sono forse maggiormente in grado di cercare e capire i contenuti di un film. Si sta discutendo di un film che sta dividendo il pubblico in coloro in cui prevale il giudizio tecnico positivo e coloro i quali lo stroncano per la banalità della storia; in considerazione di ciò non vedo il perchè tu debba reputare "fuori del film in oggetto della discussione" gli apprezzamenti (e non) ad esso diversificati in base all'età.claudior ha detto:
Felixxx
New member
*Insane78*... Indipendence day-the day after tomorrow-transformer-the replicant-apocalypto- viaggio al centro della terra.... Ognuno di questi mi ha divertito in vario modo(pur non essendo perfetti)....Avatar invece ZERO emozioni effettive(con un 3d di difficile approccio per me). Per questo che il film dei puffi giganti non lo paragonerei a questi.....poi dal momento che scrivi sulla trama di Avatar:" È banale?? OF COURSE " come autorisposta, per me è gia tutto chiaro così. Avatar puo piacere
, a me ha lasciato il nulla. Ciao
, a me ha lasciato il nulla. Ciao
Gregor
New member
Visto ieri sera in un un Cinelandia (occhialini Dolby 3D Digital Cinema) in una sala con schermo secondo me "piccolino" per un film del genere.
Seduto in terzultima fila (10 file in tutto), posizione centrale...forse solo a metà sala la resa sarebbe stata migliore.
Che dire...non sono un critico e da semplice spettatore devo dire che mi ha impressionato positivamente sotto tutti gli aspetti!
Mi fanno ridere quelli che lo criticano dopo averlo visto in divx a casa...
La storia può piacere oppure no, però nell'insieme non è film da divx...
Mi sento di consigliarlo a chi ha dei dubbi se andarlo a vedere oppure no.
Non porto gli occhiali e non ho avuto alcun problema, nemmeno all'uscita dal cinema. Film terminato alle 23 circa...solo stamattina mi sentivo un pò gli occhi pesanti.
Dopo 10 min di film, superato l'effetto "novità", ero talmente "dentro" al film che non "sentivo" più gli occhialini...e questo è positivo in quanto me lo son goduto senza prestare troppa attenzione alla resa dell'effetto 3d.
Seduto in terzultima fila (10 file in tutto), posizione centrale...forse solo a metà sala la resa sarebbe stata migliore.
Che dire...non sono un critico e da semplice spettatore devo dire che mi ha impressionato positivamente sotto tutti gli aspetti!
Mi fanno ridere quelli che lo criticano dopo averlo visto in divx a casa...
La storia può piacere oppure no, però nell'insieme non è film da divx...
Mi sento di consigliarlo a chi ha dei dubbi se andarlo a vedere oppure no.
Non porto gli occhiali e non ho avuto alcun problema, nemmeno all'uscita dal cinema. Film terminato alle 23 circa...solo stamattina mi sentivo un pò gli occhi pesanti.
Dopo 10 min di film, superato l'effetto "novità", ero talmente "dentro" al film che non "sentivo" più gli occhialini...e questo è positivo in quanto me lo son goduto senza prestare troppa attenzione alla resa dell'effetto 3d.
robertocastorina
New member
Mi sembrano delle parole fuori luogo dato che in questa discussione nessuno si è mai azzardato a parlare del divx scaricato da internet; oltretutto in questo forum è pure vietato dal regolamento anche il solo nominarli!Gregor ha detto:
Highlander
Bannato
Resta il fatto che questo 3D, e allo stadio attuale di evoluzione, imho è ancora TROPPO INNATURALE ed adatto SOLO a questo genere di Film dove gli si "passano" certi drawbacks
rossoner4ever
Active member
Quoto... io mi rifiuto a priori di visionare un divx.... qualsiasi film sia.GIANGI67 ha detto:
Highlander
Bannato
Si è vero ... "Non esistono più le Mezze Stagioni" ... 
Highlander ha detto:questo 3D è ancora TROPPO INNATURALE ed adatto SOLO a questo genere di Film dove gli si "passano" certi drawbacks
forse la resa sulla CG è meglio, no??
a parte la superiorità tecnica del film in questione (per mezzi messi a disposizione del regista), mi pare che in produzioni tipo coraline la resa fosse tutto sommato migliore (ripeto, tenendo conto anche della gran differenza di mezzi...)
Highlander
Bannato
Ripeto ... è Innaturale perchè nella realtà l'Aria è Aria !
Qui tutto sembra immerso in un fluido denso ... è come vedere attraverso un vetro un acquario con acqua densa e anche un pò torbida a volte ...
Sui fantasy, fantascienza e CG può essere un'effetto ... e passa ...
Ma su altri generi di Film , imho, NOn passerebbe :O
Qui tutto sembra immerso in un fluido denso ...
è come vedere attraverso un vetro un acquario con acqua densa e anche un pò torbida a volte ... Sui fantasy, fantascienza e CG può essere un'effetto ... e passa ...
Ma su altri generi di Film , imho, NOn passerebbe :O
monster
New member
Insane78 ha detto:
Lungi da me di dare di "ignorante" a qualcuno, ma insisto nel dire, per il film che doveva rivoluzionare il mondo del cinema.......
Purtroppo l'originalità latita, io vorrei sapere quanto avrebbe incassato se non ci fosse stato la menata del 3D? probabilmente l'ennesimo Transformer.
Ultima modifica:
giovanni_servetti
New member
sull'effetto 3D bello ma posticcio mi ero espresso qualche tempo fa.. a volte i vari piani sono troppo marcati: d'accordo creare elementi a fuoco e altri (dietro) sfocati, ma l'effetto "teatrino" con elementi posti su vari piani è accentuato. certo è davvero una fissa vedere tante cose insieme con la terza dimensione su uno schermo da venti metri al cinema, ma diciamo che tutto il can can che si sta facendo sui nuovi televisori/vpr 3D dovrebbe essere giustificato dal solo Avatar e pochi altri? non vale, ancora, la candela.
