Apple ed Intel, il punto della situazione:

erick81 ha scritto:
In fin dei conti, Apple, anche se indirettamente, è già passata ad Intel:

Pixar Builds Massive Intel- And Racksaver-Based Renderfarm

Se si considera che il CEO di Pixar ed Apple è lo stesso, Steve Jobs...:D

Come mai non ha utilizzato i G5, visto che li considerava più performanti??:D

fino ad ora però ha utilizzato i g5... evidentemente fino ad oggi erano i più performanti per esser stati usati addirittura dalla pixar...
 
matazen ha scritto:
fino ad ora però ha utilizzato i g5... evidentemente fino ad oggi erano i più performanti per esser stati usati addirittura dalla pixar...

Penso tu non abbia letto bene: Pixar è passata da Sun ad Intel nel 2003, non si parla di cluster basati su G5.

Su G5 nel cluster Pixar non c'è nulla di certo:

http://www.macitynet.it/macity/aA17161/

Se leggi bene questo 3ad, comunque, vedi come i G5 sono tutt'altro che le CPU più performanti presenti sul mercato.
 
Ultima modifica:
matazen ha scritto:
quindi dici che pixa NON usava i g5 apple??

mi sa che ho parecchi amici da smontare :D :D

Ha utilizzato (mi riferisco sempre al cluster per il rendering) fino al 2003 CPU Sun, poi Intel Xeon. Adesso non c'è nulla di certo, ma per motivi d'immagine potrebbe essere anche passata a G5 (ribadisco, tutt'altro che la CPU più veloce presente sul mercato).

Ciao
 
Ultima modifica:
Re: Lord of the Links

Girmi ha scritto:
Non sono un artista del tasto "search", ma ho trovato quest'altra paginetta che forse ti era sfugitta:

http://www.systemshootouts.org/processors.html

Questo è un estratto:



Compara processori Intel, AMD e G4/G5.

È di 6 mesi fa, un pò più recente dei test di prima ma ancora non riporta i G5 2.7 GHz usciti in aprile.
Ma non servono 50 ore di elaborazione per determinare che se ci fosse il G5 2.7 GHz DP in quella tabella, avrebbe un bencmark fra il 4.7 ed il 4.9, quindi avanti al Opteron 250 2.4 GHz DP (ma è in vendita o no?).

Visto che gli Opteron della serie 200 (DP), sono in vendita con MN di 252 (2600 MHz) e 254 (2800 MHz), e che, anche con 100 MHz in meno, un sistema Opteron DP è più veloce di uno basato su G5 DP...

Hai solo confermato che una WS G5 2,7 GHz DP non è la più veloce sul mercato

Ciao:)
 
Re: Lord of the Links


Cito dal link che hai riportato:

We compared the Power Mac's (cfr. 2,7 GHz DP) performance to two recent whiteboxes, one powered with the dual-core Intel Pentium EE 840, the other with the dual-core AMD Athlon 64 X2 4800+ (cfr. due core a 2400 MHz, molto simile ad un Opteron 275) running the 32-bit version of Microsoft Windows XP Professional. Though both outperformed the PowerMac on the two PhotoShop filter tests we ran, they only won by 1-2 seconds--barely noticeable in the real world.

Grazie Girmi, continui a riportare dei link che smontano le tue stesse affermazioni...

Fantastico:D:D:D:p
 
mi spiegate perchè volete dimostrare che pc è mejo di mac?
voi tenetevi i pc noi ci teniamo i mac...ognuno usa ciò che gli pare.
e a nulla valgono secondo me dati..statistiche..link.
io ho una prova su campo, purchè piccola possa essere, la mia.
 
Martin Riggs ha scritto:
mi spiegate perchè volete dimostrare che pc è mejo di mac?
voi tenetevi i pc noi ci teniamo i mac...ognuno usa ciò che gli pare.
e a nulla valgono secondo me dati..statistiche..link.
io ho una prova su campo, purchè piccola possa essere, la mia.

Be, alla fine dovrai ( dovrete ) arrendervi ad usare un Mac che in realta' e' un pc ...........

E questo per noi dell'altra sponda e' una bella soddisfazione, cosi' come lo sara' il poter far girare MAC OX sui nostri pc: tutto molto divertente :)

Saluti
Marco
 
Martin Riggs ha scritto:
ahhhhh, allora volete osx??
ma come???
non avete gli eccellenti windows??? o il gratuito linux?????
ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Tranquillo, e' solo per pura soddisfazione, tanto per sconfessare presunte inviolabilita' troppo strombazzate ..........

Del resto dicono sia gia' successo.

Saluti
Marco
 
Martin Riggs ha scritto:
mamma mia ma quanto rosigate contro mac eh? quanto rosigate?
boh.
dovete dimostrare..sconfessare...cracckare...
fate fate...

Figurati, lasciai Apple, cuocere nel suo brodo oltre due decadi fa ........

Sono sempre rimasto della mia idea, figurati adesso, che alla lunga i fatti mi hanno dato ragione ;)

Saluti
Marco
 
Martin Riggs ha scritto:
mi spiegate perchè volete dimostrare che pc è mejo di mac?
voi tenetevi i pc noi ci teniamo i mac...ognuno usa ciò che gli pare.
e a nulla valgono secondo me dati..statistiche..link.
io ho una prova su campo, purchè piccola possa essere, la mia.

Si, ma se uno dice che una WS G5 @ 2,7 GHz DP è la più veloce sul mercato e poi posta dei link che lo sconfessano...:D:D

Non metto in dubbio che ci si possa trovare bene, ma per applicazioni in cui serve la forza bruta, c'è di meglio. Per giocherellare con un po' di video editing (compatibilmente con la CPU, che è quella che è) e su internet, va bene anche un MAC mini, con hardware obsoleto a dir poco. Se sei contento tu, di aver contribuito a smaltire i fondi di magazzino della mela, siamo contenti tutti!:p:D

Ciao
 
Ultima modifica:
Microfast ha scritto:

Del resto dicono sia gia' successo.

Saluti
Marco

E' proprio successo, funziona con CPU dotate di SSE2 con cali prestazionali (dovute all'emulazione delle SSE3), mentre con processori dotati di SSE3 va benissimo (Pentium 4 Prescott e Pentium M Dothan, Sempron Palermo, Athlon 64 Venice e San Diego). Qualche limitazione si ha sul fronte delle GPU compatibili, ma gli "sviluppatori indipendenti" ci stanno lavorando.

http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Main_Page
http://forum.osx86project.org/index.php?showforum=18
http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/HCL
http://www.osx86project.org/
http://www.360hacker.net/forums/viewforum.php?f=11&sid=c7c04df210f5b3eddc990cfe3e7c0725

La versione di OS X installata sui MACTEL che verranno messi in commercio (per ora è "disponibile" solo quella inclusa nel devkit) sicuramente, sarà MOLTO MOLTO PIU' DIFFICILE da portare su un normale assemblato (ma in informatica c'è qualcosa di impossibile?Boh).
 
Ultima modifica:
erick81 ha scritto:
E' proprio successo, funziona con CPU dotate di SSE2 con cali prestazionali (dovute all'emulazione delle SSE3), mentre con processori dotati di SSE3 va benissimo (Pentium 4 Prescott e Pentium M Dothan, Sempron Palermo, Athlon 64 Venice e San Diego). Qualche limitazione si ha sul fronte delle GPU compatibili, ma gli "sviluppatori indipendenti" ci stanno lavorando.
Come fosse antani per due, ma non da sinistra.
Almeno fino a domani col tarapi tapioca delle 15.
Ciao.
 
Introduzione - La giaccheta

Ciao a tutti.
Ho cercato di ignorare molte delle procovazioni ricevute in questi ultimi giorni.
Ma non mi è stato permesso e dopo aver lungamente e ben studiato la faccenda, riprendo questa discussione con il solo intento di chiarire il mio pensiero ed esaurire ogni polemica. Nessuno si senta preso in causa, sarò più chiaro dopo.

A chi fosse esclusivamente interessato alla transizione della Apple, dagli attuali e potenti processori G4 e G5 ai, tutt'ora sconosciuti, futuri processori Intel, porgo l'invito a fare un salto in edicola ed acquistare i numeri di settembre di Applicando e di Macworld.
Dei veri Guru del Mac, non dei Girmi qualsiasi, spiegano molto meglio di quanto potrei fare io tutti i problemi ed i dubbi legati alla transizione.

A tutti gli altri chiedo scusa per la lunghezza dei posts che seguiranno purtroppo indispensabile per chiarire il vero scopo di questo thread.
Chi avrà la pazienza di leggere fino in fondo sarà sicuramento contento di averlo fatto, comunque la pensi.

Di seguito, risponderò ad alcuni posts del thread, avvalendomi anche di alcuni estratti degli articoli di cui sopra.
Cercherò di spiegare i perché della attuale (ma ormai risicata) superiorità dei sistemi Apple soprattutto negli ambiti audio/video/grafica, sia professionale che amatoriale.

Quest'ultimo sarebbe un campo dove il Mac dovrebbe spopolare anche nei settori consumer, avendo le macchine adatte.

Ma spiegare il perché, nonostante questo, la quota di mercato dei Apple sia relativamente esigua* richiederebbe l'analisi di strategie aziendali, di marketing e commerciali che non possono essere spiegate in due righe o due pagine di un forum.
Chi ne volesse discutere più diffusamente apra un thread ad hoc.

Grazie a tutti.


* dico relativamente esigua, perchè la quota di circa il 5% relativa alle vendite, andrebbe "pesata" considerando la vita media (tecnologicamente parlando) di un Mac, 5 anni, e di un PC WIn, 2 anni.
La "pesatura" porta la quota di "installato", stimata, al 11,7% per Apple ed un 88,3% di altri (parliamo di dati word wide).
Apparantemente l'88,3% potrebbe sembrare ad esclusivo appannaggio dei sistemi Win, ma sappiamo tutti che i sistemi Linux (come sistema free non esistono stime di vendita ovviamente) sono, quasi esclusivamente, dei PC venduti con Win (di cui incrementano la quota mercato) e poi trasformati.
Come pure sappiamo delle incompatibilità che esistono all'interno della stessa famiglia dei sistemi Win che in alcuni casi può tranquillamente far dire che si tratti di sistemi diversi tra loro.
 
BeOs?

Michele Spinolo ha scritto:
…perchè lo confronti con WinXP? e non con Win2000 o magari con Linux (0 euro), BeOs o QNX?

Non è che la tua è stata una svista ?
Nessuna svista, ho pubblicato quello che ho trovato, non l'ho fatto io il confronto.
Avessi trovato una seria comparativa con linux l'avrei messa, se tu sai dove trovarne una postala.

BeOS non mi sembra una proposta molto "attuale". Non so dove sia arrivato lo sviluppo per Win.
Ma devo concordare con te che se fosse stato sviluppato non saremo qui a parlare perchè lo avremmo entrambi, e basta.

Nel '97/'98, quando uscirono le preview per Mac, lo provai per mesi su un PowerMac 7300/200 MHz ed era semplicimente sbalorditivo.
La velocità era impressioanante per l'epoca.
Non solo faceva girare fino a 5 o 6 filmati a 320x240 contemporaneamente senza perdere frames (sul 7300 con System 8 ne giravano a fatica un paio per volta), ma addirittura lo faceva mappandoli su una forma 3, in movimento!!!

La navigazione internet era un pò complessa da configurare, ma dopo sembrava di avere una ISDN invece che un 33.6K.
Inoltre, a tutt'oggi, non ancora visto aprire cartelle contenenti qualche migliaia di elementi al'istante, come col Be.

Mi luccicavano gli occhi a pensare che Copland si sarebbe basato sul Be, ma il ritorno di Jobs ed il suo NextStep* cambiò tutto.

Ma questa è solo la conferma di come un ottimo prodotto non è detto che diventi un grande successo di vendita, anzi.

Ciao.

*piccola curiosità: il primo Web Server della storia ed il primo Browser furono creati nel '90 su NextStep, praticamente il "nonno" di OS X.
 
Top