AirGigio HT

[Zaphod Beeblebrox]

In queste situazioni mi viene in mente sempre un aneddoto di Renato
Giussani:

Ricordo ancora due aitanti progettisti giapponesi dell’Hitachi che volevano convincermi di avere ottenuto un sensibile miglioramento nel suono di un loro nuovissimo amplificatore, eliminando pochi centimetri di piattina di ferro nel collegamento fra i transistor finali ed i morsetti di uscita.

Durante la loro dimostrazione nella saletta d’ascolto di Audio Review, mi divertii ad inserire e disinserire più volte (dapprima a loro insaputa e quindi informandoli e richiedendo loro la massima attenzione), in serie ad uno dei cavi delle casse, un chiodo arrugginito. Non furono in grado di accorgersi né di qualsivoglia differenza fra le due situazioni, né di quando io cambiavo il collegamento!

A buon intenditor…

 

[AlbertoPN]

Forse mi sono spiegato male Alberto, il video è molto più alla portata di tutti perchè è più facile riconoscere differenze sul video rispetto all'audio.

No no Alberto, avevo colto benissimo. Forse mi sono spiegato male io, sorry.

Non sono affatto d'accordo. :cincin:

Di audio (bene, male, benissimo o malissimo) se ne parla da decenni .... negozi di audio (esoterici o non) ne esistono da un bel pezzo. Poi per esigenze di mercato e di "moda" si sono convertiti al video, e quindi a quella "schifezza multicanale" che è l'home theater.

Quanti negozi di video "puri" conosci ? O quanti anche di questi negozianti #1 sul mercato ferratissimi sull'audio non capiscono (anche per loro ammissione diretta) nulla di video ? Una marea, tanto che si vedono tutt'ora impianti costati decine di migliaia di euro, in cui il budget è shiftato 8 a 2 nei confronti del video. E non dirmi che non ne hai mai visti.

Riviste solo audio ce ne sono da un pezzo. Fiere solo per l'audio ce ne sono state e ne esistono ancora.

Riviste (in Italia almeno) solo di video (non di HT) non ne esistono (ancora .... more news to come ..... ), ed ovviamente neppure fiere specificatamente dedicate (sempre qui da noi).

Quindi parlare di audio è quasi "normale", sono in tantissimi che lo fanno, chi con più e chi con meno cognizione di causa, ma è difficile trovare persone completamente digiune. Poi le castronerie e tutto il resto, sono d'accordo, ci sono e ci saranno .... ma se andiamo a vedere il fatturato globale del mercato consumer e lo splittiamo fra audio e video, il primo creda vinca di qualche lunghezza (non ho dati precisi, vado a buon senso).

Di video la gente sa se è grande, forse se è anamorfico o meno (quanti 4/3 in pan&scan dentro un display 16/9 hai visto e continui a vedere?), e che è tendenzialmente "colorato", ma poi il vuoto spinto ......

Prendi dieci persone "dalla strada" e chiedi loro la definizione (anche personale) di luminosità, contrasto, alte luci, dettaglio (non dico gamma per non essere proprio cattivissimi) e vedrai la pupilla dilatata e lo sguardo vitreo.

Prendi le stesse dieci persone e chiedi loro la definizione (anche personale) di volume, pressione sonora, frequenza e vedrai che bene o male qualcosa ti dicono. Segno che sono cose che in qualche modo sono già entrate nella loro cultura. Poi magari non ne capiscono nulla e sbagliano l'ABC, ma sanno che ne hanno sentito parlare .....

Non è deontologico parlare male dei colleghi, per cui non faccio nomi e cognomi (anche perchè nessuno è infallibile ed io stesso probabilmente ho compiuto e continuo a compiere degli errori ....), ma ti posso garantire che ho visto quasi sempre, quando mi è capitato, dei proiettori messi fra il male ed il malissimo .... ed ho anche ascoltato impianti che sulla carta costano come una A7 accessoriata suonare veramente male, in tutti i sensi. Di video se ne sa pochissimo, perchè manca la cultura di visione, mancano le basi.

Se ci fossero, invece di sghignazzare alle mie spalle qualcuno si interrogherebbe sul concetto del "nero" e di cosa sia il suo livello naturale e reale e di come si discriminino i dettagli sulla parte bassa dello spettro, in diverse condizioni ambientali e di luce; la visione del 3D attuale sarebbe cestinata come "oscena" dopo 5 secondi; certe definizioni di "colorimetria cinemalike" rimarrebbero nella bocca di chi le vuole pronunciare, senza parlare di microdettaglio, tridimensionalità (quella vera), contrasto, saturazione dei colori e ricerca della natura dentro lo schermo.

E non serve essere un fotografo professionista per capire come incide la luce sulle superfici e come viene difratta, di come il fuoco non sia un concetto a "piani infiniti", e di come i colori "sparati" da MediaWorld sono tutto tranne che una cosa reale.
Al pari del "punzi punzi" del doppio Stroker CervinVega da 18" in reflex da 130l nel bagagliaio di un'automobile

Quindi questa cippa lippa (permettimi la licenza poetica) che è più semplice notare i difetti nel video rispetto all'audio. Di video si sa in generale poco, e quindi non si hanno gli strumenti per capire se una cosa va bene o va male, alla faccia della semplicità .....

Ed i fatti, mi cosano ....

Questo è quello che penso, ma per quello che vedo in giro e per le chiacchere a tema coi colleghi, mi pare di non essere troppo distante dalla realtà.

Ciao !


Alberto

 

[AirGigio]

Ammazza... vi lascio soli un pomeriggio e si scatena l'inferno :huh:

Prima di tutto (e chi mi ha conosciuto di persona penso lo possa confermare) sono una persona sempre disposta ad ascoltare ed imparare e quindi ben accetta ai consigli in tutti i campi (anch quelli in cui mi reputo un "imparato" e l'audio non è uno di questi ) e proprio per questo spirito migliorativo mi fa piacere ascoltare le critiche e, eventualmente, provare a migliorare il tutto dopo le nostre "serate" di discussione (vedi posizionamento dei sorround e relativo miglioramento percepito!!!)

Entriamo quindi nel merito di quello che, al momento, ho ascoltato e valutato... con le mie orecchie e con la mia attuale (poca) conoscenza:

Qui non c'è da saper identificare questo o quel fenomeno, ma solo dire se i due ascolti sono uguali, abbastanza uguali, drammaticamente differenti (termine questo molto caro a certi audiofili).

Se Gigio dice di non aver avvertito differenze particolari gli credo, senza meravigliarmi più di tanto.

Magari ci sono, ma così minime da risultare ininfluenti sul risultato finale, che è quello che conta.

Ciao

E' proprio questo quello che volevo dire: la uno e la due... non la terza!!!
Tutto questo ambaradan è nato da un ascolto da Sensey, con set-up differenti, dove la differenza fra analogico e digitale era "drammaticamente differente" e FACILMENTE percepibile...

Allora mi sono detto... PROVIAMO!!!!

Quindi, proprio per lo spirito che mi contraddistingue, ho provato anche io, fatto i collegamenti in analogico e provato e riprovato tutti i settaggi (magari è proprio qui il problema... sempre che ci sia :ciapet: ):
Risultato quello che vi ho descritto: percezione di minime differenze che non incidono sul risultato finale globale

TAnto più che ora ho i deu collegamenti: se ne preferissi uno dovrei solo schiacciare 2 tasti per passare da uno all'altro....

Le differenze devono essere apprezzabili di sicuro, la cosa più evidente nella tua configurazione...

Il non avvertire differenze fra le due è come dire che non vedi le differenze fra un VPR tarato e uno non tarato, prova a fare megli attenzione a quello che ti ho scritto e vedrai che queste cose le avverti pure tu...

Beh ieri sono andato a vedere un Cine 9 abartizzato e spinto a 1080p72 con tre processamenti diversi.... sfido qualcuno a vedere le differenze con un digitale sul dettaglio... e non ero il solo...

Sinceramente questo è quello che ascolto.... non vedo l'ora di fartelo sentire (prima o poi avrò dei weekend liberi... dopo la mia vacanzuccia al caldo rrr: )... e se ci saranno le differenze che descrivi sarò il primo a riconoscerlo e anzi ne sarò molto soddisfatto avendo imparato ANCHE IO a percepirle ed apprezzarle!!!!

 

[SUPERSLIDE1965]

ricollegandomi al discorso del digitale -analogico,ci tengo a fare una precisazione perche' credo sia sfuggito qualcosa.

Che Luigi non abbia percepito differenze,(magari rifacendola qualche lieve differenza,ripeto lieve forse si potrebbe percepire, ma poca roba) e' del tutto normale.

Ora prima di andare a discutere del reale ,o questo punto "ipotetico" miglioramento della connessione analogica vs digitale bisogna appunto premettere che un confronto cosi fatto,(che per altro feci anche io,con risutati piu o meno simili)ci da indicazione solamente di come si comporta l'anthem con le 2 connessioni utilizzate.
Il che e' utile a Luigi per capire cosa fare con la macchina in suo possesso,a questo punto credo mantenere la connessione hdmi,purtroppo.

Ho notato che si e' innescata una leggera discussione tra chi non sente e chi sente differenze,il che mi pare poco utile ,riducendo il discorso ad un profilo puramente aufiofile,che poco ci azzecca,proprio perche' non vorrei che si pensasse che chi le sente e' vittima di qualche maleficio o guarda il famoso pelo nell'uovo.

Avevo gia' anticipato a Luigi,via telefono,che in una comparativa anthem to anthem le differenze sarebbero state minime,per un semplice motivo:
1)l'ho fatta anche io e ne ho ricavato piu o meno lo stesso risultato
2)l'anthem ha una sezione analogica appena sufficiente.

direi totalmente inutile discutere a questo punto dei vantaggi o svantaggi di un collegamento piuttosto che un altro in linea generale,mi limiterei ad analizzare il caso specifico.

Nel caso in cui si voglia conoscere piu a fondo la macchina queste comparative sono anche divertenti oltre che utili,nel caso in cui si voglia conoscere quale sia l'abnorme miglioramento che il collegamento analogico puo' offrire rispetto al digitale,ancor peggio hdmi, al confronto, va aggiunta una macchina che abbia una sezione analogica al di fuori di ogni sospetto
e che non funga da tappo su tale connessione ma bensi che faccia da boost.

Ora non so se Luigi la prova l'ha fatta semplicemente per conoscere piu a fondo la sua macchina o per scoprire realmente se e' ipotizzabile un miglioramento complessivo del suono tra analogico e digitale in generale,nel caso in cui l'intento fosse quest'ultimo,una cosa e' certa:


Se si vuole fare un confronto ad hoc tra i 2 tipi di connessioni con conseguente risultato finale ed eventuale scelta,bisogna che Luigi confronti l'anthem in digitale con una macchina che abbia una sezione analogica fatta come si deve,quindi non l'anthem..

io so gia' quale sarebbe l'esito,(quando ai tempi feci la prova, il giorno dopo sul mercatino ci fu' un annuncio di vendita)e
posso anticipare con assoluta certezza avendo gia fatto tutte le prove del caso che la differenza sara' siderale.

non ci sara' bisogno di andare a cercare le differenze per sentirle,tanto meno avere un orecchio allenato o una predispizione audiofile per coglierle.

dopo di che se ,successivamente ,la sorgente verra' adeguata a livello analogico al pari del pre il confronto sara impietoso.

Lo dico non per screditare un prodotto che ho avuto e di cui ho goduto le qualita' che indubbiamente ha,ma perche credo sia giusto che,chi come noi,ha una passione,condivida senza peli sulla lingua quelle che sono le proprie esperienze ,che possono servire a volte anche ad altri per migliorare il proprio setup.

in parole povere,si puo far meglio.

 

[Neros22]

Mi spiace, ma non si può fare assolutamente un discorso del genere.

Primo, qui si stà parlando di migliorare l'uso di quello che si ha... non cosa sia meglio in senso assoluto. Non esiste una scala oggettivamente raffrontabile, condizione necessaria alla creazione di una scala.

Secondo, perchè non vi è limite al teorico miglioramento, potremmo andare a cercare qualche esoterico pre con funzioni digitali fantascientifiche e continuare la bagarre.

Bagarre che sinceramente è stucchevole e sostanzialmente inutile.
Tanto da qualche parte ci deve essere un qualcosa che converta da digitale ad analogico, tutto stà a capire... con quello che si ha... chi lo faccia meglio.
Non è che l'analogico è benedetto dalla bontà assoluta, i cd sono digitali, così come i BD o qualunque supporto di 1 e 0.

Perchè poi seguendo questo discorso si potrebbe andare a disquisire quale sia il suono migliore, concetto soggettivo che a uomini di scienza... vi ricordo che per capire di acustica abbiamo dovuto studiarci fior fiori di libri e diverse equazioni, che a mio modo di vedere sono l'unico riferimento credibile... fa accapponare la pelle.

Per restare sul tema delle equazioni, se ad un sistema introducete più variabili che certezze avrete un'infinità di soluzioni, che se al teorico può sembrare una risposta, al pratico non significano nulla.

 

[SUPERSLIDE1965]

Mi spiace, ma non si può fare assolutamente un discorso del genere.

Bagarre che sinceramente è stucchevole e sostanzialmente inutile.

Bagarre???
forse non hai inteso il senso,lo scopo,il succo del discorso

guarda che c'e gente che vive serenamente senza bisogno di difendere un prodotto ad ogni costo,anche se lo ha appena acquistato e che se descrive un risultato non ha bisogno di orientare il discordo su un confronto a chi c'e l'ha piu lungo.

mi auguro che quei tempi adolescenziali siano superati,da parte mia sicuramente.


Qui nessuno sta facendo un discorso assolutistico,tanto meno basato su un iniziativa polemica ma su esperienze ,che intelligentemente credo sia utile condividere tra appassionati senza bisogno di polemizzare,con il solo e unico scopo di condividerle,sapendo che non c'e mai limite al meglio.


Forse non sai che a me personalmente di difendere un prodotto piuttosto che un altro non me ne puo fregar de meno,in quanto non mi innamoro delle cose che ho,se sento qualcosa che va meglio,potendo,faccio il cambio e se una cosa non mi piace lo dico serenamente,anche a chi la sto vendendo.

Proprio per questo l'epoca del fan boy l'ho superata da un pezzo e quello che dico ha il solo e' unico scopo di fornire informazioni utili su cose che ho provato personalmente e che mi piace condividere con chi so che altrettanto intelligentemente sa recepirle ,dubitarne ,criticarle e magari provarle di persona,senza viverle come un offesa,una sfida o una polemica.

Luigi penso sia una persona talmente intelligente da vivere la discussione con l'unico scopo di migliorare il suo impianto e credo che provare altre cose sia fondamentale,anche solo per conoscenza.
prorpio per questo con lui,mi sento libero di parlare in totale liberta' e
proprio per questo penso di poter parlare senza mezze parole nel suo thread.

Se pensassi anche per un solo momento di trovarmi di fronte a un fanboy,non avrei nemmeno partecipato.

hai presente quelle persone che quando le hai davanti sai che e ' meglio non contraddirle perche' se no e' polemica immediata,senza se e senza ma.

ecco per me parliamo di persone poco intelligenti,con le quali sicuramente mi limiterei ad annuire un "si,bellissimo,fantastico,bravo".
credo che qui di persone cosi' non c'e ne siano di conseguenza credo che qualsiasi confronto,con esperienze e risultati anessi sia disquisibile in totale serenita'.


tutto qua.

trovo che polemizzare sia poco utile,
parlare senza conoscere altrettanto,
schierarsi ancor meno.

qui di esoterico non c'e nulla,parliamo di prodotti reperibili nel mercato comune,di prove effettuate e di scambio di opionioni dettate dalla passione che condividiamo,che va al di la del' "ho ragione io" ecc ecc.

 

[Neros22]

Bagarre era riferito al discorso analogico-digitale, non al tuo.

Stucchevole è un aggettivo associato a bagarre, di cui ho parlato sopra.

Nessuno vuole far polemica, temo solo che si stia andando fuori dal vaso e la frase più utile, che è quella che ho riportato in fondo, non è stata considerata.

Aumentare la variabilità dei fattori, significa aumentare l'incertezza, fino a sfociare nella totale confusione.

Lo scopo è migliorare l'utilizzo dell'impianto attuale, non sapere cosa sia meglio tra analogico e digitale, che ripeto sono 2 aggettivi che si riferiscono sostanzialmente alla stessa cosa, si tratta solo di capire a che livello viene fatta la conversione.

Se lo scopo fosse stato, miglioriamo l'audio nella mia sala che non sono soddisfatto, allora le tue argomentazioni avrebbero avuto senso, perché si sarebbe dovuto decidere se perseguire la strada dell'upgrade sull'uscita digitale o su quella analogica.

Qui non c'è fanboyismo, non c'è atteggiamento di parte o altro.

Sarà che per professione affronto i problemi con le ipotesi datemi, ma qui abbiamo una sala con tot componenti e la domanda... come li usiamo al meglio?

 

[AirGigio]

Che Luigi non abbia percepito differenze,(magari rifacendola qualche lieve differenza,ripeto lieve forse si potrebbe percepire, ma poca roba) e' del tutto normale.

:mano:

Avevo gia' anticipato a Luigi,via telefono,che in una comparativa anthem to anthem le differenze sarebbero state minime,per un semplice motivo:
1)l'ho fatta anche io e ne ho ricavato piu o meno lo stesso risultato
2)l'anthem ha una sezione analogica appena sufficiente.

Confermi le mie impressioni (sulla prima). Sulla seconda si esula dalle mie (attuali) conoscenze!!!!

Ora non so se Luigi la prova l'ha fatta semplicemente per conoscere piu a fondo la sua macchina o per scoprire realmente se e' ipotizzabile un miglioramento complessivo del suono tra analogico e digitale in generale.

La prima sicuramente: e mi sono dato una risposta per il momento . probabilmente era questo il discorso anche di neros22

La seconda presuppone ulteriori sviluppi..... e una comparativa di diverso tipo... che al momento non posso fare, ma che MAGARI in futuro (con l'aiuto di qualcuno :help: ) si potrà organizzare... anzi mi piacerebbe proprio organizzare!!!!

Se si vuole fare un confronto ad hoc tra i 2 tipi di connessioni con conseguente risultato finale ed eventuale scelta,bisogna che Luigi confronti l'anthem in digitale con una macchina che abbia una sezione analogica fatta come si deve,quindi non l'anthem..

...in parole povere,si puo far meglio.

Questo esulava dalle mie prime intenzioni nel confronto (fatto perchè da Sensey invece lo stesso tipo di prov ha portato a miglioramenti) ma lo sai come siamo fatti.... quindi... TO BE CONTINUED!!!!


PS: il tuo post ha chiarito in maniera perfetta le mie intenzioni (di partenza) e tutto quanto detto dopo.... :cincin:

 

[SUPERSLIDE1965]

per Neros.
guarda,se professionalmente non mi basassi sulle ipotesi datemi sarei disocccupato e non solo.

mi pareva che i discorso qui fosse piu ampio e diverso pero'.

sei certo che Luigi ragioni con il solo scopo di migliorare l'ascolto nella sala con quello che ha o magari,all'occorrenza se lo ritiene opportuno,puo' valutare un upgrade?

te lo dico perche' da quel che ho potuto inutire ,luigi potrebbe anche essere curioso di sapere se,(nonostante sia piu che soddisfatto di quel che ha)si puo' far meglio.

in quel caso ho ritenuto opportuno far notare che per scoprirlo bisogna mettersi in condizioni idonee.

 

[kabuby77]

Vi siete persi in un bicchiere d' acqua . Mettiamo dei punti fermi:
1 - La sorgente è digitale.
2 - I finali sono analogici.
Da qualche parte ci vorrà una conversione D\A, il dubbio da fugare con la prova era se è meglio farla fare al lettore o al pre-decoder. Poi sul fatto che l' Anthem non abbia una sezione analogica top, in discorso non si pone perchè comunque sia che il segnale arrivi dai connettori esterni piuttosto che dai DAC interni comunque deve passare la sezione di regolazione del volume, prima di andare ai finali.

 

[SUPERSLIDE1965]

bene quindi,il succo e'.....?

 

[Daniel24]

Scusate la domanda da niubbo ma spero abbiate pietà: se io prendessi un lettore universale con sezione analogica al di fuori di ogni sospetto (tipo l'Oppo DBP-95) migliorerei certamente rispetto alla mia attuale configurazione (entro nel sinto in HDMI demandando ad esso le conversioni D/A) oppure anche se la conversione viene fatta dal lettore potrebbe esserci una sorta di "collo di bottiglia" nel sinto e quindi non sentirei apprezzabili miglioramenti?

 

[Guest_9525]

La conversione prima o poi dev'essere fatta e qui ci siamo ma per "molti" il problema del trasporto del segnale e della gestione del segnale non conta nulla? Il problema è il trasporto del segnale digitale audio via hdmi, questo collegamento è nato per il video (DVI) e gli è stata incollata la possibilità di veicolare l'audio e di sfruttare il medesimo riferimento di clock ed è questo il punto dolente... Il segnale viene veicolato con un enorme rumore di jitter e da qui nascono i problemi seri. L'hdmi è nato per arricchire un consorzio e per proteggere i segnali digitali hd dalla pirateria, non mi sembra che abbia dato i risultati sperati. Il collegamento analogico è migliore perchè non soffre di questi problemi ma ha un enorme svantaggio, è molto più costoso da implementare...

 

[Nordata]

le casse nearfield messe come frontali a 6 metri....

Alberto, sei un mito. :rotfl:

Ciao

 

[AlbertoPN]

Pensa che sei l'unico che ha colto alcune cose Norico .....

Omertà da parte del resto della ciurma ?

 

[stazzatleta]

le nearfield si possono ascoltare anche a 10 metri di sitanza con l'utilizzo di un particolare accorgimento acustico

 

[AlbertoPN]

Hai proprio ragione Stazza, pardon ..... sono un incompetente ....

 

[stazzatleta]

prima di fare certe figuracce, contattami in MP

 

[AlbertoPN]

Beh ieri sono andato a vedere un Cine 9 abartizzato e spinto a 1080p72 con tre processamenti diversi.... sfido qualcuno a vedere le differenze con un digitale sul dettaglio... e non ero il solo...

IO IO !!!

Il digitale ovviamente lo scelgo io, come il set-up e se poi ci sono delle differenze (migliorative sul digitale of course), come vittoria per la sfida, voglio quel Cine9 li così lo metto in stack con quello che ho in salotto .... si ? Ci stai ??

 

[massimagnus]

Toccato con mano, vengo a testimoniare!

Voilà eccoci qua!

Sono reduce dal pellegrinaggio flash di ieri al GigioCinema (assieme al mio amico Marco "MaGoGe") ed ecco le mie umili impressioni a caldo.

Giudizio sintetico in una parola che vale più di mille immagini: WOW! Anzi... WWWWOOOOOWWWWW!

Questa è una SALA CINEMA PRIVATA prorprio come stabilito nel mio immaginario collettivo, l'impatto è notevole appena entrati e ancora prima di dare vita agli ammennicoli elettronici: schermone Cinemascope gigante, doppia fila poltrone cinema, moquettaggio e tendaggio ovattante, fonoassorbenza strategica, una scenografia discreta, tutto molto tecnico, ordinato, poche luci nei punti giusti, di grande effetto. Il DARK LOOK giocato sul blu scuro e nero funziona alla grande. Ah c'è anche il sipario (invidiaaa!!!) con duplice funzione anche di mascheraggio laterale.

Se in un HOME CINEMA l'occhio (d'interni) vuole la sua parte, beh qui quell'occhio può ritenersi soddisfatto, anzi PIU' che soddisfatto già a partire dalla scenografia. Ma sarà la sezione audioVideo degna di tanta premessa/promessa (facendo finta di non sapere cosa c'è nel rack e intorno allo schermo ) ?

Purtroppo il tempo è davvero poco (nostra culpa!) e senza indugi diamo subito fuoco alle polveri buttando dentro "The Island", classica scena della fuga, così tanto per godere subito dello shock-termico.

Hai presente quando d'estate, tutto bello accaldato ti butti nell'acqua gelida di un torrente saltandoci dentro a bomba invece che bagnandoti per gradi? STESSA COSA!

L'impatto con il sistema audio alla prima scena è, per non esagerare con i termini, DEVASTANTE.

Quando volano in aria carrelli del treno e atterrano con tonfi tremendi sull'asfalto e sulle auto, il feedback è glorioso e.. fisico! Sentivo vibrare i vestiti per lo spostamento d'aria nelle infrabasse!

Gli strepitii e sconquassi vari sono resi alla grande, nitidi, perfettamente direzionali e definiti. Gli acuti sono taglienti al limite della violenza otorinolaringoiatra, i bassi sono onde d'urto più che pressioni sonore.

Sullo sfondo la soundtrack orchestrale in un mondo a sé, manco scalfita da tutto il casino in primo piano, sembra gestita e riprodotta da un secondo impianto separato da quello "effetti"!

Aperta parentesi. Questa colonna è un "semplice" DD5.1 nemmeno HD ma mi piace prenderla come riferimento perché è una scena completa ottima per valutare la performance dell'impianto e che conosco a menadito come rende nel mio cinemino. Chiusa parentesi.

Impressionante la localizzazione degli effetti in surround! Chissà perché avrei detto che i dipolo collocati in questa maniera avrebbero più che altro favorito un buon minestrone d'ambienza a discapito di una direzionalità precisa. FALSO! Gli effetti surround sono assolutamente precisi e ben distribuiti anche ai back, merito questo, forse o soprattutto, dalla qualità dello smatriciamento del flusso DD e reindirizzamento attuato dal preampli.

Dopo questo primo assalto sensoriale e qualche chiacchera di stupefatta meraviglia in mezzo, passiamo ad un altra scena-culto: "La guerra dei mondi", scena dell'emersione dei tripodi a partire dalla saettata.

Anche qui, definizione sonora incredibile, i frontali sparano coltelli nelle orecchie ma per masochisti sonori come noi, si sa, sono MUSICA e godimento puro.

Anche qui CRASH! SBENG! ROAR! TUMB! SFASC-TUTT! All'emersione del tripode crolla il mondo, casca la terra, tutti giù per terra ma non la sala del GigioCinema che, impassibile, non fa una piega. Solo un leggero e benefico tremito della poltroncina dello spettatore nelle scene più roboanti a riprova del totale controllo ambientale sonoro raggiunto in questa sala.

La prova del 9 in questa scena, per me, è LA TROMBA DEL GIUDIZIO UNIVERSALE ovvero, come lo chiamo io, il CLACSON del tripode , quella specie di mostruosa nota di ciclopico controfagotto baritono (il controfagotto del diavolo evidentemente!) che annuncia la polverizzazione del genere umano attuabile tramite il famoso e onnipresente "raggio della morte".

E' una scena che mette alla corda, credo, QUALUNQUE impianto sonoro multicanale perché atrtaversa tutta la gamma dall'infra all' ultra-suono, una nota insieme sorda e squillante, roboante fuori scala. Giusto per rompere le balle e non fare una rece alla emiliofide, posso dire di avere sentito un GRACCHICCIO / CLIPPING nelle medie frequenze nel centro di questa "nota satanica"? Ma forse è la memoria inquinata dal rodimento invidioso dell'es che non si rassegna.

Segue la caccia all'uomo da ridurre in polvere (se non bastassero Bacco, tabacco e Venere) i FLASH+POP sono drammatici, penetranti, sconvolgenti, fanno veramente stare male.

In tutto questo ambaradan sensoriale, il comparto video non è da meno: invadente (in senso positivo ovvero di fagocitazione dello spettatore nell'azione) definito e scolpito (lo scaler aggiunge dettaglio in maniera sorprendentemente naturale che non mi sarei aspettato diffidando per preconcetto dai GENERATORI DI COSE CHE NON CI SONO nell'audiovideo) forse un filo meno luminoso di quanto mi sarei aspettato, ma ovviamente riempire 3 metri e quasi mezzo di luce proiettata non è impresa facile e comunque la resa è spettacolare anche se, non so se per qualche fenomeno psicosomatico, quello che mi ha più impressionato e ricordo vivamente a distanza è il comparto audio che non quello pur impressionante del video.

Sempre per non emiliofideizzare la rece dico che mi è sempbrato un pelo troppo carico, per il mio gusto personale, il colore. Ma senz'altro è una cosa mia che per default, la prima cosa che faccio quando accendo un qualsiasi cosa dal monitor al proiettore è ABBASSARE i valori di colore, così, per abitudine ossessivo compulsiva, non faccio testo probabilmente

La demo è stata troppo breve anche se intensa, avrei voluto testare la scena della lotta di KinKongo (Jackson edition) con i tirannosauri e il devastante URLO battipetto e tutto il resto del repertorio sceno-grafico di riferimento per il rituale confronto a chi ce l'ha più.... CINEMATOGRAFICO... il setup, che altro pensavate, maliziosi? (anche se credo sia chiaro quale possa essere il risultato e per KO ), mannaggia, spero in un'altra occasione con più tempo a disposizione.

In conclusione, una grande sala HOME CINEMA come cribbio comanda, studiata, sobria, tecnica, speciale, focalizzata sul cinema e senza tutte le pirotecnie di contorno con cui ho infarcito la mia installazione (ma che mi danno tanta soddisfazione mea culpa) Veramente RIUSCITA e ben inserita in una spettacolare magione che meriterebbe da sola una recensione su un qualche forum di dimore hi-end.

Nella mia personale classificazione dele sale home cinema (eh si c'è una SCALA MASSIMAGNUS non lo sapevate? ) l'AirGigioHT non può che essere classificato come

Reference (platinum)
- Almeno 9 pax
- 3 file di posti a sedere (full platea)
- Schermo Cinemascope >120 pollici
- Vere poltrone cinema
- Sipario
- Amplificazione multicanale a stadi separati
- Processori A/V
- Audio 9.1
- Speakers frontali dietro lo schermo
- Cabina di proiezione accessibile
- Foyeur presala con spazio concessione

La mancanza di alcuni requisiti (in grigio) sono ampiamente compensati dalle caratteristiche complessive della sala.

Voilà la targa virtuale

Titoli di coda e ringraziamento finale alla tua simpatica, ospitale e deliziosa mugliera e pargoli annessi!